Дело № 1- 53
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Болхов 10 ноября 2010 года
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,
при секретаре Усовой Р.И.,
с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Болховского района Орловской области Рожковского О.П..
подсудимого Фокина О.В.,
защитника - адвоката ООКА Тимошина В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Фокина Олега Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Фокин О.В. пришел в жилой дом своей сожительницы К. по адресу <адрес>, где последняя спала в зале на диване, а ее знакомая П. смотрела телевизор в той же комнате. Подумав, что К. пьяна, Фокин О.В. подошел к ней и с целью разбудить вылил ей на голову пиво, которое принес с собой. После этого он вышел на улицу. К., проснувшись, возмущенная его поступком, пошла следом за ним во двор дома, держа в руках свой сотовый телефон, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ в г. Орле, она стала требовать, чтобы Фокин О.В. покинул ее дом. П. вышла следом за ними. В ответ на требования сожительницы Фокин О.В. толкнул последнюю, отчего она упала на землю и при этом выронила из рук свой сотовый телефон. Увидев телефон на земле, воспользовавшись тем, что К. не могла первой поднять данный телефон, находясь от него дальше, чем Фокин О.В., последний, имея умысел на открытое хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего К., осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, открыто, зная, что совершает хищение на глазах находящихся во дворе К. и П., поднял данный сотовый телефон стоимостью для потерпевшей 2600 рублей и положил в карман своих шорт с целью впоследствии оставить себе. После чего направился к выходу со двора. В это время К., которая заметила, как Фокин О.В. поднял ее телефон, встав с земли, побежала за ним и потребовала, чтобы он вернул ей телефон. Фокин О.В., осознавая, что его противоправные действия очевидны для К. и П., не отреагировал на требования своей сожительницы их прекратить. Он ответил ей, что телефон не вернет, поскольку его у него нет. На последующие неоднократные требования К. вернуть ее сотовый телефон Фокин О.В. никак не отреагировал и вышел за калитку домовладения К., имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления. Таким образом, своими преступными действиями Фокин О.В. причинил К. материальный ущерб на сумму 2600 рублей. Впоследствии похищенное было им возвращено.
Подсудимый Фокин Олег Владимирович при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества, с которым согласился Фокин О.В., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Фокин О.В. открыто похитил принадлежащий К. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью для потерпевшей 2600 рублей, положив его в карман своих шорт с целью впоследствии оставить его себе. Однако, потерпевшая К. заметила, как Фокин О.В. положил себе в шорты сотовый телефон и потребовала, чтобы он вернул ей телефон. Фокин О.В., осознавая, что его противоправные действия очевидны для К. и её подруги П., не отреагировал на требования своей сожительницы и ответил ей отказом. На последующие неоднократные требования К. вернуть ее сотовый телефон Фокин О.В. никак не отреагировал и скрылся с похищенным, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с ст. 61 УК РФ добровольное возмещение им потерпевшей причинённого имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание Фокину О.В., судом не установлено.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Фокин О.В. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, в содеянном он раскаивается, по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать Фокину О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Поскольку Фокину О.В. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращен законному владельцу К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фокина Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фокина О.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Samsung C-3010» - оставить законному владельцу К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.
Судья Бухтияров А.А.