Дело № 1-54
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Болхов 10 ноября 2010 года
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бухтиярова А.А.
при секретаре Усовой Р.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Болховского района Орловской области Рожковского О.П.,
подсудимого Моисеева М.И.,
защитника – адвоката ООКА Тимошина В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Моисеева Михаила Игоревича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Моисеев М.И., Н., Г., П. находясь возле гаражей <адрес> расположенного по адресу: <адрес> распивали спиртное.. Во время распития спиртного, Г. опьянев, заснул на земле. Около 20 часов 30 минут, разбудив Г., П., Моисеев М.И. и Н. пошли домой. Моисеев М.И., который шел последним, увидел на траве, около деревянных бревен, в том месте, где распивали спиртное, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Моисеев М.И., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял телефон, осмотрел его и понял, что он принадлежит Г.. У Моисеева М.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона с целью последующей его продажи и получением денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Моисеев М.И., осознавая общественную опасность своих действий направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Г. взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью для потерпевшего с учетом износа 7000 рублей и положил в карман своей куртки, тайно его похитив и получив, таким образом, возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления.
Подсудимый Моисеев М.И., при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Г. также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Моисеева М.И. в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Моисеев М.И., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут <адрес> Моисеев М.И., тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Г., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для него является значительным, поскольку у него на иждивении находится двое малолетних детей, среднемесячный доход потерпевшего составляет около 7000 рублей, иных доходов не имеется.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Моисеева М.И., наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает, что Моисеев М.И. до совершения вышеуказанного преступления судим не был, совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Моисееву М.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений; учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Моисееву М.И. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого. При этом приговор мирового судьи с/у Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеева М.И. следует исполнять самостоятельно
Поскольку Моисееву М.И. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моисеева Михаила Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Приговор мирового судьи с/у Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеева Михаила Игоревича - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Моисеева Михаила Игоревича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.
Судья Бухтияров А.А.