Дело № 1-4
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Болхов 02 февраля 2011 года
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,
при секретаре Усовой Р.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Болховской района Рожковского О.П.,
подсудимой Еремочкиной Ольги Алексеевны,
защитника – адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № 0302 и ордер № 89 от 02 февраля 2011 года,
а также потерпевшей П
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Еремочкиной Ольги Алексеевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Эпизод № 1
17.октября 2010 года около 19 часов у Еремочкиной Ольги Алексеевны, находившийся в своем домовладении по адресу: д. <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из домовладения П, также проживающей в этой деревне. Не став совершать преступление в одиночку Еремочкина О.А. для реализации своего преступного умысла решила вовлечь в криминальную деятельность несовершеннолетнее лицо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, матерью которого она является и о несовершеннолетии которого Еремочкиной О.А. было заведомо известно. С этой целью Еремочкина О.А., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на нарушение нормального развития и формирования личности подростка, предложила ему совершить совместно с ней хищение имущества П из домовладения последней, проживающей в д. <адрес>, об отсутствии которой в доме ей было известно. Несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал отказываться от предложения Еремочкиной О.А., но та движимая корыстной целью, стала его уговаривать совершить кражу чужого имущества совместно с ней, внушая ему что в домовладении П имеются продукты питания, такие как мед, варенье, которых у них нет, тем самым, разжигая в нем корыстные интересы, в связи с чем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввиду несовершеннолетия не устоял перед уговорами и с предложением Еремочкиной О.А. согласился. Таким образом, под негативным влиянием Еремочкиной О.А., путем уговоров с её стороны и разжигания корыстных интересов у несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на совершение тяжкого преступления из корыстных побуждений - тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть на совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Эпизод № 2
ДД.ММ.ГГГГ Еремочкина Ольга Алексеевна вместе с несовершеннолетним лицом ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилась у себя дома по адресу: д. <адрес>. Около 19 часов того же дня у Еремочкиной О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из домовладения П, проживающей в данной деревне. Не став совершать преступление в одиночку, Еремочкина О.А. для реализации своего преступного умысла решила вовлечь в криминальную деятельность несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложила последнему, путём уговоров, совершить вместе с ней кражу имущества из жилого дома П, об отсутствии которой дома ей было известно. Несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с её предложением согласился, тем самым, вступив с ней в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Еремочкина О.А. с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыла к домовладению П, расположенному в д. <адрес>, где, подойдя к веранде дома, Еремочкина О.А. руками выдернула гвозди, крепящие стекло в окне веранды и вытащила его, поставив на землю. Затем она сказала несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы он проник внутрь помещения веранды через оконный проем, что тот и сделал. Далее Еремочкина О.А. вытащив руками гвозди, которые крепили стекло в другом окне веранды, через образовавшийся оконный проем, также незаконно проникла внутрь помещения веранды, где оба, действуя согласованно и совместно, движимые корыстной целью, осмотрели помещение веранды. Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство взял обнаруженную им возле холодильника, стеклянную банку емкостью 3 литра с находившимся в ней свиным соленым салом, порезанным на куски, стоимостью для потерпевшей 500 рублей. Еремочкина О.А. в это время, открыв дверцы деревянного шкафа, расположенного на веранде дома, увидела там две стеклянные банки емкостью 1 литр каждая с медом и стеклянную банку емкостью 1,5 литра с земляничным вареньем, которые она взяла. В найденный на веранде дома пакет из полимерного материала черного цвета, не представляющий стоимости для потерпевшей, Еремочкина О.А. положила две банки с медом емкостью 1 литр каждая стоимостью для потерпевшей 350 рублей за одну банку на общую сумму 700 рублей и банку с земляничным вареньем емкостью 1,5 литра стоимостью для потерпевшей 350 рублей. Совершив тайное хищение вышеуказанных продуктов питания на общую сумму 1550 рублей, Еремочкина О.А. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули домовладение П, получив возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П ущерб в размере 1550 рублей.
Подсудимая Еремочкина О.А., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением, признав себя полностью виновной в совершении вышеуказанных инкриминируемых деяний, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимой в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления и тайном хищении чужого имущества, с которым согласилась Еремочкина О.А., обосновано, что дает суду основания квалифицировать действия подсудимой Еремочкиной О.А.:
по первому эпизоду с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления по ч. 4 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем уговоров, разжигания корыстных интересов, совершенное родителем, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Еремочкина О.А. вовлекла несовершеннолетнее лицо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, матерью которого она является и о несовершеннолетии которого ей было заведомо известно, в совершение тяжкого преступления - кражу чужого имущества из домовладения П, проживающей по адресу: д. <адрес>, путем уговоров и внушения несовершеннолетнему, что в домовладении П имеются продукты питания, которых нет у них, тем самым разожгла в нем корыстные интересы;
по второму эпизоду с хищением чужого имущества действия подсудимой Еремочкиной О.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Еремочкина О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут предварительно вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно через оконные проёмы незаконно проникли внутрь помещения веранды дома, принадлежащего П расположенного по адресу: д. <адрес>, откуда тайно похитили консервированные продукты питания на сумму 1550 рублей.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает её явку с повинной, наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Также суд учитывает, что подсудимая не судима, совершила два умышленных тяжких преступления, в содеянном раскаивается, по месту жительства Еремочкина О.А. характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой, подсудимая имеет неблагополучное материальное положение, повлиявшее на её решение совершить преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать Еремочкиной О.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям её исправления, предупреждению новых преступлений, с учётом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, неблагополучного материального положения подсудимой, повлиявшего на её решение совершить преступления, того, что у подсудимой имеется несовершеннолетний ребёнок, который нуждается в родительском воспитании.
Вместе с тем санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишь лишение свободы и штраф, санкция ч. 4 ст. 150 УК РФ – только лишение свободы, однако суд считает, что данные виды наказания применять к подсудимой Еремочкиной О.А. по вышеуказанным причинам нецелесообразно,
Суд признает исключительными обстоятельствами по делу совершение преступлений впервые в силу неблагополучного материального положения, раскаивание в содеянном, её явку с повинной, наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотренное санкцией ст. ст. 150 ч.4, 158 ч.3 п. «а» УК РФ лишение свободы - назначить подсудимой Еремочкиной О.А. наказание в виде обязательных работ.
Поскольку Еремочкиной О.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в отношении неё, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в Болховском райсуде – пассатижи с ручками оранжевого цвета, складной нож из металла белого цвета с черными вставками по бокам, следует уничтожить, как орудия преступления; стеклянную банку емкостью 1 литр, на стенках которой находится мед, стеклянную банку емкостью 1 литр с находящимся в ней медом светло-коричневого цвета, стеклянную банку емкостью 1,5 литра частично заполненную земляничным вареньем, пустую стеклянную банку емкостью 3 литра, следует оставить законному владельцу П
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еремочкину Ольгу Алексеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, ст. 64 УК РФ:
по ч. 4 ст. 150 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Еремочкиной Ольге Алексеевне окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Еремочкиной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в Болховском райсуде – пассатижи с ручками оранжевого цвета, складной нож из металла белого цвета с черными вставками по бокам - уничтожить, как орудия преступления; стеклянную банку емкостью 1 литр, на стенках которой находится мед, стеклянную банку емкостью 1 литр с находящимся в ней медом светло-коричневого цвета, стеклянную банку емкостью 1,5 литра частично заполненную земляничным вареньем, пустую стеклянную банку емкостью 3 литра - оставить законному владельцу П
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденной, адвокату обеспечивается право участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Осужденная вправе также лично участвовать при рассмотрении её жалобы в порядке надзора.
Судья Бухтияров А.А.