Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Болхов 08 февраля 2011 года
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,
при секретаре Усовой Р.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Болховского района Орловской области Розенберга Д.В.,
подсудимого Кривобрюхова В.И.,
защитника – адвоката ООКА Тимошина В.Н., представившего удостоверение № 0524, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № 339 от 31.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кривобрюхова Вячеслава Ивановича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В первой половине июля 2010 года, точной даты не установлено, около 12 часов Кривобрюхов Вячеслав Иванович находился на Архангельском кладбище г. Болхова, расположенном на ул. Архангельская г. Болхова, где приводил в порядок место захоронения своих родственников. Проходя по дорожке кладбища, расположенной вдоль кладбища, на расстоянии 20 метров от дорожки, он увидел металлические ограду, 4 памятника и 3 надгробия, установленные на могилах родственников Артюхова Дениса Олеговича. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных металлических изделий с захоронения, с целью последующей их продажи и получением денежных средств для приобретения спиртного и продуктов питания. Около 22 часов того же дня Кривобрюхов В.И. прибыл на Архангельское кладбище г. Болхова, где зашел в ограду захоронения родственников Артюхова Д.О. и, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Артюхову Д.О., понимая, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстной целью стал вытаскивать из земли памятники: памятник с захоронения Беликова Михаила Михайловича стоимостью для потерпевшего с учетом износа 950 рублей, памятник с захоронения Романчиковой Елизаветы Тимофеевны стоимостью для потерпевшего с учетом износа 950 рублей, памятник с захоронения Артюховой Людмилы Семеновны стоимостью для потерпевшего с учетом износа 950 рублей, памятник, находящийся внутри ограды и не имеющий надписи стоимостью для потерпевшего с учетом износа 950 рублей на общую сумму 3800 рублей. Продолжая свои преступные действия Кривобрюхов В.И., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Артюхову Д.О. стал вытаскивать из земли надгробия: надгробие с захоронения Беликова М. М. стоимостью для потерпевшего с учетом износа 950 рублей, надгробие с захоронения Ромапчиковой Е. Г. стоимостью для потерпевшего с учетом износа 950 рублей, надгробие с захоронения Артюховой Л.С. стоимостью для потерпевшего с учетом износа 950 рублей на общую сумму 2850 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, Кривобрюхов В.И. подошел к отраде, расшатал ее и, вытащив ограду из земли, стоимостью для потерпевшего с учетом износа 9000 рублей, ножовкой по металлу, принесенной с собой, распилил ее на 4 части для того, чтобы удобно было ее нести. Похищенное за три раза с территории захоронения родственников Артюхова Д.О. перенес к кустам, расположенным возле дороги, ведущей на ул. Н. Монастырская г. Болхова, получив, таким образом, возможность распорядиться им по собственному усмотрению. Всего Кривобрюхов В.И. похитил имущество с могил родственников Артюхова Д.О. на общую сумму 15650 рублей, причинив последнему кражей значительный ущерб.
Подсудимый Кривобрюхов В.И., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Артюхов Д.О. также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, о чём представил в суд письменное заявление.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Кривобрюхов В.И., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в первой половине июля 2010 года около 22 часов Кривобрюхов В.И. прибыв на Архангельском кладбище г. Болхова, расположенное по адресу: г. Болхов ул. Архангельская, где совершил кражу 4 металлических памятников, стоимостью для потерпевшего с учетом износа на общую сумму 3800 рублей, 3 металлических надгробий, стоимостью для потерпевшего с учетом износа на общую сумму 2850 рублей, а также металлическую ограду, стоимостью для потерпевшего с учетом износа 9000 рублей, всего похитив имущество с могил родственников Артюхова Д.О. на общую сумму 15650 рублей, причинив последнему кражей значительный материальный ущерб, поскольку тот не имел в то время работы и заработка.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кривобрюхова В.И., обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной Кривобрюхова В.И. по данному уголовному делу. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Также суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший Артюхов Д.О. не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Поскольку Кривобрюхову В.И. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу заявленный Артюховым Д.О. к Кривобрюхову В.И. о взыскании 15650 рублей в возмещение ущерба, подсудимый признал полностью, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Вещественное доказательство, хранящееся в Болховском райсуде – ножовку по металлу, следует уничтожить, как орудие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривобрюхова Вячеслава Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кривобрюхова В.И. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кривобрюхова Вячеслава Ивановича в пользу Артюхова Дениса Олеговича 15650 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение ущерба.
Вещественное доказательство, хранящееся в Болховском райсуде – ножовку по металлу, следует уничтожить, как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.
Судья Бухтияров А.А.