Дело № 1-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Болхов 24 февраля 2011 года
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,
при секретаре Усовой Р.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Болховского района Орловской области Розенберга Д.В.,
подсудимого Маслова Александра Валерьевича,
защитника – адвоката ООКА Тимошина В.Н., представившего удостоверение № 0524, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № 53 от 24.02.2011 года,
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Маслова Александра Валерьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Маслов Александр Валерьевич, ФИО2, ФИО3, ФИО4 находились в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. У ФИО2 при себе находился его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который он положил на кухонный стол для того, чтобы слушать по нему музыку. Около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 легли спать в помещении зала. Свой телефон ФИО2 оставил на кухонном столе. Около 02 часов той же ночи Маслов А.В. проснулся и сразу же решил идти домой. Когда он проходил мимо кухонного стола, на котором лежал сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефон с целью последующего обращения его в свою собственность. Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО2, движимый корыстной целью, пользуясь тем. что его действий никто не видит, Маслов А.В. взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью для потерпевшего с учетом износа 2700 рублей с находившейся в нем флэш-картой объемом памяти 1 Гб, не представляющей какой-либо стоимости для потерпевшего и положил его в правый карман своей куртки, после чего с похищенным покинул домовладение, получив, таким образом, возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Маслов А.В. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 2700 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Маслов А.В., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Маслов А.В., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Маслов А.В. находясь с согласия хозяина в квартире ФИО5 по адресу: <адрес> совершил кражу находящегося на столе сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, стоимостью для потерпевшего с учетом износа 2700 рублей, причинив последнему кражей значительный материальный ущерб, поскольку тот не имеет самостоятельного заработка и иных доходов.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Маслова А.В., обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной Маслова А.В. по данному уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Также суд учитывает, что подсудимый не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший ФИО2, которому похищенный телефон возвращён, просит не наказывать строго подсудимого.
Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать Маслову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям исправления подсудимого, предупреждению новых преступлений; учитывая обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, исходя из того, что Маслов А.В. работает, имеет самостоятельный заработок, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом содеянного, материального положения подсудимого, заработок которого составляет около 10000 рублей в месяц, на иждивении он никого не имеет.
Поскольку Маслову А.В. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», следует оставить законному владельцу потерпевшему ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маслова А.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.
Судья Бухтияров А.А.