Дело № 1-9
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Болхов 22 февраля 2011 года
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,
при секретаре Усовой Р.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Болховского района Орловской области Розенберга Д.В.,
подсудимого Сурина Юрия Геннадьевича,
защитника – адвоката ООКА Тимошина В.Н., представившего удостоверение № 0524, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № 51 от 22.02.2011 года,
а также несовершеннолетней потерпевшего ФИО3 и её законного представителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сурина Юрия Геннадьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Сурин Юрий Геннадьевич прибыл в кафе «К», расположенное по адресу: <адрес>, где присел за стол, к ранее ему знакомым ФИО4, ФИО5, а также отдыхающим вместе с ними ФИО7, ФИО6, ФИО3 В ходе общения за столом с вышеуказанными лицами, Сурин Ю.Г. увидел на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий несовершеннолетней ФИО3 В период времени с 23 часов до 24 часов того же дня, точное время не установлено, ФИО3 вышла из кафе на улицу. В этот период времени у Сурина Ю.Г. возник умысел совершить кражу её сотового телефона «<данные изъяты>». Около 24 часов того же дня Сурин Ю.Г., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление последствий, в виде причинения материального вреда ФИО3, воспользовавшись отсутствием последней, и тем, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 общаются между собой и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью для потерпевшей с учетом износа 5800 рублей с находящийся внутри него картой памяти объемом 2 GB стоимостью 450 рублей и спрятал в карман своей куртки, после чего с похищенным покинул место преступления, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сурин Ю.Г. причинил материальный ущерб ФИО3 в размере 6250 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Сурин Ю.Г., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 и её законный представитель ФИО8 также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Сурин Ю.Г., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов Сурин Ю.Г. находясь в кафе «К», расположенное по адресу: <адрес>, где совершил кражу сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего несовершеннолетней ФИО3, стоимостью для потерпевшей с учетом износа на общую сумму 5800 рублей, с находящейся внутри него картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 450 рублей, всего похитив имущество ФИО3 на общую сумму 6250 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, поскольку потерпевшая, являясь несовершеннолетней, не имеет самостоятельного заработка, обучаясь в ВУЗе получает стипендию в сумме 1633 рубля в месяц.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сурина Ю.Г., обстоятельство смягчающее наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной Сурина Ю.Г. по данному уголовному делу.
В соответствии с ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Сурина Ю.Г. - рецидив преступлений, поскольку Сурин Ю.Г., будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Также суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевшая просит не наказывать строго подсудимого, поскольку она его простила, похищенное имущество ей возвращено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление его возможно без лишения свободы, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям его исправления, предупреждению новых преступлений. При этом, назначая наказание Сурину Ю.Г. у которого имеется рецидив преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие у Сурина Ю.Г. смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, суд полагает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ – в виде обязательных работ, определив их срок максимальным предусмотренным санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
Поскольку Сурину Ю.Г. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», следует оставить законному владельцу потерпевшей ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сурина Юрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сурина Ю.Г. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.
Судья Бухтияров А.А.