Дело № 1–6
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Болхов 17 февраля 2011 года
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,
при секретаре Усовой Р.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Болховского района Орловской области Розенберга Д.В.
подсудимого Алдонина П.В.,
защитника – адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № 0302, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № 92 от 09.02.2011 года,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Алдонина Петра Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут Алдонин П.В. вместе с ФИО4 прибыли к квартире своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, где Алдонин П.В. позвонил, а затем постучал в дверь квартиры последнего, но ему никто не открыл. Тут он увидел, что дверь в соседнюю квартиру № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, приоткрыта. После чего Алдонин П.В. решил зайти в данную квартиру и спросить у хозяев, бывает ли Тимонин А.А. дома. Алдонин П.В. открыл дверь данной квартиры, спросив, есть ли кто там, но ему никто не ответил. В этот момент Алдонин П.В. увидел в кухне на обеденном столе сотовый телефон «<данные изъяты>» и здесь у него возник преступный умысел незаконно проникнуть в квартиру № № и совершить оттуда тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, чтобы распорядиться им, как своим собственным. Около 11 часов 15 декабря 2010 года, осознавая преступный характер своих действий, направленных на посягательство на чужую собственность, Алдонин П.В., незаконно прошел в кухню квартиры № № дома № № по ул. <адрес> и, предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 стоимостью для потерпевшей с учетом износа 7500 рублей и положил в карман своей куртки. ФИО4, которой о преступных планах Алдонина П.В. не было ничего известно, находилась в подъезде дома № № перед квартирой № и видела, как Алдонин П.В. берет со стола в помещении кухни сотовый телефон, но от растерянности она ничего не сказала последнему. После этого Алдонин П.В. с указанным сотовым телефоном вышел из квартиры № <адрес>, затем с ФИО4 вышел из подъезда дома № № по ул. <адрес>. Отойдя от вышеуказанного дома примерно 300 метров, Алдонин П.В. попросил ФИО4 вытащить сим-карту из похищенного им сотового телефона. В этот момент к ним подбежала ФИО5, увидела в руках ФИО4 свой сотовый телефон «<данные изъяты>» и потребовала его возвращения. ФИО4 передала сотовый телефон «<данные изъяты>» ФИО5 Алдонин П.В., понимая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО5, не получив реальной возможности распорядиться похищенным, как своим собственным, скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Алдонин П.В. покушался на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 7500 рублей, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Алдонин П.В., при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведённое до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, с которым согласился подсудимый Алдонин П.В., обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Алдонин П.В. незаконно, помимо воли собственника дома, вошел в <адрес>, принадлежащую ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, откуда попытался похитить сотовый телефон «Сони Эрикссон K810i» стоимостью с учетом износа 7500 рублей, который положил в карман своей куртки, чтобы скрыться с похищенным, однако не довел преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут ФИО5, которая пресекла преступные действия Алдонина П.В. Вместе с тем Алдонина П.В. покушался на совершение кражи имущества Епифанцевой Е.В. с причинением ей значительного ущерба, поскольку потерпевшая не работает, на её иждивении находятся два несовершеннолетних ребёнка, один из которых ребёнок-инвалид, за которым она осуществляет уход.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Алдонина П.В., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшей, связанного с преступными действиями.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Алдонин П.В. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который работает и имеет ежемесячный заработок около 4000 рублей суд считает, что исправление Алдонина П.В. возможно без лишения его свободы, поскольку это будет отвечать целям исправления подсудимого,
Поскольку санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в качестве основного наказания, кроме лишения свободы, предусматривает только штраф, суд считает необходимым назначить подсудимому Алдонину П.В. наказание в виде штрафа, так как это будет соразмерным и справедливым наказанием за содеянное.
Вместе с тем, суд признает исключительными обстоятельствами по делу то, что подсудимый не судим, раскаивается в содеянном, совершил явку с повинной, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, который добровольно возместил вред потерпевшей, связанный с преступными действиями, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, который составляет 100000 рублей; при этом размер штрафа определить с учётом содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия у него лиц на иждивении.
Меру пресечения в отношении Алдонина П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, поскольку ему назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Сони Эрикссон K810i», следует оставить законному владельцу - потерпевшей ФИО5.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алдонина Петра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Алдонина П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Сони Эрикссон K810i» - оставить законному владельцу - потерпевшей ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.
Судья Бухтияров А.А.