Дело № 1- 55/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 15 октября 2012 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием: гособвинителя – и.о. прокурора Болховского района Павлова А.Ю.,

обвиняемого Мячикова А.В.,

его защитника – адвоката ООКА Скокова В.А. представившего удостоверение № и ордер №

обвиняемого Черкасова М.Н.,

его защитника – адвоката ООКА Рожковского О.П., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Болховского райсуда уголовное дело в отношении

Мячикова Александра Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Черкасова Михаила Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, более точное время не установлено, Мячиков А.В. и Черкасов М.Н., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, с целью незаконного обогащения, с целью совершения вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, а именно денежных средств в размере 20000 рублей, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении ФИО9 Сразу же реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, используя незначительный предлог – то, что ФИО9 их оскорбил нецензурными словами и поэтому должен передать им 20000 рублей, Черкасов М.Н. в целях подавления воли и способности к сопротивлению ФИО9, сидящего на земле во дворе вышеуказанного дома, нанес ему три удара поленом по голове, отчего последний испытал физическую боль, после чего Мячиков А.В. и Черкасов М.Н., действуя согласованно и совместно, преследуя единую цель незаконного обогащения путем совершения вымогательства, посадили ФИО9 в подъехавший автомобиль такси, при этом сопровождая свои действия угрозами о применении к нему физического насилия, и, для того чтобы оказать психологическое воздействие на ФИО9, вывезли его на участок местности на берегу <адрес>, где в продолжение своих совместных преступных действий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя и Мячикова А.В. материальной выгоды, Черкасов М.Н. вновь высказал незаконное требование ФИО9 о передаче им денежных средств в размере 20000 рублей, якобы за высказывание ФИО9 в их адрес нецензурной бранью. После того, как ФИО9 AJI. стал отрицать факт оскорбления Мячикова А.В. и Черкасова М.Н., Мячиков А.В. ударил два раза кулаком в лицо ФИО9, причинив тому, согласно заключения эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде раны теменной области, раны верхней губы, которые, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего, Черкасов М.Н. и Мячиков А.В. поочередно говорили последнему, что если он не выполнит их незаконные требования о передаче им 20000 рублей, то они утопят его в реке, тем самым оказывая психологическое давление на ФИО9. ФИО9 данную угрозу воспринял реально, испугался, поскольку указанные лица имели физическое преимущество, были агрессивно настроены и поэтому, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он согласился передать им денежные средства в сумме 20000 рублей, при этом сообщив, что при себе у него имеется 8000 рублей. Мячиков А.В. и Черкасов М.Н. используя угрозу применения насилия, как средство завладения денежными средствами ФИО9 в сумме 20000 рублей, желая довести свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства до конца, установили ФИО9 срок незаконной передачи им денежных средств 8000 рублей сразу на берегу реки, 10000 рублей - в этот же день позднее, а оставшиеся 2000 рублей в ближайшие выходные дни, с чем ФИО9 был вынужден согласиться. После чего Черкасов М.Н. забрал из рук ФИО9 принадлежащие тому 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, Черкасов М.Н. и Мячиков А.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, ожидали передачи от ФИО9 денежных средств в размере 10000 рублей, согласно договоренности, возникшей на берегу <адрес>. В это же время ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросил в долг денежные средства в размере 10000 рублей у ФИО4, которому о преступных планах Черкасова М.Н. и Мячикова А.В. не было ничего известно, после чего ФИО9 передал указанную сумму Мячикову А.В. Таким образом незаконно завладев денежными средствами ФИО9 в сумме 18000 рублей, Мячиков А.В. и Черкасов М.Н. распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО9 ущерб в размере 18000 рублей.

Подсудимые Мячиков А.В. и Черкасов М.Н. при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитниками, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением, признав себя полностью виновными в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Мячикова А.В. и Черкасова М.Н. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, с которым согласились Мячиков А.В. и Черкасов М.Н. обоснованно, что дает суду основания квалифицировать действия каждого из них по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Мячиков А.В. и Черкасов М.Н., вступившие между собой в преступный сговор с целью вымогательства денежных средств в размере 20000 рублей у ФИО9 с применением насилия к последнему, используя незначительный предлог – то, что ФИО9 их оскорбил нецензурными словами и за что должен передать им 20000 рублей, Черкасов М.Н. в целях подавления воли и способности к сопротивлению ФИО9, сидящего на земле во дворе дома по адресу: <адрес>, нанес ему три удара поленом по голове, отчего последний испытал физическую боль, после чего Мячиков А.В. и Черкасов М.Н., действуя согласованно и совместно, преследуя единую цель незаконного обогащения, путем совершения вымогательства, посадили ФИО9 в подъехавший автомобиль такси, при этом сопровождая свои действия угрозами о применении к нему физического насилия, а затем для того чтобы оказать психологическое воздействие на ФИО9, вывезли его на участок местности, расположенный на берегу <адрес>, где в продолжение своих совместных преступных действий, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя и Мячикова А.В. материальной выгоды, Черкасов М.Н. высказал незаконное требование ФИО9 о передаче им денежных средств в размере 20000 рублей, якобы за высказывание ФИО9 в их адрес нецензурной бранью. После того, как ФИО9 стал отрицать факт оскорбления Мячикова А.В. и Черкасова М.Н.. Мячиков А.В. ударил два раза кулаком в лицо ФИО9, причинив ему повреждения в виде раны теменной области, раны верхней губы, которые как в отдельности, так и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего, Черкасов М.Н. и Мячиков А.В. поочередно говорили последнему, что если он не выполнит их незаконные требования о передаче им 20000 рублей, то они утопят его в реке, тем самым оказывая психологическое давление на ФИО9, который данную угрозу воспринял реально, испугался, поскольку указанные лица имели физическое преимущество, были агрессивно настроены и поэтому, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он согласился передать им денежные средства в сумме 20000 рублей, при этом сообщив, что при себе у него имеется 8000 рублей. Мячиков А.В. и Черкасов М.Н. используя угрозу применения насилия, как средство завладения денежными средствами ФИО9 в сумме 20000 рублей, желая довести свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства до конца, установили ФИО9 срок незаконной передачи им денежных средств 8000 рублей сразу на берегу, 10000 рублей в этот же день позднее, а оставшиеся 2000 рублей в ближайшие выходные дни. ФИО9 согласился. После чего Черкасов М.Н. забрал из рук ФИО9 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, точно время не установлено, Черкасов М.Н. и Мячиков А.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, ожидали передачи от ФИО9 денежных средств в размере 10000 рублей, согласно договоренности, возникшей на берегу <адрес>. В это же время ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросил в долг денежные средства в размере 10000 рублей у ФИО4, которому о преступных планах Черкасова М.Н. и Мячикова А.В. не было ничего известно, после чего ФИО9 передал указанную сумму Мячикову А.В.. Таким образом незаконно завладев денежными средствами ФИО9 в сумме 18 000 рублей Мячиков А.В. и Черкасов М.Н. распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО9 ущерб в размере 18000 рублей

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123 – 125), усматривается, что Мячиков А.В. обнаруживает признаки расстройства психики в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя, однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у Мячикова А.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Выявленные у Мячикова А.В. изменения психики связаны с возможностью причинения ним иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра–нарколога в соответствии со ст. ст. 97 ч.1 п. «в», ч. 2; 99 ч.2 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Мячикова А.В. и Черкасова М.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у каждого из них по малолетнему ребенку, активное способствование каждого из них расследованию преступления, добровольное возмещение обоими вреда, причиненного преступлением. Имеющиеся в материалах дела явки с повинной Мячикова А.В. и Черкасова М.Н., суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а явки с повинной произошли уже после этого, когда уже имелось множество доказательств по делу, изобличающих Мячикова А.В. и Черкасова М.Н., поэтому их явку с повинной суд может учесть только в качестве их активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мячикова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Черкасова М.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает, что оба подсудимых ранее судимы за умышленные преступления, вновь совершили умышленное тяжкое преступление, в содеянном раскаиваются, по месту жительства Мячиков А.В. характеризуется удовлетворительно, Черкасов М.Н. – положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании обоих подсудимых, супруга Черкасова М.Н. находится в состоянии беременности; также суд учитывает состояние здоровья Мячикова А.В., обнаруживающего признаки психического расстройства.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого Черкасовым М.Н. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление Мячикова А.В. и Черкасова М.Н. возможно только в местах лишения свободы, поскольку это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям их исправления, предупреждению новых преступлений, назначение иного вида наказания не достигнет этой цели, поэтому каждому из них необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, а Мячикову А.В. также и ст. 68 ч.ч. 1,2 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Мячикову А.В. следует частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Болховского райсуда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием наказания обоими подсудимыми в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их образа жизни и материального положения, суд полагает возможным не назначать Мячикову А.В. и Черкасову М.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку обоим подсудимым назначается наказание связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении Мячикова А.В. и Черкасова М.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу находящееся в МО МВД России «Болховский»: футболку с пятнами крови, следует уничтожить, как не представляющую ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мячикова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Болховского райсуда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ – 1 (один) месяц лишения свободы, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы и определить Мячикову Александру Викторовичу окончательное наказание по совокупности приговоров - лишение свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мячикова А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, срок отбывания наказания Мячикову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания Мячикову А.В., время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Мячикову Александру Викторовичу принудительную меру медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра–нарколога в соответствии со ст. ст. 97 ч.1 п. «в», ч. 2; 99 ч.2 УК РФ по месту отбывания наказания.

Признать Черкасова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Черкасова М.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу, срок отбывания наказания Черкасову М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания Черкасову М.Н., период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу находящееся в МО МВД России «Болховский»: футболку с пятнами крови - уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда..

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденным, адвокатам обеспечивается право участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденные вправе также лично участвовать при рассмотрении их жалобы в порядке надзора.

Судья Бухтияров А.А.