Дело №11-1/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/апелляционное/

г. Болхов 01 февраля 2012 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием истца Матюшина С.В.,

ответчика Матюшиной Н.И.,

представителя ответчиков Матюшиной Н.И., Шманевой Н.С., Матюшиной Т.С.- Самохина В.С., действующего на основании доверенностей,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Матюшиной Н.И., Шманевой Н.С., Матюшиной Т.С.- Самохина В.С. на решение мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Матюшина Сергея Васильевича к Матюшиной Нине Ивановне, Матюшиной Татьяне Сергеевне, Шманевой Наталье Сергеевне об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Матюшин С.В. обратился в суд с иском к Матюшиной Н.И., Матюшиной Т.С., Шманевой Н.С. об определении порядка пользования жилым домом, расположенном в <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему, а также ответчикам - Матюшиной Н.И., Матюшиной Т.С. и Шманевой Н.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью 54,1 кв.м. Жилой дом состоит из трёх изолированных жилых комнат площадью соответственно 12,8 кв.м., 11,7 кв.м., 16,9 кв.м. В данном доме он проживает со своей бывшей женой Матюшиной Н.И. Его дочери Матюшина Т.С. и Шманева Н.С. зарегистрированы в доме. Разделение жилого дома между ними возможно только со значительными денежными вложениями по переоборудованию дома, а ответчики отказываются возлагать на себя эти обязанности. Согласия между ним и ответчиками в пользовании домом нет. Между ними устным соглашением установлен следующий порядок владения и пользования жилым помещением: жилая комната № площадью 12,8 кв.м. предоставлена ему, жилая комната № площадью 11,7 кв.м. - Матюшиной Н.И., жилая комната № площадью 16,9 кв.м. - Матюшиной Т.С. и Шманевой Н.С., коридор площадью 5,4 кв.м., коридор площадью 12,6 кв.м., кухня площадью 12,3 кв.м. и ванная комната площадью 6 кв.м. являются помещениями общего пользования. Однако такой порядок пользования сособственниками жилым помещением порождают споры и конфликты. Просит суд определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить ему во владение и пользование комнату№ площадью 12,8 кв.м.; жилую комнату № площадью 11,7 кв.м. передать Матюшиной Н.И., жилую комнату № общей площадью 16,9 кв.м. передать Матюшиной Т.С. и Шманевой Н.С. Кухню № площадью 12,3 кв.м., ванную комнату № площадью 6 кв.м., тамбур № площадью 1,3 кв.м., коридор № площадью 5,4 кв.м., а также коридор 12,6 кв.м. передать в общее пользование.

Мировым судьёй судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца.

Мировым судьёй постановлено: выделить Матюшину Сергею Васильевичу во владение и пользование жилую комнату общей площадью 12,8 кв.м., обозначенную в техническом паспорте по<адрес>;

выделить Матюшиной Нине Ивановне во владение и пользование жилую комнату общей площадью 11,7 кв.м., обозначенную в техническом паспорте по<адрес>;

выделить Матюшиной Татьяне Сергеевне, Шманёвой Наталье Сергеевне во владение и пользование жилую комнату общей площадью 16,9 кв.м., обозначенную в техническом паспорте по<адрес>.

Выделить Матюшину Сергею Васильевичу, Матюшиной Нине Ивановне, Матюшиной Татьяне Сергеевне, Шманёвой Наталье Сергеевне в общее пользование иные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: кухня, обозначенная в техническом паспорте по<адрес> площадью 12,3 кв.м., ванную, обозначенную в техническом паспорте по<адрес> площадью 6 кв.м., тамбур, обозначенный в техническом паспорте по<адрес> площадью 1,3 кв.м., коридор, обозначенный в техническом паспорте по<адрес> площадью 5,4 кв.м., коридор площадью 12,6 кв. м.

Ответчики Матюшина Н.И., Матюшина Т.С. и Шманева Н.С. с решением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласились, их представителем Самохиным В.С. была подана апелляционная жалоба, в которой указал, что заключенное между собственниками спорного жилого дома соглашение об определении порядком пользования жилым домом необоснованно положено мировым судьёй в основу решения, кроме того, мировой судья незаконно отказал ответчикам в принятии встречного искового заявления об определении порядка пользования жилым домом. Предложенный Матюшиным С.В. порядок пользования жилым домом не обоснован и несоразмерен доли в праве собственников дома Шманевой Н.С. и Матюшиной Т.С. Просит суд решение отменить и вынести новое решение с определением следующего порядка пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>: выделить Матюшину С.В. во владение и пользование комнату площадью 12,8 кв.м., Матюшиной Н.И.- комнату площадью 11,7 кв.м., Шманевой Н.С. и Матюшиной Т.С.- комнату площадью 16,9 кв.м. + 4,1 кв.м., всего - 21,0 кв.м. Определить между собственниками дома порядок пользования кухней, верандой, ванной комнатой, коридорами соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Матюшиной Н.И. и представителя ответчиков Матюшиной Т.С., Шманевой Н.С. – ФИО10 о принятии к рассмотрению встречного иска об определении порядка пользования земельным участком сторонами не обжалуется.

Истец Матюшин С.В. представил возражения на апелляционную жалобу представителя ответчиков Матюшиной Н.И., Матюшиной Т.С., Шманевой Н.С.– Самохина В.С., в которой указал, что решение мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Изложенные в апелляционной жалобе требования не соответствуют закону и ущемляет его права в части пользования местами общего пользования.

В суд апелляционной инстанции ответчики Шманева Н.С., Матюшина Т.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.

Представитель ответчиков Матюшиной Н.И., Шманевой Н.С. Матюшиной Т.С.– Самохин В.С. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Просит решение мирового судьи Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. С возражениями истца на апелляционную жалобу не согласился.

В судебном заседании ответчик Матюшина Н.И. доводы апелляционной жалобы своего представителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Решение мирового судьи Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, просит его отменить.

Истец Матюшин С.В. не признал доводы апелляционной жалобы. Поддержал представленные возражения к ней, по основаниям, изложенным в них. Считает решение мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав стороны, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так, по смыслу указанной статьи при установлении порядка пользования жилым домом каждому сособственнику передается во владение и пользование конкретное помещение, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом право общей собственности не прекращается. Помещение может быть не изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании решения Болховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Матюшиной Татьяной Сергеевной, Шманевой Натальей Сергеевной, Матюшиной Ниной Ивановной, Матюшиным Сергеем Васильевичем признано в равных долях по 1/4 доле за каждым право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и земельный участок площадью 5500 кв.м., кадастровый номер 57:01:1070201:19, расположенный по тому же адресу (л.д. 76-8, 79-80).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права 57-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 57-АБ №, 57-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 57-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Матюшину С.В., Матюшиной Н.И., Шманевой Н.С. и Матюшиной Т.С. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве – 1/4 каждому жилой дом, распложенный по адресу <адрес> (л.д. 3, 72, 73, 74).

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире зарегистрированы 4 человека - истец Матюшин С.В., ответчицы Матюшина Н.И., Матюшина Т.С., Шманева Н.С. (л.д. 10, 24). Фактически в указанной квартире проживают истец Матюшин С.В. и ответчик Матюшина Н.И. Ответчики Матюшина Т.С., Шманева Н.С. проживают в <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Орловский Центр «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уточнённой экспликации к поэтажному плану здания, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом общей площадью 66,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат, а именно: комнаты № площадью 11,7 кв. м., комнаты № площадью 16,9 кв.м., комнаты № площадью 12,8 кв.м. Также в доме имеются подсобные помещения: кухня № площадью 12,3 кв. м., ванная комната № площадью 6 кв.м., тамбур № площадью 1,3 кв.м., коридор № площадью 5,4 кв. м., коридор площадью 12,6 кв.м. (л.д.7-9, 33-34, 37).

Свидетель ФИО9 суду первой инстанции показала, что изменения общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с 54, 1кв.м. на 66,40 кв.м. в кадастровый план и экспликацию к зданию были внесены в связи с допущенной технической ошибкой специалистом при составлении технического паспорта на дом.

На долю каждого из собственников приходится по 1/4 части общей площади дома -16,6 кв.м. (66,4 кв.м. : 4) и жилой площади по 10,35 кв.м. кв.м. (41,4 кв.м. : 4) каждому.

Из представленного истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами следует, что между ними определён следующий порядок пользования жилым домом, расположенном по адресу <адрес>: жилая комната № площадью 12,8 кв. м. находится во владении и пользовании Матюшина С.В.; жилая комната № площадью 11,7 кв.м. - Матюшиной Н.И.; жилая комната № площадью 16,9 кв.м. - Матюшиной Т.С и Шманевой Н.С.; коридор кухня и ванная комната являются местами общего пользования (л.д.11-12).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что иного сложившегося порядка пользования жилым домом между сособственниками не имеется, однако такой порядок пользования спорным жилым помещением порождает споры между сособственниками.

Представитель ответчиков Матюшиной Т.С и Шманевой Н.С. – ФИО10 в апелляционной жалобе указывает, что порядок пользования жилым домом определен в ущерб интересов его доверителей Шманевой Н.С. и Матюшиной Т.С. Однако указанный довод является ошибочным, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции, определяя порядок пользования спорным домом в соответствии с заявленными исковыми требованиями, предложенным истцом вариантом определения порядка пользования жилым домом по площади фактически является меньшим, чем приходится на долю ответчиков Матюшиной Т.С и Шманевой Н.С. в спорном доме, верно учел фактически сложившийся между всеми сособственниками порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, не нарушив при этом целостность данных помещений, следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что права указанных ответчиков как сособственников спорного жилого помещения не будут нарушены.

Решение мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ основано на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в сумме 200 рублей в равных долях также является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и постановлено на основании представленных в материалы дела документов о внесении стороной истца указанных расходов.

Основания для отмены либо изменения решения мирового судьи у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Матюшина Сергея Васильевича к Матюшиной Нине Ивановне, Матюшиной Татьяне Сергеевне, Шманёвой Наталье Сергеевне об определении порядка пользования жилым домом, расположенном в <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А. Волкова