Дело № 2-130/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года город Болхов Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А., с участием истца Гунина А.И., представителя истца Гунина А.И. – Гелашвили Т.В., ответчиков Торубарова Н.Н., Торубарова Д.Н., при секретаре Ветровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского райсуда гражданское дело по иску Гунина Александра Ивановича к Торубарову Николаю Николаевичу, Торубарову Дмитрию Николаевичу о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, УСТАНОВИЛА: Гунин А.И. обратился в суд с иском к Торубарову Н.Н. и Торубарову Д.Н. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи автомобиля D по мотиву мнимости сделки. В обоснование иска истец указал, что решением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Торубарова Н.Н. в его пользу 148 026 руб. 55 коп. в возмещение причиненного материального ущерба и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Болховского РОСП УФССП по Орловской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда было рассрочено исполнение решения Болховского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных с ответчика Торубарова Н.Н. 148 026 руб. 55 коп. в возмещение причиненного материального ущерба и судебных расходов на 12 месяцев равными частями с выплатой в пользу взыскателя Гунина А.И. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ по 12335 руб. 50 коп. Судебному приставу-исполнителю Болховского РОСП УФССП по Орловской области из ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена карточка проверки по учетам региональных данных, согласно которой у Торубарова Н.Н. имелся в наличии автомобиль D. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП по Орловской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества Торубарова Н.Н., в том числе указанного транспортного средства, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник Торубаров Н.Н. не исполнил требование исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД представил судебному приставу-исполнителю карточку проверки по учетам региональных данных, из которой следовало о продаже ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего Торубарову Н.Н. автомобиля D, 2008 года выпуска, Торубарову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ им было подано исковое заявление в суд о взыскании с Торубарова Н.Н. материального ущерба при ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик Торубаров Н.Н. заключил договор купли-продажи автомобиля D с сыном - Торубаровым Д.Н. В настоящее время имеется непогашенная задолженность Торубаровым Н.Н. перед ним. В судебном заседании истец Гунин А.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду показал, что договор купли-продажи транспортного средства D между ответчиками был заключен ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по предъявленному им первоначальному иску от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу с Торубарова причиненного ущерба дорожно-транспортным происшествием с той целью, чтобы избежать ареста на имущество для погашения причиненного его имуществу ущерба. Просит суд признать недействительным заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля. Представитель истца Гунина А.И. - Гелашвили Т.В., поддержала позицию своего доверителя, полагает, что несмотря на отсутствие запретов по проведению каких либо действий в отношении спорного автомобиля, заключенный между ответчиками договор купли-продажи автомобиля D является мнимой сделкой, направленный на реализацию имущества с целью уклонения Торубарова Н.Н от уплаты денежных средств в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным просшествием и судебных расходов по исполнительному документу. Указанная в договоре цена автомобиля является заниженной. Ответчик Торубаров Н.Н. иск не признал, указав, что до заключения сделки купли-продажи автомобиля D и до принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по первоначальному иску истца к нему никаких запретов и арестов на указанный автомобиль наложено не было. Он распорядился автомобилем по-своему усмотрению, поскольку надобность в автомашине отпала из-за лишения его водительских прав на основании решения мирового судьи от мая и июня 2010г., он предложил купить автомобиль сыну. ДД.ММ.ГГГГ они оформили письменный договор купли-продажи, указав в нем покупную цену 100 000 руб. Когда он приобретал автомобиль D за 255000 рублей Торубаров Д.Н. давал ему денежные средства в размере 128000 рублей, оставшиеся 127000 рублей доплачивал он. Оформил автомобиль на себя, так как на момент покупки автомобиля в 2009 году у сына водительское удостоверение на право управления транспортным средством отсутствовало. Автомобилем пользовался он. Ответчик Торубаров Д.Н., иск не признал, указав, что летом 2010 года он передал отцу на приобретение автомобиля 128000 рублей. Автомобиль собирался приобретать для себя, но на тот момент и до июля 2010г. он был лишен водительских прав, находился на заработках в Московской области, необходимости в пользовании автомобилем у него не было. Отец приобрел и оформил машину на себя, пользовался ею до момента лишения его водительских прав в связи с произошедшим ДТП. В июле 2010г. водительские права ему вернули, он решил купить машину у отца. 100000 рублей, обозначенные в договоре купли-продажи он передал в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Купив автомобиль, он оформил договор обязательного страхования гражданской ответственности. Автомобилем пользуется он, находится в гараже по месту его жительства. Иногда может оставить её у знакомых, так как он осуществляет ремонт не принадлежащих ему машин, которые занимают место в гараже и у дома. Судебный пристав-исполнитель Ч. суду пояснил, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с Торубарова Н.Н. в пользу Гунина А.И. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пристав возбудил исполнительное производство. Принимая меры к исполнению, были запрошены сведения об имуществе, в том числе и в ГИБДД. Согласно представленной ГИБДД карточки учета региональных данных о транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль D был зарегистрирован за Торубаровым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий был наложен арест на данный автомобиль в целях исполнения судебного решения. До настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля не снят. Начальник ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Болховский» О. суду пояснил, что судебным приставам-исполнителям по их запросу сотрудником ГИБДД ошибочно была предоставлена одна карточка проверки по учетам транспортного средства D по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает первичную информацию о его собственнике при приобретении автомобиля по сделки. Однако, для судебных-приставов должна была быть предоставлена карточка, отражающая операции по изменению собственника по сделки, произведенной в любой форме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД располагала данными о совершенной сделки купли-продажи автомобиля по передаче автомобиля Торубаровым Н.Н. Торубарову Д.Н. В это же день была произведена перерегистрация транспортного средства от продавца к покупателю. Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон и их представителей, выслушав свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены, согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Материалами исполнительного производства, а также пояснениями судебного пристава-исполнителя подтверждается, что исполнительный лист о взыскании с Торубарова Н.Н. в пользу Гунина А.И. 148026 руб. 55 коп. на основании решения Болховского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Должнику Торубарову Н.Н. был предоставлен срок для добровольного исполнения пять дней. Учреждением регистрационной службы, ОГУП «Орловский центр недвижимость», Центром занятости населения по <адрес>, Управлением Пенсионного фонда, Управлением гостехнадзора, ГИБДД, Сбербанком России были даны ответы на запросы судебного пристава-исполнителя о наличии у должника имущества (л.д. 47-48, 49, 50, 51-54). Составлен акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72). Отобраны объяснения у Торубарова Н.Н. о неисполнении в полном объеме требований определения Болховского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части ежемесячной выплаты в пользу взыскателя Гунина А.И. по 12335 руб. 50 коп. (л.д.31-33, 42-43, 73, 74). На основании представленной МОТОТРЭР ГИБДД информации – карточки проверки по учетам региональных данных (л.д. 51-52, 53-54) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником Торубаровым Н.Н. были зарегистрированы: прицеп к легковому автомобилю 2003г. выпуска гос. регистрационный знак № и автотранспортного средства D, 2008г. выпуска гос. регистрационный знак №. Предоставленные данные об имуществе должника послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете МОТОТРЭР ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (л.д. 56, 57-59). Как показал суду начальник ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Болховский» О. судебным приставам-исполнителям по их запросу сотрудником ГИБДД ошибочно была предоставлена карточка проверки по учетам транспортного средства, отражающая только первичные сведения о собственнике транспортного средства Торубарове Н.Н. Сведения, отражающие изменения собственника автотранспортного средства D на основании совершенной сделке купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не были (л.д. 96-97). Торубаров Н.Н. уплачивает по решению Болховского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемые с него в пользу Гунина А.И. 148026 руб. 55 коп, но в меньшем размере, чем определено определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда. Задолженность перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 06,55 руб. (л.д. 42-43, 55, 60, 67, 68, 69, 107). Из материалов дела следует, что письменный договор купли-продажи автомобиля D, 2008 г. выпуска был составлен ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Торубаровым Н.Н. и покупателем Трубаровым Д.Н. стоимостью 100000 рублей, Факт передачи денежных средств по договору после оформления сделки в этот же день подтвердили в судебном заседании ответчики по делу (л.д. 105). Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по иску Гунина А.И. к Торубарову Н.Н., поданному ДД.ММ.ГГГГ в Болховский райсуд <адрес> о возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 109-110), заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи арестов на автомобиль D, принадлежащий ответчику Торубарову Н.Н. наложено не было, каких-либо ограничений по распоряжению, а именно совершению собственником либо регистрирующим органом каких-либо регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в частности реализовать его, установлено не было. Как показал суду ответчик Торубаров Н.Н., надобность в пользовании спорным транспортным средством у него отпала, так как он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Он решил продать автомобиль, чтобы сделать ремонт в доме и предложил купить его сыну. Факт привлечения к административной ответственности Торубарова Н.Н. по ст. 12.8 ч. 4 и ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтвержден постановлениями мирового судьи <адрес> от 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 84). Ответчик Торубаров Д.Н. суду показал, что в июле месяце 2010 г. ему вернули водительское удостоверение, которое в 2008г. он возвратил в ГИБДД, в связи с назначенным ему административным наказанием, в виде лишения права управления транспортными средствами. Это подтверждается административным материалом о привлечении Торубарова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-93). Довод истца и его представителя о том, что сделка по отчуждению спорного автомобиля была совершена ответчиками лишь для того, чтобы автомобиль реализовать с целью невозможности в дальнейшем обратить на него взыскание для погашения задолженности по исполнительному листу суд во внимание принять не может, поскольку из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Торубаров Д.Н. произвел регистрацию автомобиля в отд. №1 МОТОТРЭР ГИБДД УВД по <адрес>. Был зарегистрирован в качестве собственника автомобиля D, 2008г. выпуска, государственный регистрационный номер А 958 ХС 57, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства <адрес> и выдано свидетельство о регистрации ТС 57 серия УК 472427 (л.д. 24, 108). Таким образом, он желал наступления правовых последствий в виде перехода к нему прав собственности на спорный автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля D по заявленным истцом основаниям не является ничтожным, поскольку стороны по договору заключили данную сделку для возникновения новых правовых последствий. Покупатель Торубаров Д.Н. желал приобрести автомобиль в собственность, а продавец Торубаров Н.Н. получить по данной сделке определенную сторонами денежную сумму. Заключение Торубаровым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 35), в силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) является обязанностью лиц, приобретающих транспортные средства, и необходимым условием для допуска транспортных средств к эксплуатации. Более того, автомобиль D от продавца Торубарова Н.Н. к покупателю Торубарову Д.Н. передавался, находится в пользовании последнего, распоряжается им. Доказательств обратного истцом и его представителем суду не представлены и оспорены не были. В связи с чем в иске Гунина А.И. к Торубарову Н.Н., Торубарову Д.Н. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: В иске Гунина Александра Ивановича к Торубарову Николаю Николаевичу, Торубарову Дмитрию Николаевичу о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Болховский районный суд. Председательствующий: Н.А. Волкова