Дело № 2-132/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года г.Болхов

Болховский районный Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием ответчика Торубарова Н.Н.,

третьего лица Торубаровой Н.А.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского райсуда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Торубарову Николаю Николаевичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Торубарову Н.Н. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 120000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

В обосновании заявленных требований ООО «Росгосстрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное (далее по тексту - ДТП) происшествие в г.Болхове Орловской области на ул.<адрес> с участием водителя Г., управлявшего автомобилем марки «Х-а.» государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ему же и водителя Торубарова Н.Н., управлявшего автомобилем марки В., государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Торубаровой Н.А. Торубаров Н.Н. признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности. В результате данного ДТП автомобиль Г. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Торубарова Н.Н. при управлении В. государственный регистрационный знак №, в силу закона застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Орловской области, предоставив в установленные законом сроки и порядке все необходимые документы для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ представителем независимого оценщика ООО «Автоконсалтинг Плюс» произведен осмотр поврежденного автомобиля марки «Х-а.» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г. На основании произведенного осмотра подготовлен расчет 02687403 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого всего стоимость устранения дефектов АМТС составила 245039,00 рублей, с учетом износа - 244683,00 рубля. В соответствии со ст. 9 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («Об ОСАГО»), в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения Г. в сумме 120000 рублей.

Поскольку Торубаров Н.Н. управлял автомобилем В., государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и оставил место ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Торубарова Н.Н. была направлена претензия о добровольном погашении произведенной страховой выплаты в размере 120000 рублей, однако до настоящего времени задолженность последним не погашена.

Истец просит взыскать указанную сумму с Торубарова Н.Н., поскольку полагает, что у страховой компании возникло право регрессного требования в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виду того, что Торубаров Н.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» (<адрес>) в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств от истца об отложении дела не поступало (л.д. 73).

Представитель истца ООО «Россгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д. 96).

Ответчик Торубаров Н.Н. в судебном заседании показал, что не возражает выплатить страховую выплату страховой компании, однако единовременно выплатить 120000 рублей он не имеет возможности.

Третье лицо Торубарова Н.А. в судебном заседании показала, что управлял в день ДТП на основании выданной ею как собственником автомобиля В., государственный регистрационный знак № доверенности Торубаров Н.Н.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 75). Ранее в судебном заседании подтвердил факт оплаты в возмещении причиненного вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ его имуществу – автомобилю страховой компанией ООО «Росгосстарах» страховой выплаты 120000 рублей.

Заслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 ч. 1 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - «Об ОСАГО») предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 15 ч. 1, 2 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством... и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требовании (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» предусматривают право регрессного требования страховщика лишь в строго определенных законом случаях. В частности страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия…

По смыслу вышеуказанных норм следует, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессными требованиями, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управляющее транспортным средством в момент причинения вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что владельцем автомобиля марки В., государственный регистрационный знак № является Торубарова Н.А. (л.д. 33, 35).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин. г.Болхове на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Г., управлявшего автомобилем марки «Х-а.» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ему же и водителя Торубарова Н.Н., управлявшего автомобилем марки В., государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП имело место по вине водителя Торубарова Н.Н., который нарушил требования п. 2.7, п. 2.5 Правил Дорожного движения, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а после совершения ДТП скрылся с места ДТП. О чем свидетельствуют материалы дела: справка о ДТП, выданная ОВД по Болховскому району; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гр. Торубарова Н.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Болховского района Орловской области, которым Торубаров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Болховского района Орловской области которым Торубаров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев (л.д. 8, 42-53, 54-65).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Х-а.», государственный регистрационный знак № причинены множественные механические повреждения.

Механические повреждения автомобиля установлены при осмотре транспортного средства представителем независимого оценщика ООО «Автоконсалтинг Плюс». Стоимость материального ущерба в результате ДТП составила 245039 рублей, с учетом износа – 244683 рубля, что следует из отчета ООО «ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 13-14, 15-20).

В пользу Г. решением Болховского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску к Торубарову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 99 097 рублей, согласно представленного Г. отчета № об оценке автомобиля марки «Х-а.», государственный регистрационный знак №. Согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного вышеуказанного транспортного средства составила 303089 рублей, с учетом износа - 219 097 рублей (л.д.76-90, 91-95).

Гражданская ответственность Торубарова Н.Н. при управлении В. государственный регистрационный знак №, в силу ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по полису обязательного страхования транспортных средств серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах». При этом, ошибочное указание ООО «Россгострах» в полисе обязательного страхования собственником транспортного средства В. гос. регистрационный знак № Торубарова Н.Н. не влечет оснований недействительности указанного полиса (л.д. 34, 36).

Положения п. 5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Страховая выплата по отчету в размере 120000 рублей в возмещении причиненного Торубаровым Н.Н. ущерба имуществу – автомобилю марки «Х-а.», № была выплачена ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Росгосстрах» Орловский филиал - страховщик гражданской ответственности ответчика по ОСАГО потерпевшему Г., в соответствии с требованиями ст. 931 ГК Российской Федерации и ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». Это подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сберкнижкой Сбарбанка России на имя Г. (л.д. 21, 22, 67-68).

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» Орловский филиал в адрес Торубарова Н.Н. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении 120 000 рублей страховой выплаты в пользу Г. Торубаровым Н.Н. указанная сумма добровольно не погашена (л.д. 23-24).

Ответчик показал, что не имеет возможности выплатить страховой компании страховую выплату, так как его пенсия является незначительной, возраст не позволяет ему устроиться на работу. Вместе с тем, учитывая положения ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», а также обстоятельства изложенные ответчиком не лишают его права обратиться с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассрочке исполнения судебного решения.

Учитывая установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также того обстоятельства, что ответчик в нарушении п.2.5 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а после совершения ДТП, участником которого он являлся, скрылся с места ДТП, с Торубарова Н.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 120000 рублей в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска страховой компанией была оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей (л.д. 25), сумма которой в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Торубарова Николая Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей, а всего 123600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Болховский райсуд.

Председательствующий: Н.А. Волкова