РЕШЕНИЕ 13 марта 2012 года г. Болхов Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Воропаевой Н.А., при секретаре Усовой Р.И., с участием: представителя истца Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» по доверенности Шпилева А.И., ответчиков Рябова Ю.Н., Рябовой И.И., Парфеновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк » в лице Орловского регионального филиала к Рябову Юрию Николаевичу, Рябовой Инне Ивановне, Парфеновой Ангелине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Орловского регионального филиала № и Рябовым Ю. Н. был заключён кредитный договор №, согласно которого ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязался предоставить Рябову Ю.Н. (Заёмщик) денежные средства в сумме 300 000 рублей под 16 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Рябов Ю.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением по кредиту и возврату процентов по нему являются договоры поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и Рябовой И.И., Парфёновой А.Н. Ответчик и соответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Рябовым Ю.Н. согласно расчету числится задолженность в сумме 126 634 рубля 76 копеек. Просил взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Рябова Ю.Н., Рябовой И.И., Парфеновой А.Н задолженность в сумме 126 634 рублей 70 копеек.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3732 рубля 70 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шпилёв А.И. исковые требования поддержал. Ответчик Рябов Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме. С размером задолженности согласен. Ответчик Рябова И.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Размер задолженности не оспаривала. Ответчик Парфенова А.Н. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения иска в части взыскания задолженности с поручителей, так как задолженность надо взыскать с заемщика. Сумму задолженности не оспаривала. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу п. 2 данной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Рябовым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого Кредитор(ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк) предоставил Заемщику ( Рябову Ю.Н. ) кредит в сумме 300 000 рублей под 16 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с п. 4.2.2 данного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 к настоящему договору и является неотъемлемой его частью. Согласно п. 6.1 указанного выше договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленного договором днём уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и Рябовой И.И., Парфеновой А.Н. (поручители) были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым Поручители обязуются перед Кредитором отвечать в полном объёме за исполнение заёмщиком Рябовым Ю.Н. его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель и должники отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 4.7 указанного выше кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, если заёмщик не исполнит в срок обязанность возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Истец выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору. Истец неоднократно в соответствии с условиями кредитного договора уведомлял Заёмщика и поручителей о необходимости погашения имеющейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно расчету истца общая задолженность заёмщика составляет 126 634,76 руб.: остаток срочной ссудной задолженности по договору 105 000,00 рублей, просроченный основной долг- 15 000,00 рублей, неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 876 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ — 5 437 рублей 75 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 320 рублей 06 копеек. Представленный расчет ответчиками не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик Рябова Ю.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность в размере 126 634 рублей 76 коп. подлежит взысканию в ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. как ему своевременно не выплачивалась зарп# В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, им оплачена госпошлина в размере 3 732,70 руб., исходя из цены иска. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк » в лице Орловского регионального филиала к Рябову Юрию Николаевичу, Рябовой Инне Ивановне, Парфеновой Ангелине Николаевне удовлетворить. Взыскать с Рябова Юрия Николаевича, Рябовой Инны Ивановны, Парфеновой Ангелины Николаевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» кредитную задолженность, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126634 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 76 копеек. Взыскать с Рябова Юрия Николаевича, Рябовой Инны Ивановны, Парфеновой Ангелины Николаевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3732,70 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Н.А.Воропаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>