РЕШЕНИЕ 17 мая 2012 года г.Болхов Болховский районный суд Орловской области в составе: Председательствующего судьи Воропаевой Н.А. при секретаре Добариной Е.Н., с участием помощника прокурора Болховского района Орловской области Удаловой С.А., истца Волковой Н.Н., ответчика Волкова О.П., представителей ответчика по доверенности Волковой Т.М., адвоката Рязанова В.Г., представителя органа опеки и попечительства отдела социальной и молодёжной политики администрации Болховского района Малаховой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Волковой Надежды Николаевны к Волкову Олегу Павловичу о выселении, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском Волкову О.П. о выселении, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что с ответчиком Волковым О.П. они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения квартиры в браке с ответчиком она не состояла. Ответчик является бывшим членом семьи собственника указанной квартиры, право пользования квартирой за ним не сохраняется. Просила выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, прекратить право пользования Волкова О.П. квартирой 1 <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учёта в данной квартире на основании ч. 4 ст. 31, п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ. В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что квартира была приобретена до брака. В связи с отсутствием денежных средств сделка купли –продажи была оформлена позже, когда брак с ответчиком был зарегистрирован. Деньги на приобретение квартиры ответчик не давал. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. Однако, она по данному поводу в милицию не обращалась, терпела. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Считает, что в связи с прекращением брачных отношений, право пользования жилым помещением, принадлежащим ей, за ответчиком не сохраняется. Ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что спорная квартира была приобретена в браке, является совместно нажитым имуществом. От квартиры он не отказывался. Представитель третьего лица ТП УФМС России по Орловской области в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела № по иску Волковой Н.Н. к Администрации муниципального образования «Город Болхов» о признании права собственности на долю квартиры, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать; представителя органа опеки, полагавшегося при разрешении спора на усмотрение суда, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 209,208 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 2 указанной статьи Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются, в том числе и приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему помещении, регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Исходя из смысла ч.1,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. В судебном заседании установлено, что Волкова Н.Н.и Волков О.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. В период брака была приобретена <адрес> в г. Болхове: 1/2 доля в праве на квартиру на основании договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля в праве на квартиру на основании решения мирового судьи Болховского района Орловской области. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истицей. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, договором купли – продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; Решением мирового судьи Болховского района Орловской области. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, постоянно проживает в указанной квартире, вещи ответчика находятся в квартире. Данное обстоятельство стороны не оспаривали, факт регистрации ответчика в данной квартире подтверждается также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте. Соглашения о разделе имущества стороны не заключали. Довод истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не влечёт удовлетворение иска, поскольку сам по себе не свидетельствует об отказе ответчика от права на квартиру. Ссылка истицы на то, что квартира была приобретена до брака с Волковым О.П. и исключительно на её денежные средства, является голословной и не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО7 о том, что ответчик не предоставлял денежных средств на покупку квартиры, что она занимала деньги у знакомых, у невестки, у родной сестры, суд оценивает критически, поскольку они не подтверждаются иными объективными доказательствами. Кроме того, свидетель ФИО7 приходится матерью истице, и, естественно, заинтересована в удовлетворении иска дочери. Из показаний свидетеля ФИО6 также бесспорно не следует, что квартира приобреталась исключительно на денежные средства истицы. Так свидетель пояснила, что со слов Волковой Н.Н. знает о том, что деньги для приобретения квартиры ей давали мама и тётя. Кроме того, свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что Волкова Н.Н. вселилась в спорную квартиру примерно в 1994 году: с согласия собственника квартиры (на тот момент ФИО8). Свидетель знакома с ФИО8 При совершении сделки купли – продажи 1/2 доли квартиры свидетель действовала от имени продавца ФИО8 на основании выданной им доверенности. Как следует из материалов дела, доверенность была выдана 06.11. 1997 года, т.е в период брака истца и ответчика. Таким образом, показания свидетеля ФИО6 опровергают показания истицы о приобретении квартиры до брака с ответчиком. Сам факт проживания истицы в спорной квартиры не свидетельствует о переходе права собственности на неё. Поскольку квартира приобретена в период брака на неё распространяется законный режим имущества супругов. При таких обстоятельствах требования истицы о выселении Волкова О.П., прекращении его права пользования и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры по заявленным в иске основаниям, с учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Волковой Надежды Николаевны к Волкову Олегу Павловичу о выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Н.А. Воропаева РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 17 мая 2012 года г.Болхов Болховский районный суд Орловской области в составе: Председательствующего судьи Воропаевой Н.А. при секретаре Добариной Е.Н., с участием помощника прокурора Болховского района Орловской области Удаловой С.А., истца Волковой Н.Н., ответчика Волкова О.П., представителей ответчика по доверенности Волковой Т.М., адвоката Рязанова В.Г., представителя органа опеки и попечительства отдела социальной и молодёжной политики администрации Болховского района Малаховой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Волковой Надежды Николаевны к Волкову Олегу Павловичу о выселении, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Волковой Надежды Николаевны к Волкову Олегу Павловичу о выселении, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Н.А. Воропаева