Дело № 2-70/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г. Болхов Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А., с участием истца Васильева В.Б., ответчиков: представителя ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Ларичевой Н.С., действующей на основании доверенности, Кузнецовой Т.М., третьих лиц: представителя администрации муниципального образования г.Болхова Орловской области - Сорокиной И.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Ветровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Васильева Владимира Борисовича к ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Кузнецовой Тамаре Михайловне, Велигура Зое Михайловне о признании генерального и ситуационного планов домовладения недействительными, УСТАНОВИЛ: Васильев В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о признании генерального плана домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ в части схемы расположения границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> недействительными. В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец Васильев В.Б. исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что с 1995 года он является собственником 1/2 доли на земельный участок общей площадью 5435,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли земельного участка является его супруга ФИО5 Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен за счет свободной земли на 1379,3 кв.м. смежный с ним земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который в то время принадлежал ФИО6 и ФИО7 Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен генеральный план домовладения по адресу: <адрес>, на котором отображена схема расположения границ земельного участка общей площадью 1979,3 кв.м. и строения. Решением Болховского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше Постановление № было признано в части увеличения земельного участка Тарабухиных на 1379,3 кв.м. за счет его земли по границе земельных участков по ширине 1,25 м. по задней меже 105,7м., незаконным. На Главу администрации возложили обязанность обеспечить изготовление кадастрового паспорта земельного участка Тарабухиных об увеличении земельного участка на 1379,3 кв.м. за счет свободных земель. В 2006 году возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. При замерах границ его земельного участка, расположенного по <адрес>, и земельного участка, принадлежащего ранее Тарабухиным расположенного по <адрес>, специалисты руководствуются вышеуказанным генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ответчиком. При определении координат двух земельных участков, границы его земельного участка накладываются на границы смежного земельного участка, в связи с чем, он не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет. Это препятствует в полной мере ему осуществлять права собственника земельного участка. Заказать работы по изготовлению межевого плана собственного земельного участка готов только после проведения межевых работ земельного участка по <адрес>. Обязанность по обеспечению изготовления межевого плана на земельный участок Тарабухиных об увеличении земельного участка на 1379,3 кв.м. за счет свободных земель, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена на администрацию г. Болхова. Кроме того, для исполнения требований исполнительного документа – решения Болховского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы-исполнители Болховского РОССП УФССП России по Орловской области, в производстве которых находится исполнительное производство №, истребовали генеральный план домовладения, расположенного по адресу: <адрес> для использования его в своей работе. ДД.ММ.ГГГГ специалисты предприятия «Недвижимость» несмотря на то, что решением Болховского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше Постановление № было признано в части увеличения земельного участка Тарабухиных на 1379,3 кв.м. за счет его земли по границе земельных участков по ширине 1,25 м. по задней меже 105,7м. незаконным, вновь перечерчивают схему расположения границ земельного участка площадью 1979,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ситуационный план. Признание генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отображена схема расположения границ земельного участка по <адрес> недействительными восстановит его нарушенное право на земельный участок. Специалисты при проведении межевых работ по установлению границ смежных земельных участков должны использовать в работе первоначальный генеральный план домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного в 1954 году или план 1968 года, на котором отображена схема расположения границ земельного участка, принадлежавшего ранее Тарабухиным площадью 600 кв.м. с размерами 13,90 м. - по фасаду, по левой меже - 44,2 м, по правой меже - 44,0 м. по задней меже - 12,4 м., что не допустит наложение границ двух смежных земельных участков. В судебном заседании представитель ответчика ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Ларичева Н.С. исковые требования не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ работниками предприятия ранее – «Недвижимость» в генеральном плане технического паспорта домовладения были отображены границы земельного участка Тарабухиных, расположенного по адресу: <адрес> смежного с границами земельного участка ФИО9, расположенного по <адрес> на основании произведенных замеров земельного участка Тарабухиных земельным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Болховского района, отраженных в плане. После замеров площадь земельного участка по <адрес> составила 1979,3 кв.м., т.е увеличилась с 600 кв.м. до 1979,3 кв.м. Данные замеры комитетом по земельным ресурсам и землеустройству были произведены по факту с выходом на местность на основании Постановления Главы администрации г. Болхова №, которым постановлено увеличить земельный участок Тарабухиных на 1379,3 кв.м. за счет свободных земель и передать в собственность последним. ДД.ММ.ГГГГ Тарабухины обращаются с заявлением о внесении изменений в технический паспорт строения в связи с пристройками к дому. В 2006 работниками предприятия «Недвижимость» по новой форме технического паспорта домовладения был составлен поэтажный и ситуационный планы, который отражают изменения в строении, а с генерального плана домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> перечертили схему отображения границ земельного участка без внесения каких-либо изменений размеров и площади земельного участка. Генеральный план от ДД.ММ.ГГГГ значится в техническом паспорте как отработанный документ. Действия работников предприятия «Недвижимость» считает законными. Техническая инвентаризация и технический учет объектов капитального строительства осуществлялась по заявлению заинтересованных лиц, каковыми являются собственники домовладения, расположенного в <адрес> Тарабухины на основании представленных ими документов – плана земельного участка, передаваемого в собственность, в котором установлены размеры границ и площадь земельного участка 1979,3 кв.м. Поскольку иных документов до настоящего времени ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» после смерти Тарабухиных наследниками земельного участка не представлено, изменения в части границ земельного участка не могут быть внесены в технический паспорт указанного домовладения. Считает, что права собственников смежного земельного участка площадью 5435,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не нарушены. Собственники продолжают пользоваться земельным участком, площадь которого не изменилась, поскольку местоположение границ двух спорных земельных участков по <адрес> остаются на местности неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Просит в иске истцу отказать. Ответчик Кузнецова Т.М. в судебном заседании в возражении исковых требований показала, что она является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Её родители ФИО7 и М.И. пользовались земельным участком площадью 600 кв.м. с 1953 года. Часть свободной земли, принадлежащей муниципальному образованию г.Болхова использовали на правах аренды, после чего в 2000 году родителям арендованную ими землю разрешили оформить в частную собственность на основании Постановления главы администрации г.Болхова № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличения земельного участка, принадлежащего её родителям Тарабухиным на 1379,3 кв.м. за счет свободной земли. Общая площадь земельного участка увеличилась с 600 кв.м. и составила 1979,3 кв.м. Генеральный план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображена схема расположения границ её земельного участка, расположенного по адресу; <адрес> перечерченная в ситуационный план с указание размеров границ земельного участка не могут быть признаны недействительными истцом. Постановление № в части увеличения земельного участка на 1379,3 кв.м. за счет земли Васильева В.Б. по границе земельных участков по ширине 1,25 м. по задней меже 105,7м., признано судом в 2005 году недействительным. Внести изменения в техническую документацию её домовладения, в том числе и по границам земельного участка могут только собственники земельного участка. Отсутствие в схеме расположения уточненных границ её земельного участка никак не нарушает права истца, поскольку он продолжает пользоваться своим земельным участком площадью 5435,0 кв.м., его площадь осталась неизменной с 1995 года, границы её и смежного земельных участков на местности не установлены. Считает, что проведение специалистами межевых работ, землеустроительных экспертиз при отсутствии согласия Васильевых установить границы двух смежных земельных участков не по границам изображенных схематично в технической документации, а по фактическому пользованию земельными участками с 1954 года не представляется возможным. Кроме того, она не имеет возможности предоставить правоустанавливающий документ на оставшуюся 1/2 доли земельного участка по причине невозможности её сестрой Велигура З.М. оформить наследство после смерти родителей в виду проживания её в Латвии. По этим причинам Администрация г.Болхова не может обеспечить изготовление межевого плана на её земельный участок, в связи с чем требования исполнительных документов до настоящее время не выполнены. Ответчик Велигура З.М., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с проживанием в Латвии. Просила в иске Васильеву В.Б. отказать (т. 3 л.д. 126). Третье лицо ФИО9, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования Васильева В.Б. в полном объеме по доводам изложенным в нем. Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> Сорокина И.В. суду показала, что схема расположения границ земельного участка площадью 1979,3 кв.м. по <адрес> отображенная в генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ и перечерченная в ситуационный план ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данная схема не определяет границы, а только подтверждает площадь земельного участка 1979,3 кв.м., поскольку до настоящего времени границы двух смежных земельных участков по <адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Администрация г.Болхова в 2006, 2008 годах заказывала проведения межевых работ ОГУП ОЦ «Недвижимость», ООО «Проектинвестстрой» и в 2010 году - землеустроительной экспертизы ИП ФИО11, однако собственники земельного участка по <адрес> Васильевы с результатами работ по установлению границ на местности не согласились, акты согласования границ не подписали. Просит в иске истцу отказать. Представитель третьего лица УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее ФИО12 и ФИО13 суду показали, что в производстве Болховского РОССП находятся исполнительные производства №, №, №. В материалы исполнительного производства № по их запросу ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» предоставлен генеральный план земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данного плана в материалах исполнительного производства № не свидетельствует о том, что именно он будет взят специалистами за основу в ходе исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.6 Положения «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N921 техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц. Аналогичное положение содержалось и в п. 5 Постановления СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке государственного учета жилищного фонда», в соответствии с которым регистрация и техническая инвентаризация жилищного фонда проводится организациями технической инвентаризации за счет средств предприятий, учреждений, организаций и граждан в ведении (собственности) которых находится жилищный фонд по утвержденной типовой форме технического паспорта на жилой дом (п. 6 и п. 7). Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ раздел 2 указывает, что организации технической инвентаризации при наличии планов земельных участков, подготовленных комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, осуществляется организациями технической инвентаризации в части недостающих измерений. Не допускается при наличии планов земельных участков проведение организациями технической инвентаризации повторных съемок этих участков. Согласно технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Архитектором Болховского района был разработан генеральный план застройки, установлены границы земельного участка площадью 600 кв.м. по <адрес> <адрес> под строительство жилого дома. Границы были установлены по красной линии - 16.0 м., по задней меже - 16,0м., по правой и левой меже – 37,5 м. (т.1 л.д. 54,55,56). По окончании строительства жилого дома Тарабухиными, работники БТИ по факту пользования земельным участком после произведенных замеров границ на местности составили генеральный план ДД.ММ.ГГГГ, т.е была проведена первичная техническая инвентаризация земельного участка и жилого дома. По фасаду размеры границ земельного участка составили 13,9 м., по задней меже -12,40 м., по левой меже - 44,20 м. и правой меже - 44,0 м. (т. 1 л.д. 122). На основании заявления ФИО7 о внесении изменений в земельный участок площадью 600 кв.м. (т.3 л.д. 148, 149) и предоставленного собственником предприятию «Недвижимость» Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации г.Болхова и плана на участок земли по <адрес> указанием его геодезических размеров, измененного на основании указанного постановления, в связи с чем площадь земельного участка установленная земельным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Болховского района составила 1979,3 кв.м., т.е увеличилась с 600 кв.м. до 1979,3 кв.м., специалисты «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения в генеральный план домовладения по <адрес> Размеры границ земельного участка составили по фасаду 13,9 м., по левой меже - 150,1 м. (44,2+105,9), по правой меже – (44,0 + 105,9), по задней меже – 13,65 м. Схема отображения границ земельного участка и строения по <адрес> были перечерчены в 1968 году (т.1 л.д. 109-110) без внесений изменений в размеры границ земельного участка и площади в связи с утверждением МКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ новой формы технического паспорта домовладения. ДД.ММ.ГГГГ Тарабухины обращаются в «Недвижимость» с заявлением о внесении изменений в технический паспорт строения в связи с пристройками к дому. В 2006 году приказом Министерства экономического развития торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая форма технического паспорта объектов индивидуального жилищного строительства. Работниками БТИ был составлен поэтажный и ситуационный планы домовладения, которые отражают все изменения в строениях, а с генерального плана домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ситуационный план перечертили схему расположения границ земельного участка без внесения каких-либо изменений размеров и площади земельного участка (т. 1 л.д. 45, 51). Генеральный план от 2000 года значится в техническом паспорте как отработанный документ (т. 1 л.д. 83-93). Истцу Васильеву В.Б., его супруге ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому (2717,5 кв.м.) земельный участок общей площадью 5435.0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-9, 14-15, 22-25). В техническом паспорте домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на дату последней инвентаризации 1999 года ГУП ООЦ «Недвижимость» (т.1 л.д. 130-171) содержится генеральный, поэтажный планы домовладения. Генеральный и поэтажный планы от ДД.ММ.ГГГГ отображает схему расположения земельного участка Васильевых площадью 5435.0 кв.м. и строения. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Болховское РОСП УФССП России по Орловской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист 22-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судом апелляционной инстанцией Болховским районным судом Орловской области на основании решения по делу № о возложении обязанности на ФИО14 отступить от земельного участка ФИО5 по фасаду на 0,15 м. длиной 44,2 м., по задней меже на 2,3 м. длиной 105,9 м. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа Болховским РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО5 (т.2 л.д. 1-146). Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ её дети – Кузнецова Т.М. и Велигура З.М. приняли наследство по закону. Муж умершей – ФИО15 отказался от причитающейся доли в наследстве в пользу дочери Кузнецовой Т.М. (т.3 л.д. 110-121). Определением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 по исполнительному производству № (№) заменена на её правопреемников Кузнецову Т.М. и Велигура З.М. (т.3 л.д. 127-128). Требования исполнительного документа не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Болховское РОСП УФССП России по Орловской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист 2-249 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка Болховского района Орловской области на основании решения по делу № о возложении обязанности на должников ФИО7 и М.П. до ДД.ММ.ГГГГ установить по определённой решением Болховского райсуда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ границе их земельного участка, расположенного в <адрес> земельного участка Васильева В.Б., расположенного в <адрес> 32 металлических столба через каждые 3 метра на глубину 50 см. с бетонированием столбов, начиная с задней линии границы земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа Болховским РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Васильева В.Б. (т.2 л.д. 1-84). Определением Мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 по исполнительному производству № (№) заменена на правопреемников Кузнецову Т.М. и Велигура З.М. (т. 2 л.д. 38-39). Требования исполнительного документа не выполнены. Согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО15 дочь Кузнецова Т.М. приняла наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1979,3 кв.м. и 1/2 доли на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 98-109). Постановлением Главы МО г. Болхов № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено увеличить плановый земельный участок Тарабухиным по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,3 кв.м. за счет свободной земли и передать им в частную собственность (т. 1 л.д. 27). Решением Болховского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) Постановление Главы администрации г. Болхова № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения земельного участка Тарабухиных (<адрес>) на 1379,3 кв.м. за счет земли Васильевых (<адрес>) по границе земельных участков по ширине 1,25 м. по задней меже 105,7м., признано незаконным (т. 3 л.д. 153-154, 155). Постановлением Главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения земельного участка Тарабухиных (<адрес>) на 1379,3 кв.м. за счет земли Васильевых (<адрес>) по границе земельных участков по ширине 1,25 м. по задней меже 105,7м. (т. 2 л.д. 84). ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Болховское РОСП УФССП России по Орловской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист 2-92 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Болховским районным судом Орловской области на основании решения по делу № о возложении обязанности на Главу муниципального образования г. Болхов Орловской области обеспечить изготовление кадастрового плана об увеличении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на 1379,3 кв.м. за счет свободных земель. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа Болховским РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № (ныне №) в отношении должника Главы муниципального образования г.Болхов Орловской области в пользу взыскателя Васильева В.Б.(т.2 л.д. 147-236). Требования исполнительного документа не выполнены. В ходе исполнительного производства ОГУ ОЦ «Недвижимость» были произведены предварительные замеры границ на местности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> перед проведением межевых работ. Проведена землеустроительная экспертиза ИП ФИО11 в 2010 году. Взыскатель - собственники земельного участка по <адрес> Васильев В.Б. с результатами данных работ не согласился, акты согласования границ не подписаны (т. 2 л.д. 204-206, 207-216, т.3 л.д. 129-143). В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Такой способ защиты как признание недействительным генерального плана домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отображены схемы расположения границ земельного участка общей площадью 1979,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, поскольку техническая документация не является актом органа местного самоуправления, которая могла бы быть признана недействительной и истец не является таким заинтересованным лицом. Им не доказано и судом не установлено нарушение ОГУП ОЦ «Недвижимость», связанного с наличием в техническом паспорте домовладения по <адрес> генерального и ситуационного планов, в которых отображена схема расположения границ земельного участка площадью 1979,3 кв.м. своего права на земельный участок площадью 5435,0 кв.м. Границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные в схемах границы земельных участков по <адрес> не определяют местоположение их на местности (т. 2 л.д. 145, т. 3 л.д. 150). Истцом суду также не представлено доказательств, что по факту границы земельного участка истца накладываются на границы смежного земельного участка, как утверждает истец Васильев В.Б. Определение местоположения границ земельных участков осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план. Требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412. В силу п. 70.1 раздела 3 указанных требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В соответствии с п. 9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В суде Васильев В.Б. подтвердил, что какими-либо документами, свидетельствующими о таком наложении границ земельных участков, он не располагает. Кроме того, фактические требования истца направлены на пересмотр ранее вынесенных судебных актов не предусмотренных для этого способом. Изложенное лишает права истца на требования к ответчику ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о признании недействительным генерального плана домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца по заявленным им требованиям не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Васильева Владимира Борисовича к ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Кузнецовой Тамаре Михайловне, Велигура Зое Михайловне о признании генерального, ситуационного планов домовладения недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Судья: Н.А. Волкова