Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Болхов
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,
при секретаре Добариной Е.Н.,
с участием
истицы ФИО1,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области о признании права на получение досрочной трудовой пенсии.
В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в г. Болхове Орловской области. Город Болхов расположен в зоне с льготным социально – экономическим статусом в связи с аварией на ЧАЭС. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами прописана в г. Болхове она с мая 2003 года. В ноябре 2010 года она обратилась с устным заявлением о возможности назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости за проживание на территории с льготным социально –экономическим статусом в связи с аварией на ЧАЭС в возрасте 48 лет, то есть со снижением возраста на три года за проживание в зоне с льготным социально – экономическим статусом в связи с аварией на ЧАЭС, и дополнительно она имеет право на снижение возраста за работу в льготных условиях труда по списку № 2 на 5 лет, соответственно в общей сложности на 7 лет.
Ответчик фактически ей отказал в досрочном назначении пенсии, указав, что её проживание в зоне с льготным социально- экономическим статусом в связи с аварией на ЧАЭС не подтверждено.
Просила признать за ней право на получение досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам иска.
Представитель ответчика УПФ РФ в Болховском районе ФИО2 возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требование истицы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В силу ст. 13 ч.1 п. 8 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р(действовавшим до 01.02.1998 г.) был утверждён перечень населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения.
Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 утверждён перечень населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС(в ред. Постановления Правительства РФ от 07.04.2005 N 197, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 23.10.2002 N ГКПИ 02-1146, от 23.12.2002 N ГКПИ 2002-1291). В их числе указан г.Болхов, который с 18 декабря 1997 года переведен в зону проживания с правом на отселение(Постановление Правительства РФ от 07.04.2005 N 197.
Документами, подтверждающими проживание и работу в зонах радиоактивного загрязнения, являются удостоверения установленного образца, документы, подтверждающие проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания), трудовая книжка с записью о факте работы в организации, расположенной в зоне радиоактивного загрязнения. Между тем, истицей таких доказательств не предоставлено.
Судом установлено, что в подтверждение доводов истицы о её проживании в г. Болхове постоянно в период с 1986 -1989 годы, ею представлены Свидетельство о рождении её дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Свидетельство о рождении её дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, справка № от ДД.ММ.ГГГГ уличкома о том, что ФИО1 проживала с ноября 1985 года до 1990 года по адресу: <адрес>. Между тем, указанные документы не являются бесспорным доказательством проживания истицы в зоне с льготным социально –экономическим статусом.
Согласно данным паспорта истицы она зарегистрирована в г. Болхове ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебном заседании поясняла, что в период 1986-1989 годы она находилась в отпуске по уходу за детьми, работала в <адрес>. Из представленной истицей трудовой книжки не следует, что в спорный период она постоянно проживала в г. Болхове, не усматривается, что истица работала в <адрес>.
Имеющиеся в деле медицинские справки о том, что муж истицы проходил лечение в Болховской ЦРБ также не являются доказательством, свидетельствующим о постоянном проживании ФИО1 в г. Болхове с период с 1986 01989 г.г.
Показания свидетеля ФИО5 о постоянном проживании ФИО1 в г. Болхове с 1986-1989 годы, приходящейся двоюродной сестрой истице, суд оценивает критически, так как свидетель, будучи родственником истицы, является заинтересованным лицом в удовлетворении требований ФИО1
Показания свидетеля ФИО7 не содержат пояснений по юридически значимым обстоятельствам дела, не подтверждают доводы истицы, в связи с чем не принимаются судом во внимание.
Показания свидетеля ФИО8 о постоянном проживании ФИО1 в. Болхове в спорный период, объективно никакими другими доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10- дневный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года.
Председательствующий Н.А. Воропаева