Дело № 2-123/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Болхов 03 августа 2012 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования г.Болхов – Сорокиной И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Оганесяна Л.А.,

его представителя Балаянца М.С., действующего на основании доверенности,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Болхов к Оганесян Липариту Арестаковичу о признании Свидетельства на право собственности на землю недействительным, прекращении права собственности, признании возведенного объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Администрации муниципального образования г. Болхов обратилась в суд с иском к Оганесяну Л.А. о признании недействительным Свидетельство на право собственности на землю Серия РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Оганесяна Л.А., прекращении права собственности на земельный участок площадью 197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исключив из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на земельный участок, признании возведенного объекта незавершенного строительства – магазина, площадью 145,50 кв.м., инвентарный номер №, освобождении незаконно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки за счет Оганесяна Л.А. и признании права собственности за истцом на данный земельный участок.

В обосновании иска Администрация МО г. Болхова указала, что в феврале 2012 года в ходе подготовке документации для выделения земельных участков, расположенных в районе центрального рынка города Болхов проводилась, в том числе и проверка законности приобретения прав собственности на земельные участки, выделенные администрацией МО г. Болхова ранее. Было установлено, что на данном участке местности имеется земельный участок площадью 197 кв.м., принадлежавший ответчику Оганесян Л.А. на основании свидетельства на право собственности на землю и расположенный на нем объект незавершенного строительства - магазин. Свидетельство было выдано на сновании постановления главы муниципального образования г. Болхов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное постановление не издавалось, в журнале регистрации постановлений за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о регистрации постановления о выделении земельного участка Оганесяну Л.А. В связи с чем полагает что свидетельство является недействительным, поскольку получено с нарушением действующего в то время законодательства, был нарушен порядок оформления права собственности на землю определенный Указом Президента от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Болхов Сорокина И.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указала на нарушение их прав по распоряжению землями города, от продажи которых, денежные средства должны быть направлены в местный бюджет, а в последующем - на развитие поселения.

Ответчик Оганесян Л.А. иск не признал и показал, что свидетельство на землю им получено в 1999 году. Заявленные требования считает необоснованными, поскольку земельный участок, площадью 197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан ему на праве собственности на основании его заявления. Отсутствие постановления администрации города о передаче ему в собственность земельного участка не по его вине, на основании которого было выдано свидетельство не может повлиять на его права на данный земельный участок, на котором он строит магазин для осуществления торговли. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2011 права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства - магазин зарегистрированы в установленном законом порядке.

Представитель ответчика - Балаянц М.С. поддержал изложенное своего доверителя, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.212).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов производится по двум критериям: по субъектному составу участников спора и по характеру спора.

Администрация МО г. Болхов полагая, что свидетельство на право собственности на землю (л.д.7-8), выданное на имя Оганесян Л.А. не соответствует закону и нарушает её права и что она имеет право на распоряжение земельным участком, площадью 197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, переданного ответчику Оганесян Л.А. с разрешенным использованием – для строительства магазина, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из материалов дела ответчик Оганесян Л.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (л.д.205). Его статус является действующим.

Спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем вытекает из оспаривания свидетельства на право собственности на землю предоставленного Оганесян Л.А. для строительства магазина, которое предполагает его использование в предпринимательской деятельности, затрагивает права как истца, так и ответчика и свидетельствует о том, что все действия сторон связаны с экономической деятельностью, а не с деятельностью, направленной на удовлетворение личных, бытовых нужд, то есть спор вытекает из хозяйственной деятельности.

Суд приходит к выводу о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции, поскольку данное дело относится к подведомственности арбитражных судов.

На основании вышеизложенного, настоящее гражданское дело подлежит прекращению как неподведомственное суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ч. 1ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Болхов к Оганесян Липариту Арестаковичу о признании Свидетельства на право собственности на землю недействительным, прекращении права собственности, признании возведенного объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, признании права собственности на земельный участок прекратить.

Разъяснить администрации муниципального образования г. Болхов право обращения с данными требованиями в арбитражный суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд путем подачи частной жалобы в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Судья: Н.А. Волкова