Дело № 2-166/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Болхов 26 сентября 2012 года

Судья Болховского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

с участием заявителя Самоцветовой И.В.,

представителя лица, чьи действия обжалуются - Главы администрации Болховского района Орловской области – Макаровой С.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда гражданское дело по заявлению Самоцветовой Ирины Васильевны на неправомерные действия Главы администрации Болховского района Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Самоцветова И.В. обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия должностного лица - Главы администрации Болховского района Орловской области, выразившиеся в отказе предоставлении схемы расположения земельного участка для использования садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на Главу администрации Болховского района Орловской области обязанности по выдачи схемы расположения указанного земельного участка.

В судебном заседании заявитель Самоцветова И.В. указала, что у неё в собственности находится земельный участок площадью 2430,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом. За пределами указанного земельного участка за домовладением, она с 1988 года пользуется земельным участком, на котором в мае 2012 года установила ворота. Она полагала, что используемый её земельный участок находится в пределах границ земельного участка площадью 2430 кв.м.

Для оформления используемого ею с 1988 года земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к Главе администрации Болховского района о предварительном согласовании места размещения указанного земельного участка для садоводства и огородничества ориентировочной площадью 400 кв.м. и предоставлении этого участка ей в аренду. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ о невозможности предоставить схему расположения земельного участка, необходимого для предоставления ей в аренду в виду того, что по указанному заявителем земельному участку проходит дорога общего пользования. Данным отказом в выдачи схемы расположения указанного земельного участка нарушены её права на предоставления земельного участка для садоводства и огородничества в аренду, которым она пользуется как собственным с 1988 года, поскольку полагала, что он находится в пределах границ её земельного участка площадью 2430 кв.м.

Представитель лица, чьи действия обжалуются – Главы администрации Болховского района Орловской области – Макарова С.В., показала, что землями государственная собственность на которую не разграничена, распоряжается администрация района. Между администрацией и заявителем не существовало договорных отношений по поводу спорного земельного участка, земельный участок до настоящего времени не сформирован, точного адреса, границ, кадастрового номера, не имеет.

В ходе рассмотрения обращения Самоцветовой И.В. о предварительном согласовании места размещения указанного заявителем земельного участка для садоводства и огородничества было установлено, что земельный участок имеет площадь 900 кв.м., и является земельным участком общего пользования внутридворовой территории, на который имеют общий доступ владельцы четырех соседних с заявителем домовладений и используется ими всеми в качестве подъезда к своим домам. Самоцветовой И.В. было дано предписание архитектором администрации Болховского района о необходимости сноса самовольно построенного временного сооружения – ворот, которыми на ограничила доступ на земельный участок общего пользования владельцам соседних домовладений. На сегодняшний день в администрации района имеются заявления граждан – владельцев соседних с Самоцветовой И.В. домовладений о предоставлении им в собственность земельного участка общего пользования. Поскольку заявитель и владельцы двух соседних с заявителем домовладений заявляют права на земельный участок общего пользования как внутридворовую территорию, администрация как распорядитель указанных земель, чтобы не нарушить права владельцев четырех домовладений, используемых земельный участок в качестве подъезда к домам, приняла решение сформировать участок и выставить его на аукцион. В удовлетворении жалобы Самоцветовой И.В. просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статья 2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Согласно ст. 6 указанного Закона жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Самоцветовой И.В. при оспаривании отказа Главы администрации Болховского района Орловской области в предварительном согласовании места размещения земельного участка фактически оспаривается её право на приобретение этого земельного участка, на котором заявителем установлено временное сооружение (ворота) путем предоставления его в аренду.

Таким образом, имеет место спор о праве заявителя на приобретение данного земельного участка, который должен был быть рассмотрен по правилам искового производства.

Согласно абзаца 3 ст.245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Если в рамках производства по делам, возникающим из публичных правовых отношений, возникает спор о праве, подведомственный судам, то суд, на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место спор о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Самоцветовой Ирины Васильевны на неправомерные действия Главы администрации Болховского района Орловской области, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Болховский районный суд со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Волкова