Дело № 2-158/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Н.А.,

с участием ответчика Майорова Н.М.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний райсуда гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Майорову Николаю Михайловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Майорову Н.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 263 292 рубля и расходов по оплате госпошлины в сумме 5 832 рубля 92 копейки.

В обосновании заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, собственником которого на момент аварии являлся ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Он был привлечен к административной ответственности.

На момент аварии поврежденный автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств - «АвтоКаско» (страховой полис КАСКО № АС 1361285).

В соответствии со ст. 72 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков данный страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Под полной фактической или конструктивной гибелью транспортного средства понимается, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% его страховой стоимости. В соответствии с договором КАСКО АС № страховая стоимость указанного автомобиля <данные изъяты> составляет 657 000 рублей. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭксоОрел», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 620878 рублей 22 копейки, что превышает 75% от страховой суммы транспортного средства.

На основании ст. 75 Правил КАСКО страхователь оставил транспортное средство в своем распоряжении, в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» было выплачено 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования (ст. 63 Правил КАСКО).

ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 383 292 рубля. Указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО4 Данная сумма сложилась из следующего расчета: 657 000 рублей (страховая сумма ТС) - 18 180 рублей (амортизационный износ) - 255 528 рублей (40% от страховой суммы ТС).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 263 292 рубля (383 292 руб. - 120 000 руб.), т.е. ответчик обязан возместить причиненные ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, предусмотренный законодательством об ОСАГО.

Ранее ОСАО «Ингосстрах» направляло претензию в адрес ответчика, однако стороны не смогли решить данный вопрос во внесудебном порядке.

К участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца судом привлечен ФИО4; в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Россгострах».

Извещенный надлежащим образом представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д. 55, 77).

Ответчик Майоров Н.М. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признал, взыскиваемую с него сумму не оспаривал (л.д. 79).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76).

ООО «Россгострах», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 76).

Заслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющихся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела ФИО4, имея на праве собственности автомобиль <данные изъяты> заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств по рискам «ущерб», «угон» на основании полиса №АС 13612852 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 657000 рублей (л.д.9,10,11).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на автодороге Болхов-Мценск-Новосиль, 0км+650м. ответчик в нарушении п. 2.7, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марка <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу движения, предназначенного для встречного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств, в котором получил механические повреждения автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО4

Майоров Н.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1, ст. 12.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Механические повреждения автомобиля установлены при осмотре транспортного средства автоэкспертом ООО «Эксо-Орел» и зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акте дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к актам (л.д. 19-46).

ОСАО «Ингострах» признала данный случай страховым и произвело оценку ущерба.

Так, согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – столкновение с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 Автомобиль получил повреждения. Выплате подлежит сумма ущерба 383 292 (л.д. 7).

Согласно заключения ООО «Эксо-Орел» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> составили 620 878 рублей 22 копейки, что превышает 75% его действительной стоимости согласно ст. 72 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и никем не оспорен.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 620878 рулей 22 копейки, что превышает доаварийную стоимость автомобиля более чем на 75 %, расчет выплаты был произведен страховой компанией по формуле «полная гибель ТС» на основании заявления ФИО4 на возмещение вреда в соответствии с п. 2 ст. 75 «Правил страхования на особых условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений автомобиля (л.д.18).

Владельцу транспортного средства марки <данные изъяты> ОСАО «Ингострах» было перечислено страховое возмещение за вычетом амортизационного износа транспортного средства в сумме 383292 рубля (страховая сумма 657000 рублей – сумма амортизационного износа 18180 рублей – 255528 рублей 40% от страховой суммы ТС), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Как указал истец, ООО «Росгосстрах» - страховщик гражданской ответственности ответчика по ОСАГО возместило причиненный ущерб перечислило на счет истца страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120000 рублей (л.д. 78).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Майоров Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 мин. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации на автодороге Болхов-Мценск-Новосиль, на территории Болховского района Орловской области управлял автомобилем марка <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Майорову Н.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 65-71).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Майоров Н.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 мин., на автодороге Болхов-Мценск-Новосиль 0км+650 нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марка <данные изъяты> выехал на полосу движения, предназначенного для встречного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств, в котором получил механические повреждения автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, за которое Майорову Н.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16, 73, 74).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая заявленные требования и установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а также принимая во внимание, что фактический размер причиненного ущерба, превышает сумму выплаченного истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения ответственности за ущерб в порядке суброгации на ответчика. А поэтому с Майорова Н.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме 263292 рубля (383292 рубля – 120000 рублей).

Поскольку требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 832 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Майорову Николаю Михайловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Майорова Николая Михайловича в пользу ОСАО «Ингострах» возмещение ущерба в порядке суброгации 263292 (Двести шестьдесят три тысячи двести девяносто два) рубля и расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 5 832 (Пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Болховский райсуд.

Председательствующий Судья: Н.А. Волкова