Дело № 2-124/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Болхов 11 сентября 2012 года Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А., с участием истца Гнездиловой К.П., ответчиков: Силкина Н.А., ИП Парменова С.Г., при секретаре Ветровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску Гнездиловой Клавдии Петровны к Силкину Николаю Александровичу, ИП Парменову Сергею Геннадьевичу, ЗАО «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Гнездилова К.П. обратилась в суд с иском к Силкину Н.А., Парменову С.Г., в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и возместить материальный ущерб в размере 55500 рублей 86 копеек, причиненные смертью сына ФИО5 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Силкин Н.А., управляя автобусом "<данные изъяты>» на 241 км автодороги Москва-Крым из г. Москвы в направлении г. Орла в районе <адрес>, совершил наезд на её сына ФИО5 В результате данного ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В результате смерти сына она испытала физические и нравственные страдания, связанные с внезапной потерей близкого человека. Истец в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования и состав участвующих в деле лиц, окончательно просила взыскать с ИП Парменова С.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать с ЗАО «МАКС» расходы на погребение ФИО5 в размере 8 950 рублей, а также судебные расходы. В судебном заседании Гнездилова К.П. уточненные исковые требования к ответчикам ЗАО «МАКС», ИП Парменову С.Г. поддержала, просила их удовлетворить. Показала, что в результате смерти сына, ей причинены нравственные страдания, связанные с утратой сына. В связи с этим она постоянно находится в сильном душевном волнении. Смерть сына полностью изменила её жизнь. Ведь он ушел из жизни в слишком молодом возрасте. Ответчик ИП Парменов С.Г. заявленные к нему как владельцу источника повышенной опасности требования о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, в связи со смертью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признал в полном объеме. Ответчик Силкин Н.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом "<данные изъяты>», владельцем которого являлся ИП Парменов С.Г. С последним на момент ДТП и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях. На 241 км автодороги Москва-Крым из г.Москвы в направлении г. Орла в районе <адрес> он совершил наезд на ФИО5 В результате данного ДТП ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Органами предварительного следствия до настоящего времени его вина в произошедшем ДТП не установлена. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ЗАО «МАКС». Уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 99, 100, 108). К участию в деле, судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО6 По телефону сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ подтвердить передачу ему в аренду автобуса "<данные изъяты>", принадлежащего ИП Парменову Г.С. не может, в связи с истечением срока хранения документов. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 102). Выслушав объяснения истца Гнездиловой К.П., ответчиков ИП Парменова С.Г., Силкина Н.А., исследовав материалы дела, документы, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Юридическое лицо или гражданин, возместившее вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику – фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации). На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившие вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Материалами дела установлено, что в момент ДТП автобусом "<данные изъяты>", принадлежащем ИП Парменову Г.С. управлял водитель Силкин Н.А., находившийся при исполнении своих трудовых обязанностей и состоящий с ИП Парменовым Г.С. в трудовых отношениях (л.д. 57-58, 60). Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок между ИП Парменовым Г.С. и Силкиным Н.А. и не оспаривались в судебном заседании сторонами (л.д. 67). Автогражданская ответственность ИП Парменова Г.С., как владельца автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ММ 700 57 была застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 111, 113) Факт передачи автобуса "<данные изъяты>", принадлежащего ИП Парменову Г.С. в аренду с предоставлением услуг по управлению транспортным средством ФИО6 документально не установлен и в суде не нашел своего бесспорного подтверждения. Обстоятельства произошедшего ДТП указаны в Постановлении о прекращении уголовного дела следователем СО МО МВД России «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 мин. Силкин Н.А. управляя автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ММ 700 57 двигался по 241 км. автодороги Москва-Крым из <адрес> в направлении <адрес> погода была ясная, асфальтовое покрытие сухое. В районе <адрес> Силкин Н.А. совершил наезд на пешехода ФИО5 1975 года рождения, который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, не приходя в сознание. Потерпевший ФИО5 перед смертью находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключению СМЭ № И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 13). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по <адрес> в отношении Силкина Н.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. На протяжении 2008-2011 годах уголовное дело прекращалось за отсутствием в действиях Силкина Н.А. состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) о прекращении уголовного дела по факту ДТП отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (л.д. 41-43). ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная автотехническая экспертиза (с целью определения места наезда), производство которой было получено экспертам ЭКЦ МВД России (л.д. 38). Предварительное следствие по уголовному делу № до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого приостановлено следователем СО МО МВД России «Плавский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40). В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Истцом документально подтверждены расходы на погребение ФИО5 в размере 8950 рублей (л.д. 17), которые подлежат взысканию с ЗАО «МАКС». В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, заявленные истцом требования к ответчику ИП Парменову С.Г. - владельцу источника повышенной опасности в части взыскания морального вреда основаны на законе. Моральный вред заключается в физических и тяжелых нравственных страданиях матери, в связи с утратой сына ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествием с участием водителя Силкина Н.А. Смерть ФИО5 нарушила целостность семьи истицы и семейные связи. Свои переживания и лишения истец с различной степенью интенсивности продолжает претерпевать по настоящее время, поскольку боль утраты близкого человека неизгладима. На основании пункта 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень перенесенных Гнездиловой К.П. нравственных и физических страданий, считает разумным и справедливым взыскать с ИП Парменова С.Г. в пользу истца 300 000 рублей, как признанный ответчиком. В иске к ответчику Силкину Н.А. следует отказать, суд исходит из того, что обязанность по возмещению морального вреда возложена на владельца источника повышенной обязанности, коим Силкин Н.А. не является. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истцом по данному делу были заявлены одновременно требования материального и нематериального характера, с учетом правил ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать с ЗАО «МАКС» - 400 рублей – за требования имущественного характера, а 200 рублей, уплаченные истцом за требования неимущественного характера (л.д. 3), надлежит взыскать с ответчика ИП Парменова С.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Иск Гнездиловой Клавдии Петровны удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гнездиловой Клавдии Петровны расходы на погребение в размере 8 950 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с ИП Парменова Сергея Геннадьевича в пользу Гнездиловой Клавдии Петровны компенсацию морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гнездиловой Клавдии Петровны государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей. Взыскать с ИП Парменова Сергея Геннадьевича в пользу Гнездиловой Клавдии Петровны государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья: Н.А. Волкова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации