РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Болхов 16 апреля 2012 года

Судья Болховского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельникова А.И.,

начальника ОГИБДД МО МВД России «Болховский» Однорогова А.А.,

рассмотрев жалобу Мельникова Александра Ивановича, <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Болховский» Однорогова А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.И. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Болховский» Однорогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе Мельников А.И. указал, что Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Болховский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него - должностного лица МО г. Болхов - Главы города Болхова было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, Администрация муниципального образования Город Болхов ДД.ММ.ГГГГ заключила муниципальный контракт № с ОАО «РСУ» по выполнению работ по содержанию мостов и автомобильных дорог в зимнее время на территории города Болхова на 1 квартал 2012 года. В соответствии с п.п. 1.1, 4.3.1, 4.3.2. названного Контракта данная организация взяла на себя обязательства по выполнению этого вида работ в объёме и сроки, предусмотренные Контрактом, а также в соответствии со сметой и списком автомобильных дорог и мостов (Приложение 1, Приложение 2) в полном соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами.

Улица 29 июля входит в перечень автомобильных дорог, предусмотренных Контрактом. Необходимые меры по ликвидации зимней скользкости на данном участке дороги должно было принять ОАО «РСУ», т.е. организация, взявшая на себя обязательство по зимнему содержанию автомобильных дорог, работы должны производиться в соответствии с ГОСТом Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Стандарт регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега. Администрация осуществляла контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, указывала ОАО «РСУ» на недостатки в работе и рекомендовала устранить их и в дальнейшем осуществлять работы на дорогах, за состояние которых ОАО «РСУ» отвечает в соответствии с принятыми нормами, правилами. Считает, что ответственность за качество содержания дорог в зимней период полностью лежит на ОАО «РСУ».

Ввиду обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении на основании пункта п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Болховский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мельников А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Болховский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

. Дополнительно указал, что ответственными за качество содержания дорог в зимней период полностью лежит на ОАО «РСУ». Принять соответствующие меры по ликвидации зимней скользости и ямочности на ул. <адрес> г.Болхов не мог, поскольку к работе после очередного отпуска приступил ДД.ММ.ГГГГ, в день привлечения его к административной ответственности. Сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Болховский» ФИО2 не проведены соответствующие замеры ямочности и скользости дороги.

Ранее гос. инспектор ОГИБДД МО МВД России «Болховский» ФИО2 суду пояснил, что к ним с заявление обратился гр. ФИО3, житель <адрес>, в котором указал на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. По данному факту им была проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, были выявлены следующие нарушения. На дороги по <адрес> проезжая часть дороги поражена ямочностью и зимней скользостью, отсутствовали тротуары. Это подтвердили жители, проживающие на данной улице, приглашенные для составления акта о выявленных недостатках в содержании дорог. Выявленные в ходе осмотра нарушения не соответствуют ГОСТу Р50597-93 по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорога, на которой было выявлено нарушение, это дорога в границах города является дорогой местного значения, поэтому в соответствии со ст. 14 ч. 1 п.5 ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственным за его содержание являются органы местного самоуправления, поэтому в действиях Главы администрации муниципального образования г.Болхова Мельникова имеется состав административного правонарушения, на основании которого было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление является законным и обоснованным.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Болховский» Однорогов А.А. суду показал, что доводы жалобы являются необоснованными, дело об административном правонарушении в отношении Мельникова А.И. было возбуждено по указанным выше фактам нарушения законодательства обоснованно, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Выслушав Мельникова А.И., проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав старшего гос. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Болховский» ФИО2, начальника ОГИБДД МО МВД России «Болховский» Однорогова А.А., свидетелей, исследовав административный материал, а также дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонтных работ и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 N196 "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2,3 ст.5 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (п.9 ст.5 названного закона № 257-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из ч.4 ст.6 названного закона №196-ФЗ следует, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения Российской Федерации. Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (введен в действие с июля 1994г.). Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Стандарт также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега.

Согласно п. 3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (примечание к п. 3.1.6 ГОСТ Р-505-97-93).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пункт 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является кроме прочего заявление физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Болховский» поступило заявление от жителя <адрес>, в котором тот указал на состояние дорожного полотна по адресу: <адрес>, просит принять соответствующие меры к ответственным лицам за содержание и ремонт дорожного участка по указанному адресу.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он проживает по <адрес>, на протяжении многих лет дорожные работы на данной улице не проводились, проезд автотранспорных средств и проход пешеходов затруднен и опасен. Дорожное полотно от снега не чистилось, образовались ямочность и зимняя скользость. Это послужило основанием для обращения с заявлением в ОГИБДД МО МВД России «Болховский».

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Болховский» ФИО5 в присутствии ФИО3, ФИО6 (жителей г. Болхова), следует, что на участке <адрес> проезжая часть дороги поражены ямочностью и зимней скользостью, отсутствуют тротуары.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Болховский» Однороговым А.А. следует, что гражданин Мельников А.И., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог <адрес> в нормативном состоянии, не принял меры по ликвидации зимней скользости и ямочности по <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, вынесенного гос. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Болховский» ФИО2 следует аналогичное описание обстоятельств совершенного Мельниковым А.И. правонарушения.

К протоколу об административном правонарушении, кроме акта, приложены также объяснения ФИО3, фотографии названной в нем улицы, из которых видно, что по улице проходит дорога, обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств.

Администрация муниципального образования Город Болхов ДД.ММ.ГГГГ заключила муниципальный контракт № с ОАО «РСУ» по выполнению работ по содержанию мостов и автомобильных дорог в зимнее время на территории города Болхова на 1 квартал 2012 года. В соответствии с п.п. 1.1, 4.3.1, 4.3.2. названного Контракта данная организация взяла на себя обязательства по выполнению этого вида работ в объёме и сроки, предусмотренные Контрактом, а также в соответствии со сметой и списком автомобильных дорог и мостов. Из Контракта усматривается, что к работам, обязанность по выполнению которых возлагается на ОАО «РСУ» относятся подметание и уборка снега с полотна дороги, посыпка территории. В перечень дорог, улиц г.Болхова включена также <адрес>, дорожное полотно которого, должно подвергаться очистки от уплотненного снега.

Свидетель ФИО7 суду показала, что, согласно, указанного Контракта в перечень работ ОАО «РСУ» ликвидация скользости на дороге <адрес> не входит. ДД.ММ.ГГГГ работы по очистки дороги, в том числе и на указанной улице от снега не производились, поскольку объём работ, согласно, Контракта согласованных с Заказчиком – администрацией МО г. Болхов, им выполнен в феврале 2012года.

В соответствии с п.4.2.1. Контракта обязанность по контролю и надзору за ходом и качеством выполняемых работ Подрядчиком, соблюдением сроков их выполнения возлагается на Заказчика - администрацию муниципального образования г. Болхов.

При вышеизложенных обстоятельствах Мельников А.И. как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Он является лицом ответственным за содержанием автомобильных дорог в соответствии со стандартами, установленными действующим законодательством.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Названное положение закона содержится и в Уставе МО Город Болхов (п. 5 статьи 3)

Для реализации вышеуказанных полномочий органы местного самоуправления должны в местных бюджетах предусматривать денежные средства, необходимые для решения этих вопросов.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и указывают на надлежащего субъекта административной ответственности и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.5, 8 ч.2 ст.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации начальник ГИБДД, государственные инспектора дорожного надзора вправе от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в нем, в частности, указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, занимаемая Мельниковым А.И. должность; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (конкретное нарушенное требование к содержанию дорог, описание правонарушения), и т.д.

Таким образом, наличие на проезжей части дороги ямочности и зимней скользости является нарушением ГОСТа Р 50597-93 и свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом проведение каких-либо замеров для констатации факта наличия наледи, а равно наличия ямочности на проезжей части дороги не требуется, поскольку данный факт может быть установлен путем обычного визуального осмотра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Болховский» о привлечении к административной ответственности Мельникова Александра Ивановича за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Мельникова А.И. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Волкова