РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2011 года город Болхов
Судья Болховского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев жалобу Колоскова Александра Викторовича на постановление мирового судьи Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении
Колоскова Александра Викторовича, <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Колосков А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 35 мин., водитель Колосков А.В. на <адрес> в г. Болхов Орловской области управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на передней части которого, установлены световые приборы, цвета огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил п.3.6 Перечня неисправностей при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Правилах дорожного движения РФ. Колосков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией изъятых с передней части автомашины <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № приборов - двух «ксеноновых» ламп.
Не согласившись с указанным постановлением, Колосков А.В. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия его вины в совершении указанного правонарушения и прекратить судебное производство.
В судебном заседании Колосков А.В. свою жалобу и приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме, просит суд второй инстанции постановление мирового судьи Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией приборов - двух изъятых с транспортного средства «ксеноновых» ламп отменить по основаниям и с учетом доводов, приведенных в жалобе.
Защитник Колоскова А.В. – Гелашвили Т.В. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе своего подзащитного в полном объеме.
В судебном заседании начальник ОГИБДД ОВД по Болховскому району Однорогов А.А. пояснил, что в декабре 2010 года, примерно в 12 часов, вместе с инспектором ОГИБДД Артамоновым А.А. нёс службу по охране безопасности дорожного движения на <адрес> в г.Болхов. По его требованию был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Колоскова А.В. На автомобиле были включены фары сине-голубого цвета. Причиной остановки транспортного средства под управлением Колоскова А.В. явилось то, что он визуально зафиксировал обстоятельства, свидетельствующие о причастности водителя, к совершению административного правонарушения – наличие чрезмерной тонировке стекол. На автомобиле в правом углу на лобовом стекле отсутствовал талон технического осмотра, что также явилось поводом для проверке документов. Водитель отказался открывать машину для определения светопропускаемости стекла передней двери. Водителю было предложено открыть капот автомашины. При осмотре транспортного средства, он убедился в том, что на передней части автомобиля были установлены газоразрядные «ксеноновые» лампочки, запрещённые к эксплуатации. Указанные лампочки были сняты с автомобиля, в отношении Колоскова А.В. был составлен административный протокол по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, лампочки приобщены к протоколу в качестве вещественных доказательств. Постановление им было вынесено в соответствии с законом и правомерно, просит отказать в удовлетворении жалобы Колоскова А.В.
Инспектор административного законодательства ОГИБДД ОВД по Болховскому району Орловской области Артамонов А.А. дал пояснения аналогичные пояснениям Однорогова А.А. и добавил, что автомобиль двигался с включенными фарами сине-голубого цвета, а для использования «ксеноновых» ламп необходимо, чтобы фары автомобиля были оборудованы под данные лампы, на фаре должна быть нанесена соответствующая маркировка, в фаре должен быть установлен автокорректор, омыватель фар, а также водитель должен иметь сертификат cooтветствия на данные приборы освещения. Передние фары автомобиля Колоскова А.В. указанным требованиям не соответствовали.
Опрошенный в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что лампочки, изъятые с автомобиля являются газоразрядными «ксеноновыми» лампочками, эксплуатация, которых без соблюдения соответствующих требований запрещена, поскольку они не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Для того, чтобы правомерно пользоваться данными лампами необходимо, чтобы фары автомобиля соответствовали стандартам под «ксенон», в фаре должен быть предусмотрен автокорректор, фары должны быть оборудованы омывателем высокого давления, у водителя должен быть сертификат соответствия на данные световые приборы. Последствием установки и использования «ксеноновых ламп», цвет огней которых возможен от бело-синего до синего является нарушение режима работы фар, поскольку стекло в фарах на отечественных автомобилях, в том числе и на автомобиле ВАЗ-21150 не предусмотрено и не предназначено для использования «ксеноновых лампочек», соответственно не позволяет правильно функционировать по части использования работе фар.
Допрошенный мировым судьёй свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он присутствовал в качестве понятого при изъятии сотрудниками ОГИБДД ОВД по Болховскому району у Колоскова М.В. лампочек из передних фар автомобиля. Данные лампочки были упакованы, опечатаны, составлен протокол, в котором он расписался. Инспектор ОГИБДД составил протокол об административном правонарушении, в котором он и другой понятой своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, которые в протоколе были изложены верно.
Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, заслушав пояснения начальника ОГИБДД ОВД по Болховскому району Однорогова А.А. и инспектора АЗ ОГИБДД ОВД по Болховскому району Артамонова А.А., показания свидетеля ФИО5, исследовав и проверив дело в полном объеме с учетом доводов Колоскова А.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи Болховского района не имеется, а жалоба Колоскова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основными положениями).
В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее Перечня).
Указанный Перечень устанавливает условия, при которых запрещается эксплуатация автомобилей.
В силу п.п. 3.1, 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Статьей 12.5 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Субъектом административного правонарушения является водитель транспортного средства.
Факт совершения Колосковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении 57 ПИ 003299 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 35 мин., водитель Колосков А.В. на <адрес> в г. Болхов Орловской области управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передней части которого, установлены световые приборы с огнями сине-голубого цвета - газоразрядный источник света, которые предназначены под галогенные лампы, то есть режим работы световых приборов не соответствовал требованиям Основных положений и конструкции транспортного средства.
Протоколом 57 ПИ 003299 изъятия двух лампочек с газоразрядным источником света с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, приобщёнными к материалам дела (л.д.4), рапортом начальника ОГИБДД ОВД по Болховскому району Однорогова А.А. (л.д.5).
А также объяснениями начальника ОГИБДД ОВД по Болховскому району Однорогова А.А., инспектора АЗ ОГИБДД ОВД по Болховскому району Артамонова А.А., показаниями специалиста ФИО5, свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании мировому судье.
Мировым судьёй и в судебном заседании суда второй инстанции обозревались лампы, приобщенные к протоколу об административном правонарушении в опечатанном виде, изъятые из передних фар автомобиля <данные изъяты>, после чего установлен факт несоответствия установленных ламп типу светового прибора с маркировкой HCR.
Не доверять представленным документам у мирового суда не было оснований, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В силу Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно использование во внешних световых приборах источников света (кроме белого, желтого или оранжевого) не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда факторов, как физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения), так и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исследовав всю совокупность доказательств по делу, мировой судья пришел к правильному выводу и нашел вину Колоскова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, доказанной полностью.
Наказание виновному лицу назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности и в пределах санкции указанной статьи Кодекса с конфискацией приборов - двух изъятых «ксеноновых» ламп.
Суд критически относится к показаниям Колоскова А.В., поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Довод Колоскова А.В. о невиновности суд признает неубедительным и выдвинутым им с целью избежать административной ответственности.
Довод Колоскова А.В. о том, что сотрудник ОГИБДД отказался осмотреть автомобиль на специальной оборудованной площадке для определения соответствует ли лампа типу фары, установленной на автомобиле, а также ГОСТ Р 51709-2001, не мог осуществить контроль за соответствием фар установленным требованиям является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 9, 3 должностной инструкции от 10 октября 2010 года на начальника ОГИБДД ОВД по Болховскому району возложена обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием транспортных средств принадлежащих... физическим лицам; на него также возложены функции и обязанности инспектора по техническому надзору.
В опровержении того, что судом не была установлена причина остановки транспортного средства Колоскова П.В., согласно п. 63 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Административный регламент по выполнению органами ГИБДД функции по обеспечению безопасности дорожного движения, в котором определены основания к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД, являются показания начальника ОГИБДД ОВД по Болховскому району Однорогова А.А. из которых следует, что он визуально зафиксировал обстоятельства, свидетельствующих о причастности водителя, к совершению административного правонарушения – наличие чрезмерной тонировке стекол, а также на передней части автомобиля были включены фары сине-голубого цвета, то есть в фарах были установлены газоразрядные «ксеноновые» лампочки, запрещённые к эксплуатации.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Выводы мирового судьи нашли свое полное подтверждение в настоящем судебном заседании имеющимися материалами, показаниями сотрудников ОГИБДД ОВД по Болховскому району, свидетелей. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они являются логичными, последовательными, составленными с соблюдением требований КоАП РФ и у суда сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Болховского района Орловской области по делу об административном правонарушении о привлечении Колоскова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ не усматривается.
На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колоскова Александра Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Колоскова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения.
Судья Н.А. Волкова