Дело №1-138/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 5 октября 2010 года
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Околодько Л.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Артемьева К.А.,
подсудимого Пунгина Д.Н.,
защитника Куприй В.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Беляковой В.В. и Корзининой А.В., а также потерпевшем гр.А
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пунгина Д.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
Установил :
Пунгин Д.Н. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
00.00.0000 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут в темное время суток, в условиях видимости ограниченной светом фар, на 5 км автодороги местного значения <адрес>, на неосвещенном прямом горизонтальном участке дороги, при ширине проезжей части 10,5 м, при дорожном покрытии заснеженный асфальт, Пунгин Д.Н., управляя технически неисправным трактором МТЗ-82 без государственных регистрационных знаков, принадлежащим гр.К, с неисправными световыми приборами, буксируемым на гибкой сцепке трактором МТЗ-82, принадлежащим гр.Д и под его управлением, двигаясь на нем со скоростью не менее 5 км/ ч со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…; п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.3.1 - водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при… негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости…При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; п. 7.1 - аварийная световая сигнализация должна быть включена при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); п. 7.3 - при отсутствии или неисправности аварийной световой сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки; п. 10.1 - водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 19.1 - в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги…на буксируемых механических транспортных средствах должны быть включены габаритные огни; п. 20.3 - при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4-6 м. Гибкое звено должно быть обозначено в соответствии с п.9. Основных положений; а также п.9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предписывающего, что предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200х200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью. На гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств;
Пунгин Д.Н., проявил преступную небрежность и самонадеянность, не учел требований Правил дорожного движения РФ и, нарушив п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.7.1, п.7.3, п. 2.3.1, п.9.10, п.10.1, п.19.1 и п.20.3, а также п.9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь на дороге без искусственного освещения, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, управлял заведомо неисправным механическим транспортным средством - трактором МТЗ-82 без государственных регистрационных знаков, буксируемым при помощи гибкой сцепки, без предупредительных устройствдля обозначения гибких связующих звеньев, и без закрепленного знака аварийной остановки, с неисправными осветительными приборами (при негорящих фарах и задних габаритных огнях), неправильно выбрал скорость движения без учета особенностей и состояния механического транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, при этом выбранная им скорость не обеспечивала постоянного контроля над движением механического транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в том, что полоса движения, по которой он намерен ехать, свободна на достаточном для движения расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил выезд управляемого им трактора на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «Форд Транзит» государственный регистрационный номер № № под управлением водителем гр.А, двигающейся по своей полосе движения без нарушения Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «Форд Транзит» гр.А получил следующие телесные повреждения: перелом вертлужной впадины слева, вывих левого бедра, рану и ссадину левой голени. Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Пунгин Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, и в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследовались показания Пунгина Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Пунгин Д.Н. показал, что 00.00.0000 года его попросили перегнать трактор МТЗ-82, находящийся в деревне. На следующий день он со знакомым приехал в деревню, где увидел заведенный трактор. Сел за руль и поехал по дороге в сторону <адрес>. Хозяин трактора следовал перед ним на своей легковой автомашине. Проехав около 2-х километров, трактор заглох и его попытки завести трактор ни к чему не привели. Тогда хозяин трактора поехал искать буксир и вернулся вместе с трактором МТЗ-82, который взял его на гибкий трос, и потащил в сторону <адрес>. Трос был примерно 10 мм толщиной и длиной около 4-х метров, расстояние между тракторами - около 4-х метров. Ни на одном из тракторов не работали световые приборы. Трактор, которым он управлял, был в заглушенном состоянии. В это время на улице уже стемнело. Хозяин трактора ехал впереди тракторов на легковой автомашине. Первый трактор для него был ориентиром. По какой стороне дороги они передвигались, сказать не может. Двигались примерно со скоростью 5 км/час. В какой-то момент увидел, что первый трактор стал смещаться вправо, и в этот момент его ослепили фары встречной машины. Он попытался вывернуть руль вправо, но в этот момент произошло столкновение с автомашиной «Форд Транзит», которая стояла по центру дороги, а его трактор находился на своей полосе движения примерно в 1,5 метрах от обочины. (<данные изъяты>)
Вина подсудимого Пунгина Д.Н. подтверждается исследованными в суде доказательствами:
Из показаний потерпевшего гр.А следует, что в 00.00.0000 года в темное время суток он следовал на своей автомашине «Форд Транзит» со стороны <адрес> в <адрес> со скоростью не более 50 км/час. В это время на улице шел снег, дорога была не очищена, имелся снежный накат. Примерно на 5 км дороги, увидел, что навстречу ему движется легковой автомобиль. Когда он проехал мимо него, и переключился на дальний свет фар, увидел примерно в 6 метрах от него два трактора, у которых не были включены фары. Первый трактор двигался по своей полосе движения, а следующий за ним двигался прямо на него по встречной полосе движения. Между тракторами троса не видел. Он не мог затормозить из-за гололеда, и произошло столкновение. От удара его зажало в кабине, и чтобы освободить, при помощи трактора его машину оттащили примерно на 5 м от места столкновения. В результате ДТП у него была сломана вертлужная впадина, до 00.00.0000 года находился на лечении в больнице и в настоящее время лечение продолжается, требуются операции. Машина имеет значительные повреждения, на восстановление которой требуется примерно 250 тыс. рублей.
Согласно показаниям свидетеля гр.К, он приобрел 00.00.0000 года у гр.Б трактор МТЗ-82 без регистрационных знаков, договор подписали в сельсовете. Подсудимый Пунгин Д.Н. сам позвонил ему и предложил свои услуги по перегону трактора и он согласился. Имелись ли у Пунгина водительские права, не знает. Когда трактор гнали, тот несколько раз заглох и поскольку надвигалась ночь, он попросил гр.Д помочь ему отбуксировать трактор. гр.Д подъехал на своем тракторе, подцепил гибкий трос длиной примерно 6 метров и стал тащить трактор. Чтобы освещать дорогу, он впереди тракторов двигался на своей легковой машине с небольшой скоростью, по своей полосе движения. В какой-то момент увидел, что мимо него проехала автомашина «Форд Транзит», а потом произошло столкновение с трактором, но самого столкновения он не видел. Остановившись, он увидел, что у автомашины «Форд» смят весь перед. Поскольку водитель просил вытащить его из машины, гр.Д на своем тракторе при помощи троса подцепил «Форд» и недалеко оттащил, а его трактор никто не трогал.
Свидетель гр.Б подтвердил, что он по просьбе гр.К продал тому трактор МТЗ-80,на котором стояла балка от МТЗ-82, в 00.00.0000 года Трактор был снял с учета для утилизации. гр.К приехал за трактором с водителем и он его предупредил, что трактор давно не эксплуатировался, что на нем не работают осветительные приборы. Отъехав от деревни примерно 4 км, трактор заглох, он помог его завести и они уехали. Позже узнал, что произошло ДТП.
Из показаний свидетеля гр.В в суде следует, что он работает инспектором <данные изъяты>. Зимой 00.00.0000 года дежурный милиции сообщил, что в районе <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие. Выехали в указанное место с инспектором гр.И. На пятом километре автодороги увидели автомашину «Форд Транзит» и 2 трактора. У автомашины были серьезные повреждения, у одного трактора был оторван передний мост. На месте происшествия было установлено, что один трактор буксировал другой, на тракторах не было освещения, буксируемый трактор выехал на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомашиной «Форд Транзит». Какой-то мужчина сказал, что купил трактор МТЗ за 50 тыс. рублей и гнал его в <адрес>. Пострадавшего в ДТП водителя «Форда» на месте происшествия не было, его доставили в больницу. Свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что автомашина «Форд-Транзит» стояла на своей полосе движения, за ней были обнаружены осколки от стекол, пластмассы, осыпи грязи. Данное место являлось местом столкновения. Трактор МТЗ-82, с которым произошло столкновение, находился на своей полосе движения. Лица, которые находились на месте ДТП, сообщили, что после столкновения автомашину «Форд Транзит» они оттащили от места столкновения на несколько метров вперед в сторону <адрес>, для того чтобы освободить водителя из кабины, и что трактор МТЗ-82, с которым произошло столкновение, они так же оттащили от места столкновения назад, на свою полосу движения. Водитель трактора МТЗ-82, с которым произошло столкновение, пояснил, что его буксировал второй трактор на гибком тросу, ехали без света, так как свет не работал у обоих тракторов, поэтому водитель второго трактора немного выезжал на встречную полосу движения, чтобы можно было видеть дорогу. ( <данные изъяты>)
Свидетель гр.И подтвердил, что он вместе с инспектором гр.В выезжал на место ДТП, которое произошло в районе дороги <адрес>. По приезду на место происшествия были обнаружены автомашина «Форд транзит» и два трактора. Машина и один трактор имели повреждения, на обоих тракторах отсутствовало освещение. Он составил схему места происшествия, с участием понятых производил замеры. Присутствующие на месте водители пояснили, что один трактор буксировал другой, троса на тракторах он не видел.
Из показаний свидетеля гр.Ж видно, что он работает <данные изъяты> 00.00.0000 года выезжал на место ДТП в район <адрес>, видел разбитую автомашину «Форд», в ней был мужчина с травмами, которого он доставил в больницу. Автомашина «Форд» стояла на своей полосе движения, у неё было оторвано левое переднее колесо.
Как показал свидетель гр.Г 00.00.0000 года он следовал на автомашине ВАЗ-2106 вместе с гр.З на заправку из <адрес> в <адрес>. Увидел в районе <адрес> аварию, на месте ДТП стояла автомашина «Форд Транзит» и два трактора «Беларусь». Столкновение было на стороне движения «Форда», все запчасти лежали на правой стороне. Он участвовал в качестве понятого при составлении схемы места происшествия.
гр.З, допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДТП произошло после <адрес> при котором столкнулся трактор и «Форд Транзит». Автомашина «Форд» стояла на своей полосе движения с поврежденной левой частью, и все осколки были на его стороне движения. Видел, что спереди у автомашины «Форд» был привязан трос. Он участвовал в замерах и в качестве понятого при составлении схемы места происшествия.
Свидетель гр.Д показал, что днем 00.00.0000 года , когда он находился на заправке в <адрес>, заправляя принадлежащий ему трактор МТЗ-82, к нему подошел мужчина и попросил помочь отбуксировать трактор МТЗ-82 с дороги, так как трактор сломался. Он ответил, что у него не работает свет на тракторе, но мужчина сказал, что до его трактора необходимо проехать примерно 2 км. Он согласился. Проехал больше 10 километров и увидел, что на дороге стоит трактор МТЗ-82 синего цвета, он взял данный трактор на гибкий трос и потащил в сторону <адрес>. Трос был тонкий и длиной около 4 метров, флажков на тросу не было. Трактор, который он буксировал, был в заглушенном состоянии и следовал за ним. Мужчина на легковой автомашине ехал впереди них на легковой автомашине примерно в 30 метрах, и его автомашина была для него ориентиром, так как на тракторах не работали осветительные приборы. Двигались со скоростью примерно 5 км/ч, по своей полосе движения. Потом увидел, что ему на встречу движется автомашина «Форд». Когда автомобиль проследовал мимо него, он почувствовал удар. Выйдя из трактора, увидел, что автомашина «Форд» и трактор столкнулись, а трос лопнул. У машины была разбита передняя левая часть, а у трактора левое переднее колесо стояло поперек кабины. Столкновение произошло на стороне движения автомашины «Форд». Чтобы освободить водителя машины, он на своем тракторе при помощи троса оттащил машину на несколько метров в сторону <адрес>. Трактор, с которым произошло столкновение, с места не трогали.
Из сообщениядиспетчера ПЧ-№ <адрес>, поступившего в № ОМ 00.00.0000 года в 18 часов 45 минут следует, что на 5-6 километре дороги <адрес> произошло ДТП с пострадавшими.( <данные изъяты>), а в 20 часов 15 минут фельдшер <данные изъяты> гр.Ж сообщил в отделение милиции, что оказана медицинская помощь гр.А, 00.00.0000 года года рождения, и поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, перелом шестого ребра, который госпитализирован в хирургическое отделение <данные изъяты> больницы. Травмы получены при ДТП (<данные изъяты> )
При осмотре места происшествия - 5 -го километра автодороги <адрес>, зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств - автомашины «Форд Транзит» и двух тракторов МТЗ-82, их повреждения, отсутствие осветительных приборов на тракторах, произведены замеры, зафиксировано расположение осыпи грязи и стекол на полосе движения автомашины «Форд Транзит». (<данные изъяты> На схеме к протоколу осмотра места происшествия отражено место столкновения транспортных средств, их расположение после ДТП, с указанием произведенных замеров. (<данные изъяты>). В актах смотра транспортных средств, указано, что в тракторе МТЗ-82 без регистрационных знаков поврежден капот двигателя, передняя облицовка, рама, передний мост, отсутствуют передние крылья, повреждено лакокрасочное покрытие, осветительные приборы не работают ( <данные изъяты>), у автомашины «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, принадлежащей гр.А, повреждены - передний бампер, решётка радиатора, капот двигателя, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя юбка, рамка моторного отсека, левая дверь, крыша, левая передняя стойка, средняя левая стойка кузова, рамка, лобовое стекло, стеклоочиститель с держателем, радиатор, двигатель, рулевая колонка, передняя панель, рулевое колесо, повреждено лакокрасочное покрытие. (<данные изъяты>)
Осмотром трактора МТЗ-82, принадлежащего гр.Д, установлено, что на момент осмотра трактор видимых повреждений не имеет, осветительные и сигнальные приборы не работают. (<данные изъяты>)
Согласно заключению медицинского судебного эксперта, у гр.А имелись следующие телесные повреждения: перелом вертлужной впадины слева, вывих левого бедра, рана и ссадина левой голени. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы. Вполне возможно допустить их возникновение в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью. (<данные изъяты>)
Из выводов эксперта, проводившего автотехническую судебную экспертизу следует, что место столкновения автомобиля «Форд Транзит» с буксируемым трактором МТЗ-82 располагалось на половине проезжей части, предназначенной для движения автомобиля «Форд Транзит», в районе зафиксированной области многочисленных осколков стекол, пластмассы и осыпи грязи.
Водителем буксируемого трактора МТЗ-82 не были приняты меры по соблюдению необходимого бокового интервала при встречном разъезде с автомобилем «Форд Транзит»,
водитель автомобиля «Форд Транзит» не мог принять какие-либо меры для предотвращения столкновения, так как с момента обнаружения опасности до момента столкновения не успевал среагировать на внезапно возникшую опасность.
С технической точки зрения, версия водителя автомобиля «Форд Транзит» гр.А не противоречит установленному данным исследованием месту ДТП.
С технической точки зрения, в сложившейся ситуации водитель буксирующего трактора МТЗ-82 гр.Д и водитель буксируемого трактора МТЗ-82 Пунгин Д.Н. должны были действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3.; 1.5; 9.10; 10.1; 19.1; 20.3 ПДД, а так же с требованиями п.9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, кроме того, водитель Пунгин Д.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 7.1, 7.3. ПДД.
Вышеуказанные требования означают, что водители тракторов должны были соблюдать ПДД и не создавать опасности для движения, двигаться с включенными фарами ближнего или дальнего света фар, с включенными на буксируемом тракторе МТЗ-82 габаритным огнями и аварийной световой сигнализацией, обозначить трос флажкам или щитками, выбирать скорость с учетом сохранения контроля за движением для выполнения требования Правил о соблюдении необходимого бокового интервала при встречном разъезде транспортных средств.
С технической точки зрения, действиях водителя Пунгина Д.Н. усматриваются противоречия с требованиями п.п. 1.3; 1.5; 7.3; 20.3 ПДД, а так же с требованиями п.9.Оновных положений, водитель буксируемого трактора МТЗ-82 Пунгин Д.Н. имел возможность избежать столкновения с автомобилем «Форд Транзит» при условии полного и своевременного выполнения им требований п.п. 1.3; 1.5; 9.10.; 10.1. ПДД, и в его действиях усматриваются противоречия с требованиями п.9.10.ПДД.
С технической точки зрения, в сложившейся ситуации водитель автомобиля «Форд Транзит» гр.А должен был действовать в соответствии с требованиям п.10.1. ПДД, то есть при возникновении опасности применять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. С момента обнаружения водителем гр.А опасности на расстоянии 7 м до момента ДТП он не имел технической возможности каким-либо образом избежать столкновения, в его действиях не усматривается противоречий с требованиями ПДД (л.д.146-156).
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих право подсудимого Пунгина Д.Н. на защиту, являются достоверными. Исследованные в судебном заседании показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, таким как: протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотра транспортных средств, заключения экспертов, проводивших судебную медицинскую и автотехническую экспертизы, и позволяют в совокупности со всеми доказательствами установить фактические обстоятельства совершенного преступления.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Пунгин Д.Н. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, действия подсудимого Пунгина Д.Н., которые находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ)
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Пунгину Д.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого Пунгина Д.Н. установлено, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, имеет малолетнего сына <данные изъяты>., по месту жительства замечаний не имеет, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Пунгину Д.Н. суд признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>., отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Пунгин Д.Н., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей. Кроме того, суд считает необходимым назначить Пунгину Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пунгина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на Пунгина Д.Н. обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без их согласия места жительства.
Меру пресечения Пунгину Д.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий