Дело № 1-178/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г.Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Околодько Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Карабанова А.О.,
подсудимой Больстрем А.А.,
защитника - Сверчкова И.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ломоносовой М.В., а также потерпевшей гр.А.,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Больстрем А.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил :
Больстрем А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 14 часов 45 минут Больстрем А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащие гр.А: ноутбук фирмы «ASUS» стоимостью 30400 рублей, с подсоединенной к нему компьютерной мышью стоимостью 200 рублей, с находящимся внутри компьютера USB модемом, подключенным к сети «Мегафон» стоимостью 1500 рублей, на балансе которого находились деньги в сумме 100 рублей.
С места происшествия подсудимая Больстрем А.А. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей гр.А ущерб в размере 31840 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимая Больстрем А.А. полностью согласилась, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение защитника Сверчкова И.А., государственного обвинителя Карабанова А.О., потерпевшей гр.А, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство подсудимой Больстрем А.А. подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым она согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимая Больстрем А.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно в ходе предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения с ним консультации и поддержанного в судебном заседании, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Больстрем А.А. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ. Государственный обвинитель, не оспаривая данную квалификацию, просил исключить из обвинения подсудимой Больстрем А.А. квалифицирующий признак - причинение преступлением значительного ущерба гражданину, поскольку, по его мнению, реальный ущерб действиями Больстрем А.А. потерпевшей гр.А не был причинен, в виду того, что похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного заседания, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимой Больстрем А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Больстрем А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Исследованием личности подсудимой Больстрем А.А.установлено, что она не имеет судимости, совершила преступление, которое относится к категории тяжких, нигде не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоит на учете у врачей нарколога или психиатра, согласно обзорных справок ОУ УР и УУМ № отделения милиции ОВД по <адрес> характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Больстрем А.А. (<данные изъяты>), наличие у неё малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимой Больстрем А.А. суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, который сможет обеспечить достижение цели наказания. Размер штрафа суд считает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной Больстрем А.А. заработной платы или иного дохода.
Учитывая, что Больстрем А.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом по ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком 2 года, а за данное преступление, которое она совершила до вынесения приговора по первому делу, судом назначено наказание в виде штрафа, суд считает, что приговор Тихвинского городского суда необходимо исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу - ноутбук «ASUS», переданный на хранение гр.А -возвратить законному владельцу гр.А
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Больстрем А.А. виновной совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Меру пресечения Больстрем А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - ноутбук «ASUS», переданный на хранение гр.А -возвратить законному владельцу гр.А.
Приговор Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Больстрем А.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий