Дело №1-101/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 22 сентября 2010 года
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Околодько Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Тумановой О.В.,
подсудимого Тарасевич Д.В.,
защитника Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Беляковой В.В., потерпевшем гр.Ж,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарасевича Д.В., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3, 158 ч.2 п. В УК РФ,
установил:
Тарасевич Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич Д.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в <адрес> совместно с другими лицами к заранее приисканному Тарасевич Д.В. дачному дому №, возле которого находился мотоцикл «Днепр 11 КМ 38155» государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр.Ж. Сообщив другим лицам о принадлежности данного мотоцикла его дедушке, тем самым введя их в заблуждение относительно правомерности их действий, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил мотоцикл «Днепр 11 КМ 38155» государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр.Ж, причинив своими действиями последнему значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.С места происшествия Тарасевич скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич Д.В. прибыл на похищенном мотоцикле на <адрес>, и незаконно проник через забор на территорию земельного участка, прилегающую к дому <адрес>. После чего умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом, выставив стекло на веранде дома, незаконно проник в дом гр.В, расположенный по адресу : <адрес>, где, взломав дверь, ведущую с веранды в жилую часть дома, проник в указанную часть дома и совершил разбойное нападение на гр.В, проживающую в данном доме. При этом Тарасевич Д.В. применил в отношении гр.В насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последней неустановленным предметом ударов по голове, правой ноге и руке, используя данный предмет в качестве оружия, а также, оттолкнув гр.В в сторону, отчего она упала на пол. Затем Тарасевич Д.В. потребовал у гр.В передать ему деньги. Получив отказ, Тарасевич Д.В. проследовал в большую комнату, где в присутствии гр.В, осознающей противоправный характер его действий, понимая, что его действия очевидны для гр.В, обыскал комнату с целью отыскания денег, и, не обнаружив деньги, открыто похитил мобильный телефон марки «Сименс А-50», принадлежащий гр.В, стоимостью 1500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 150 рублей, причинив своими действиями гр.В ущерб в размере 1650 рублей. В результате нападения потерпевшей гр.В были причинены следующие телесные повреждения: перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 3-х недель, рана на тыльной поверхности правой кисти между 2 и 3 пальцами, а также рана в виде глубокой ссадины на наружной поверхности правого предплечья, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. С места происшествия Тарасевич Д.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Тарасевич Д.В. вину в совершении кражи мотоцикла признал полностью, в совершении разбойного нападения виновным признал частично, пояснив при этом, что он проник в дом к потерпевшей, чтобы забрать что-нибудь из имущества, но насилия к ней не применял и никакого предмета в качестве оружия он не использовал.
В судебном заседании подсудимый Тарасевич Д.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследовались показания подозреваемого Тарасевича Д.В. на предварительном следствии ( <данные изъяты>), где в присутствии защитника он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с гр.О, гр.И, и "имя" (как установлено судом гр.Н) употреблял спиртное. В ходе распития он предложил угнать мотоцикл, зная, что <адрес> у дома, расположенного первым с левой стороны, находится мотоцикл «Днепр» с коляской черного цвета. Ребята с ним согласились и на такси они доехали до садоводства. Мотоцикл стоял у дома и был накрыт тентом или мешками. гр.О и гр.Н помогли ему выкатить мотоцикл на дорогу. гр.И сломал панель зажигания, завел мотоцикл, замкнув провода зажигания и отключив тумблер, и сел за руль, так как был трезвый. Поехали кататься на картодром. Каску оранжевого цвета, которая была в мотоцикле, гр.И бросил на землю, шлем раскололся. Потом поехали на <адрес> началась гроза, они решили спрятаться в каком-нибудь доме. Обратив внимание, что в одном из домов нет света, он перелез через забор, открыл калитку, и все зашли на участок. С правой стороны были деревянные постройки - как оказалось баня. Там распивали спиртное. Возможно он, или кто-то из ребят предложил забраться в дом, чтобы что-нибудь украсть. Входная дверь была закрыта. Он снял штапики, вытащил стекло и передал его гр.О. Проник на веранду и открыл входную дверь, куда вошли гр.О и гр.И. На веранде и в подсобном помещении взяли алюминиевую посуду. Когда гр.О и гр.И понесли похищенное к мотоциклу, он решил вернуться в дом, чтобы посмотреть еще что-нибудь в нем. Дверь, ведущая в жилую часть дома, была закрыта. Он нашел металлический лом, при помощи которого стал ломать входную дверь, ведущую в жилую часть дома. Когда открыл, увидел за дверью пожилую женщину с поленом в руке, которая спросила, что ему нужно. Она замахнулась, тогда он схватил полено и откинул его в сторону, металлического ломика в руках у него уже не было. Он оттолкнул женщину в сторону, ударов никаких не наносил. Падала ли она, не видел. Он потребовал у женщины деньги, но та ответила, что денег нет. После этого он прошел в комнату, осмотрел сервант, который находился с правой стороны от входа. На столе, который стоял в центральной части комнаты, увидел мобильный телефон «Сименс А50» в корпусе синего цвета, и забрал его. Пока находился в доме, женщина сидела на диване. Когда уезжали на мотоцикле от дома, показывал гр.О телефон и говорил ему, что в доме была женщина. Потом мотоцикл они спрятали в кустах. Телефон продали с гр.О за 200 рублей. Ранее давал иные показания, чтобы избежать ответственности. Однако решил дать правдивые показания, так как раскаивается в содеянном. И в ходе проверки показаний на месте Тарасевич Д.В. ( <данные изъяты>) подтвердил показания, которые он давал в качестве подозреваемого и указал на тумбу в доме по <адрес>, стоящую у окна, где ранее стоял телевизор и откуда он забрал мобильный телефон марки «Сименс А-50»
Виновность подсудимого Тарасевич Д.В. подтверждается доказательствами, исследованными в суде:
Так, потерпевший гр.Ж показал, что у него в собственности имеется мотоцикл «Днепр» с коляской, 1989 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче <адрес> мотоцикл поставил на площадке перед домом, накрыл мешками. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 5 часов утра, обнаружил пропажу мотоцикла и сообщил об этом в милицию. Потом с другом гр.П на машине с целью розыска мотоцикла они объехали садоводство, ближайшие рудники, затем поехали на картодром. На картодроме нашли его каску, которая находилась ранее в коляске мотоцикла, и была расколота. Проехали по следам мотоцикла и примерно в 300 метрах от водовода в лесу нашли мотоцикл. У него отсутствовал номерной знак, замок зажигания. Были разбиты передняя фара, ветровые стекла, поврежден правый бок коляски, сломана ручка сцепления. В настоящее время мотоцикл восстановлен, находится в исправном состоянии. Ущерб от кражи мотоцикла составляет 20 000 рублей и является для него значительным, так как мотоцикл для семьи является единственным средством передвижения.
Из показаний потерпевшей гр.В на предварительном следствии ( <данные изъяты>), оглашенных судом в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 3 часов ночи от какого-то шума. Выйдя в большую комнату, поняла, что дверь в комнату ломают, на её вопрос, что происходит, дверь продолжали ломать. Когда она взяла в руки палку, неизвестный, который ломал дверь, уже приоткрыл входную дверь, ведущую с веранды в дом. Она пыталась этой палкой нанести мужчине удары, а мужчина через приоткрытую дверь каким-то предметом, похожим на палку, ударил её по руке, ноге и голове несколько раз. Затем он вошел в дом. Она точно не помнит, оттолкнул ли её мужчина, но она упала. Тот перешагнул через неё и подошел к серванту, открыл дверцу, спросив, где лежат деньги, и потребовал деньги, перед этим он сбросил все, что лежало на столе, в том числе и клеенку, на пол Она ответила, что денег нет, что получает только пенсию. Когда с улицы кто-то крикнул, мужчина вышел, перешагнув через неё. Она услышала, что на улице завелся мотоцикл и уехал. Утром попросила соседа гр.К вызвать милицию. Еще до приезда милиции, обнаружила, что из дома пропал мобильный телефон, который лежал в большой комнате на столе. Марку телефона и к какому сотовому оператору телефон был подключен, она не знает, телефон ей подарила внучка. В результате нанесенных ударов у неё была разбита голова, рана на руке, сильно болела нога, в связи с чем, ей был наложен гипс.
Свидетель гр.П показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый гр.Ж сказал ему, что у него угнали мотоцикл «Днепр». Он помогал ему в поисках мотоцикла. Разбитый мотоциклетный шлем они обнаружили на картодроме. По следам, оставленным мотоциклом, доехали до кладбища. Мотоцикл был обнаружен у водовода в лесу. У мотоцикла отсутствовал номер, сломано ветровое стекло, повреждена коляска.
Как показала свидетель гр.Р, муж утром ей сообщил, что угнали мотоцикл, который стоял у дачного дома. С Соболевым они отыскали мотоцикл, который был поврежден.
Свидетель гр.Н в суде показал, что он вместе с Тарасевич Д.В., гр.О и гр.И пришли в садоводство, где Тарасевич Д.В. у одного из домов взял мотоцикл черного цвета с коляской. Как сообщил Тарасевич Д.В., мотоцикл принадлежит его дедушке и на нем можно покататься. Хозяина мотоцикла он не видел. Тарасевич Д.В. скинул с мотоцикла накидку, после чего стал выталкивать его на дорогу, а они ему помогали. Кто и как заводил мотоцикл, он не помнит. Сначала за руль мотоцикла сел Тарасевич Д.В., потом гр.И. Они катались на картодроме. Дальнейшие события не помнит, так как был пьян.
Согласно показаниями свидетеля гр.А, она была знакома с потерпевшей гр.В, которая жила по соседству на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче. Вечером легла спать. Ночью услышала шум мотоцикла и голоса молодых людей. В окно увидела, как проехал мотоцикл по <адрес>, развернулся и повернул на <адрес> был с коляской, по шуму двигателя определила, что это «Днепр» или «Урал». На мотоцикле видела трех человек.
Свидетель гр.Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников милиции был понятым при осмотре места происшествия в доме соседки гр.В. Видел, что в доме нарушен порядок, все раскидано, на полу веранды и коридора была кровь, выламывали входную дверь, на веранде в окне отсутствовало стекло. гр.В пояснила, что когда она легла спать, услышала, что кто-то ломает входную дверь. Когда взломали входную дверь, она стояла в дверях с палкой, при помощи которой ходила по дому. В дом зашел молодой человек, который выхватил данную палку и ударил ею гр.В по голове, требовал у неё деньги. Видел, что у гр.В была разбита голова, на лбу имелась рана и ссадины на руках. Из дома молодой человек забрал мобильный телефон.
Из показаний свидетеля гр.З в суде следует, что гр.В приходилась ей бабушкой. После полученной травмы ноги она лежала в больнице, где состояния её здоровья ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудники милиции ей сообщили, что в дом бабушки, которая проживала одна на <адрес>, проникли, избили её и украли вещи. Приехав к бабушке, увидела у той в височной части головы рану, кровоподтеки на руке и ноге, рваную рану на руке. Бабушка пояснила, что ночью к ней в дом ломились неизвестные люди, взломав дверь, неизвестный человек ворвался в дом, повалил её на пол, при этом ударил её палкой, требовал деньги, забрал мобильный телефон марки «Сименс А-50», который был приобретен гр.З в 2003 году примерно за 2000 рублей, затем данный телефон она подарила бабушке. В доме и на веранде был нарушен порядок. На веранде в окне отсутствовало стекло, входная дверь в жилое помещение дома была повреждена и сломан наличник, дверь пытались отжать, отчего остались следы. На веранде и в коридоре на полу была кровь, сервант в комнате был приоткрыт. Она возила бабушку на медицинское освидетельствование, но им в этом было отказано. В конце июня бабушку положили в больницу с диагнозом внутренний перелом лодыжки правовой ноги. Как пояснила бабушка данное повреждение она получила, когда молодой человек её толкнул и она упала, при этом подвернула ногу. Свидетель гр.З подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия ( <данные изъяты>), что она приобрела мобильный телефон «Сименс А50» за 4000 рублей, который был подключен к оператору сотовой связи МТС. На момент совершения преступления стоимость телефона составляла 1500 рублей, сим-карты 150 рублей.
Допрошенный в суде свидетель гр.К показал, что гр.В была его соседкой по даче. ДД.ММ.ГГГГ утром он проезжая мимо её дома, увидел, что гр.В сидит на лавочке. У неё были разбиты рука и нога, ссадина на лбу. Бабушка пояснила, что на неё напали, она кричала, но её никто не услышал. После этого он позвонил своей жене на работу и попросил её вызвать скорую помощь и милицию.
Свидетель гр.М показала, что подсудимый Тарасевич Д.В. её племянник. После освобождения из мест лишения свободы проживал вместе с ней на <адрес>.
Из показаний свидетеля гр.Л, данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ ( <данные изъяты>), следует, что <адрес> у её сожителя гр.Ш имеется дачный дом, где они проживали в летнее время. На дачу к ним приходил её сын Тарасевич Д.В. Ни у гр.Ш ни у его родственников мотоцикла не было.
Согласно показаниям свидетеля гр.И, он, Тарасевич, гр.О и гр.Н катались на мотоцикле «Днепр» с коляской, который Тарасевич предложил взять у его дедушки в садоводстве. Тарасевич привел их к дому, где стоял мотоцикл. Они помогли Тарасевичу откатить мотоцикл от дома на дорогу. За рулем был сначала Тарасевич, потом он. Катались по садоводству, потом на картодроме, затем поехали на <адрес>. Когда пошел дождь, решили спрятаться в каком-нибудь доме. Остановились у дома, где не горел свет. Зашли на территорию участка, в деревянную постройку, которая была открыта. Когда закончился дождь, решили залезть в дом, чтобы посмотреть, что там есть. В дом, через окно в веранде, залез Тарасевич, который открыл им изнутри закрытую входную дверь. Пройдя на веранду, он и гр.О взяли алюминиевую посуду и стали выходить из дома. В тот момент Тарасевич пытался открыть входную дверь в жилую часть дома, стучал по ней ногами. Больше он, гр.О и гр.Н в дом не заходили. Тарасевич в доме находился недолго. Когда вышел, они сразу уехали. Тарасевич не говорил, что делал в доме и был ли кто-то в доме. Тарасевич показал телефон, марку телефона он не помнит, и сказал, что нашел его в доме. Мотоцикл впоследствии оставили у водовода, так как хотели на нем ещё покататься.
В связи с противоречиями в показаниях гр.И судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались его показания на предварительном следствии ( <данные изъяты> ), где гр.И показал, что Тарасевич предложил им забраться в дом, чтобы что-нибудь взять. Тарасевич снял штапики с одного окна на веранде, потом передал его гр.О и через проем залез в дом. Потом открыл дверь, и они все вошли. В кладовке нашли алюминиевую посуду, которую забрали. Когда выходил из дома, видел, как Тарасевич Д.В. стал ломать входную дверь, расположенную на веранде и ведущую в дом. Сначала тот наносил удары ногой по двери, а потом взял какую-то металлическую палку и стал ломать дверь. Через некоторое время, когда они уже сидели в мотоцикле, Тарасевич выбежал из дома, и он слышал, как тот сказал, что в доме была бабушка, которую он толкнул или ударил, после чего забрал из дома мобильный телефон. При этом он показал им телефон в корпусе синего цвета. Мотоцикл они спрятали по предложению Тарасевича в кусты в районе водовода.
Из показаний свидетеля гр.О на предварительном следствии ( <данные изъяты>), оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что <адрес> Тарасевич в ходе распития спиртного предложил им <адрес> взять мотоцикл его дедушки, чтобы покататься. На этом мотоцикле они приехали на <адрес>, и когда начался дождь, решили спрятаться в одном из домов, предполагая, что хозяев нет. Сразу находились в бане, где распивали спиртные напитки, а потом Тарасевич предложил забраться в дом. Тарасевич при помощи ключей снял штапики с окна веранды, потом передал ему стекло, и он поставил его у забора на землю. Потом Тарасевич забрался в дом. Кто заходил в дом, он не помнит, так как был сильно пьян. Когда отъезжали на мотоцикле от дома, Тарасевич выбежал из дома, сел в мотоцикл и рассказал, что в доме оказалась бабушка, которую Тарасевич ударил «в лоб», после чего забрал со стола комнаты мобильный телефон в корпусе синего цвета.
На очной ставке, проведенной между обвиняемым Тарасевичем Д.В. и свидетелем гр.О, свидетель подтвердил, что Тарасевич Д.В., выбежав из дома, сказал, что когда он залез в дом, там оказалась бабушка, которую он ударил «в лоб», и забрал телефон. ( <данные изъяты>)
Из заявления гр.Ж, поступившего в ОВД по <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен мотоцикл «Днепр 11» из <адрес>. Причиненный ущерб составляет 50000 рублей.( <данные изъяты>)
При осмотре территории земельного участка перед домом № в <адрес>», мотоцикл «Днепр» не обнаружен, а согласно протоколу осмотра места происшествия, данный мотоцикл обнаружен в лесном массиве в районе Магатинского водовода. На мотоцикле отсутствует государственный регистрационный знак, разбито стекло передней фары, разбиты ветровые стекла, отсутствует замок зажигания, сломана ручка сцепления, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. ( <данные изъяты>)
Как видно из сообщения гр.К, зарегистрированного отделом внутренних дел по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 минут неизвестные лица пытались проникнуть в дом гр.В, проживающей по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>)
В протоколе принятия устного заявления, изложена просьба гр.В привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов путем выставления стекла на веранде проник в дом и, применив насилие, выразившееся в нанесении 2-х ударов по руке и голове деревянной палкой, похитил сотовый телефон «Сименс А-50», который лежал в комнате на столе. ( <данные изъяты>)
Из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, фототаблицы к нему и схемы к протоколу видно, что на веранде дома отсутствует фрагмент оконного стекла. Данное стекло обнаружено у забора, на прилегающем к дому участке. Входная дверь, ведущая из веранды в дом, а также запорные устройства двери имеют повреждения. На полу между входными дверями на веранду и в дом, а также на полу в коридоре обнаружены многочисленные пятна и сгустки вещества бурого цвета.С места происшествия изъяты следы рук с обнаруженного у забора стекла и с поверхности входной двери.( <данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу, 2 следа пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ со стекла веранды на <адрес>, оставлены гр.О - средним и указательным пальцами левой руки. ( <данные изъяты> )
Из выводов судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшей гр.В имелись следующие телесные повреждения: перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Данное повреждение образовалось по механизму тупой травмы и характерно при нефизиологическом движении в голеностопном суставе при подворачивании стопы. Вполне возможно допустить его образование в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей; рубец на тыльной поверхности правой кисти между 2 и 3 пальцами, который является следствием заживления раны и участок пигментации на наружной поверхности правого предплечья может быть следствием заживления глубокой ссадины. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Данные повреждения влекут расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.( <данные изъяты>)
Потерпевшая гр.В скончалась ДД.ММ.ГГГГ от острого тромбоза бедренных артерий, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты>)
В протоколах явки с повинной Тарасевич Д.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с гр.О и гр.И пошел в садоводство, чтобы найти какой-нибудь мотоцикл и угнать его. В <адрес> у первого дома с левой стороны увидели мотоцикл «Днепр» черного цвета с коляской. Он и гр.О выкатили его на дорогу. гр.И сломал панель зажигания, завели и поехали кататься в город. Потом спрятали мотоцикл возле дороги в кусты. На следующий день пришли с гр.О, чтобы его перепрятать, но мотоцикла не было.( <данные изъяты>). В этот же день на угнанном мотоцикле они приехали на <адрес> дождь и они решили где-нибудь укрыться. Остановились у одного из домов, он перелез через забор. Все зашли, укрылись в бане. Когда закончился дождь, решили проникнуть в дом с целью кражи чего-нибудь ценного, думая, что он не жилой. Он выставил окно в веранде, передал его гр.О и тот поставил стекло рядом с домом. Он проник на веранду, открыл изнутри закрытую дверь. Он, гр.И и гр.О зашли внутрь, гр.Н остался на улице. гр.О и гр.И стали искать что-нибудь ценное. Он, найдя металлический ломик, стал ломать входную дверь в жилое помещение. Когда открыл и вошел, увидел бабушку, в руках у которой было полено. Она спросила, что ему надо. Он оттолкнул её от входа в комнату и сказал, чтобы она сидела молча. Ничем ей не угрожал. В комнате на столе или на комоде увидел сотовый телефон «Сименс» в корпусе синего цвета, взял его себе и вышел из комнаты. гр.О, гр.И и гр.Н уже были в мотоцикле. Телефон он и гр.О продали на следующий день. ( <данные изъяты>)
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих право подсудимого Тарасевич Д.В. на защиту, являются достоверными, как согласующиеся между собой, и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Показания исследованных в судебном заседании потерпевшей гр.В последовательны, сомнений в своей правдивости не вызывают, согласуются с показаниями свидетелей гр.Б, гр.К и гр.З и иными доказательствами, такими как : протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, заключением судебно-медицинского эксперта. Противоречия, выявленные в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля гр.И, устранены путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия. Суд признает достоверными показания свидетеля гр.И в ходе предварительного следствия, а его заявление в суде о том, что он находился в момент допроса в состоянии алкогольного опьянения, не читал протокол допроса, и ему не известно, чем занимался Тарасевич Д.В. в доме, является несостоятельным, поскольку его показания в части того, что Тарасевич говорил о применении насилия к гр.В, подтверждаются исследованными в суде показаниями свидетеля гр.О на предварительном следствии и согласуются с ними.
Доводы подсудимого Тарасевича Д.В. о том, что он не применял к потерпевшей гр.В насилия, и не использовал при этом никакого предмета в качестве оружия, опровергаются показаниями потерпевшей гр.В, свидетелей гр.З, гр.К и гр.Б, которым потерпевшая рассказывала об обстоятельствах преступления и которые видели у потерпевшей гр.В телесные повреждения непосредственно после совершения нападения и квалифицированные судебным медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровью потерпевшей, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и свидетельствующие о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Совокупностью доказательств установлено, что подсудимый Тарасевич Д.В., незаконно проник в дом потерпевшей гр.В с целью хищения чужого имущества, что не отрицал и сам подсудимый Тарасевич Д.В. в судебном заседании, вооружившись неустановленным предметом, который потерпевшая гр.В воспринимала как палку, и данный предмет Тарасевич использовал как оружие, которым потерпевшей были причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а позицию подсудимого Тарасевича Д.В. на предварительном следствии и в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.
Таким образом суд, анализируя собранные доказательства по делу, считает установленным, что Тарасевич Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ, снизив объем ущерба до 20000 рублей с учетом показаний потерпевшего гр.Ж в судебном заседании и позиции государственного обвинителя; а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Тарасевича Д.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Исследованием личности подсудимого Тарасевич Д.В. установлено, что он по месту регистрации не проживает, ранее по месту жительства имел замечания по поводу нарушения общественного порядка, обзорными справками ОУР и ОУУМ ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а поэтому суд признает его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной Тарасевича Д.В.. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая, что Тарасевич Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Вещественное доказательство по делу - мотоцикл «Днепр», переданный на хранение потерпевшему гр.Ж, возвратить владельцу гр.Ж.
Суд считает необходимым избрать Тарасевич Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Тарасевича Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.В, 162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев,
по ст. 162 ч.3 УК РФ - на срок 7 лет без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ со совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
.
Срок отбывания наказания Тарасевичу Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по предыдущему приговору судас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу - мотоцикл «Днепр», переданный на хранение потерпевшему гр.Ж, возвратить владельцу гр.Ж.
Меру пресечения Тарасевичу Д.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись
Копия верна, судья :