ПРИГОВОР по делу № 1-157/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 29 ноября 2010г.
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Околодько Л.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Артемьева К.А.,
защитника Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ломоносовой М.В.,а также потерпевшем гр.Д,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бровин В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
Установил :
Бровин В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах:
дата в период времени с 7 часов 45 минут до 16 часов 10 минут Бровин В.А., находясь на территории площадки, расположенной около здания управления ЗАО «<данные изъяты>» по адресу : <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладение автомобилем без цели хищения, проник в припаркованный в указанном месте и принадлежащий гр.Д автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомашины и, управляя им, проехал до гаражно-строительного кооператива №, расположенного на <адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
Подсудимый Бровин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ удовлетворено судом.
Судом исследовалась явка с повинной Бровина В.А, в которой он сообщил о том, что дата , проходя по пешеходной дорожке, ведущей от проходной завода ЗАО «<данные изъяты>» до <адрес>, на расстоянии 15-20 метров от светофора увидел автомашину марки Нива 21213 красного цвета. На данной машине решил доехать до дома. Путем подбора ключей открыл водительскую дверь, сел за руль, ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель и поехал по <адрес> в сторону дома. Что произошло дальше не помнит, очнулся в автомашине скорой помощи, от фельдшера узнал, что попал в аварию.( <данные изъяты>)
Виновность подсудимого Бровина В.А. подтверждается исследованными в суде доказательствами:
Так, потерпевший гр.Д показал, что имеет в собственности автомашину марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №. дата около 8 часов утра приехал на машине на работу и оставил её на неохраняемой площадке у здания заводоуправления. Около 16 часов ему позвонила родственница гр.Б и сообщила, что его машина в разбитом виде стоит на обочине дороги, а в нем находится неизвестный мужчина. Когда он прибыл на место, увидел свой автомобиль, который врезался в дерево и имел значительные повреждения. Машина восстановлению не подлежит. Ущерб составляет более 63 000 рублей, которые он просит взыскать с подсудимого Бровина.
Свидетель гр.Б показала, что дата она увидела на обочине дороги разбитый автомобиль своего родственника гр.Д, который врезался в дерево, в машине находился незнакомый мужчина весь в крови. Она вызвала скорую помощь, прибывший фельдшер сказал, что фамилия мужчины Бровин.
Из показаний свидетеля гр.А - фельдшера отделения скорой помощи Больницы данных на предварительном следствии ( <данные изъяты>) следует, что дата она выезжала для оказания медицинской помощи пострадавшему в ДТП. По прибытии в указанное место, которое располагалось у ГСК № на <адрес>, увидела автомашину марки ВАЗ-21213 темно-красного цвета, в салоне машины на водительском месте находился ранее незнакомый ей мужчина, как установлено позже - Бровин В.А.. Мужчине оказали первую медицинскую помощь и доставили в Пикалевскую городскую больницу с диагнозом : закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей таза.
Свидетель гр.В -фельдшер отделения скорой помощи Больницы, допрошенная в ходе предварительного следствия ( <данные изъяты>), показала, что она выезжала для оказания медицинской помощи пострадавшему в ДТП вместе с гр.А. В салоне автомашины на водительском сиденье она увидела ранее знакомого ей Бровина В.А., который как ей известно злоупотребляет спиртными напитками. Бровин В.А. жаловался на плохое самочувствие и был доставлен после оказания медицинской помощи в больницу.
Как видно из заявления гр.Д в №-ое отделение милиции Бокситогорского ОВД ( <данные изъяты>), дата с 7.45 часов до 16.10 часов неизвестное лицо совершило угон принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, дата года выпуска, с неохраняемой стоянки возле ЗАО «<данные изъяты>»
Протоколом осмотра места происшествия ( <данные изъяты>) установлено, что автомашина марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружена у ГСК № на левой обочине дороги, на расстоянии 1,2 м от машины имеется дерево, ствол которого в нижней части имеет повреждения коры, на стволе обнаружены следы лакокрасочного покрытия темно-красного цвета. При осмотре автомашины обнаружены следующие повреждения: деформированы левое и правое передние крылья, капот, передняя облицовка, передний бампер, левый передний лонжерон, рамка лобового стекла, левая и правая передняя стойка кузова, левая дверь, днище кузова, диск левого переднего колеса, радиатор, разбито лобовое стекло, левая фара, левый передний габаритный фонарь, левый передний указатель поворота, левое и правое зеркало заднего вида, повреждено покрытие левого переднего колеса. Результаты производства следственного действия зафиксированы на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия( <данные изъяты>), а также к протоколу составлена схема места ДТП, где обозначено место столкновения автомашины ВАЗ-21213.( <данные изъяты>) В акте осмотра транспортного средства указаны повреждения, имеющиеся у автомашины ВАЗ-21213 ( <данные изъяты>).
Протоколом осмотра автомашины марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № и фототаблицей к нему ( <данные изъяты>) подтверждается наличие повреждений автомашины, отраженных в протоколе осмотра места происшествия.
Изучив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Сомнений в том, что подсудимый Бровин В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, у суда не имеется, виновность Бровина В.А. подтверждается совокупностью доказательств, проверенных в судебном заседании: обстоятельства совершения угона Бровин В.А. изложил в явке с повинной, что согласуется с показаниями потерпевшего гр.Д, показаниями свидетелей гр.Б, гр.А и гр.В, заявлением гр.Д в №-ое отделение милиции, протоколом осмотра места происшествия.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что подсудимый Бровин В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Бровина В.А., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Исследованием личности подсудимого Бровина В.А. установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства замечаний не имеет, обзорными справками характеризуется удовлетворительно, состоит <данные изъяты>, в настоящее время подсудимый Бровин В.А. болен, перенес травму, двигательные функции нарушены.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной подсудимого Бровина В.А.. Обстоятельств, отягчающих наказание Бровину В.А., судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела и личности подсудимого Бровина В.А., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая возможность его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение и возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.
Гражданским истцом гр.Д заявлен иск о взыскании с подсудимого Бровина В.А. суммы причиненного материального ущерба в размере 63096 рублей. Требования гражданского истца гр.Д подтверждаются представленной суду экспертной оценкой стоимости восстановительных работ на сумму 59096 рублей, а также товарным чеком № на оплату 4000 рублей в связи с производством указанной оценки. Гражданский ответчик Бровин В.А. иск не признал, возражений суду не представил.
Суд находит исковые требования гражданского истца гр.Д о взыскании с Бровина В.А. 63096 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку они обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № принадлежащий гр.Д, передать законному владельцу гр.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Бровина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Бровина В.А. обязанности : не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в два месяца являться на отметку в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Бровину В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бровина В.А. в пользу гр.Д в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 63096 рублей.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр.Д, передать законному владельцу гр.Д.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись.
Копия верна. Судья
Бокситогорского городского суда : Л.И.Околодько