ПРИГОВОР по делу 1-49/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бокситогорск 5 марта 2011 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего - судьи Смирновой Т.А. Государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бокситогорской городской прокуратуры Артемьева К.А. Подсудимого Павлова М.В. Защитника - адвоката Куприй В.П., представившей удостоверение № и ордер № от дата При секретарях Кузнецовой И. А. и Терентьевой А. А. С участием потерпевшего гр.Ш Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАВЛОВА М.В. родившегося дата в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, место жительства зарегистрировано по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты> городским судом: 1. дата по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года; 2. дата по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от дата и к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освобожденного дата по отбытию наказания- Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Павлов М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах: В период времени с 0 часов до 2 часов 05 мин. дата в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес гр.Ш удар ножом в правую половину грудной клетки. Своими действиями Павлов М.В. причинил потерпевшему гр.Ш колото- резаную рану грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость, гемопневмоторакс, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Вину подсудимый Павлов М.В. признал частично, не оспаривает, что нанес удар ножом гр.Ш, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. В судебном заседании Павлов М.В. пояснил, что дата пришел по адресу: <адрес> где находились гр.И и гр.Ш. Выпили спиртного. гр.Ш ушел в комнату. Потом в комнату ушла гр.И. Он увидел нож на кухне, взял его и положил в карман. Зашел в комнату, подошел к кровати, на которой лежали гр.Ш и гр.И. гр.Ш схватил его « за грудки». Что было потом, не помнит. гр.Ш пошел к входной двери, он пошел за ним. Вина подсудимого Павлова М.В. подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами: Так, потерпевший гр.Ш пояснил, что обстоятельства дела не помнит. Находился на <адрес> с гр.И Вечером пришел Павлов М.В. Подсудимый нанес ему удар ножом в грудь в то время, когда он спал. Из показаний свидетеля гр.И в суде следует, что она с гр.Ш находилась на <адрес> Пришел Павлов М.В., он был пьяный. Стал ждать гр.Г. Конфликтов никаких не было. Она с гр.Ш находилась в комнате, лежали на диване. Подошел подсудимый, сказал что уходит, поцеловал ее. Потом Павлов и гр.Ш разодрались, потерпевший крикнул, что у Павлова нож. Она выхватила нож, гр.Ш пополз к выходу. Павлов шел за ним и наносил ему удары ногой. В суде исследовались показания свидетеля гр.И данные в ходе предварительного расследования. При допросе дата гр.И пояснила, что дата она с гр.Ш находилась по адресу: <адрес> Пришел Павлов М.В. и с гр.Ш стали употреблять спиртные напитки. Около 1 часа 30 мин. дата она с гр.Ш пошла в комнату спать, а Павлов остался на кухне ждать гр.Г. Когда она с потерпевшим лежала на кровати, в комнату вошел подсудимый, подошел к кровати, сказал что уходит. Она приподнялась и подставила щеку для поцелуя, в это время услышала крик гр.Ш, что у Павлова нож. В руках подсудимого увидела нож. Павлов М.В. уже навалился на гр.Ш, они стали бороться, кататься по дивану. гр.Ш упал с дивана на пол и пополз к выходу. Павлов шел за ним и пинал ногами. После каждого удара, из потерпевшего брызгала кровь во все стороны. Подсудимый при этом говорил, что отомстит за брата. Ранее гр.И встречалась с братом подсудимого. Аналогичные показания гр.И дала при допросе дата. При допросе дата свидетель гр.И сообщила, что Павлов и гр.Ш стали драться на диване, потом упали на пол. Павлов лежал на гр.Ш. Она стала оттаскивать подсудимого от потерпевшего, и в этот момент гр.Ш крикнул, что у Павлова нож. Она забрала у подсудимого Павлова нож и выбросила в маленькую комнату. В остальном она подтвердила ранее данные показания. (л.д. 29-46). Свидетель гр.С пояснил, что работал в ночную смену. Около 1 часа ночи поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД по <данные изъяты>, что в <адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. Приехали по указанному адресу. Сотрудники скорой помощи выносили на носилках потерпевшего. В подъезде стояли Павлов и гр.И. Они говорили, что потерпевший пошел в магазин за спиртным и неизвестные нанесли ему ножевые ранения. Он пришел уже в крови. В квартире на полу в комнате, на диване, в коридоре были следы крови. гр.И выдала нож, которым было совершено преступление. Согласно показаниям свидетеля гр.В, в дата она возвращалась домой. Дверь в подъезд была закрыта. Из-за двери доносился какой-то шум. Открыв дверь, увидела на лестничной клетке, лежащего вниз лицом, мужчину. Он был весь в крови. Находился в одних брюках, с голым торсом. След крови шел от <адрес> сторону входной двери в подъезд. Над потерпевшим стоял мужчина ( Павлов) и что-то кричал, пытался привести потерпевшего в чувства, просил вызвать скорую помощь. Говорил, что он наделал. На вопрос, что случилось Павлов и гр.И перебивая друг друга стали рассказывать, что их друг пошел в магазин за спиртными напитками и неизвестные нанесли ему ножевые ранения. Но в то же время Павлов спрашивал у гр.И, куда она дела нож, на что гр.И ответила, что нож она выкинула. Из показаний свидетеля гр.Р следует, что они получили сообщение от дежурного, что на <адрес> ножевое ранение. Когда приехали по указанному адресу, сотрудники скорой помощи выносили на носилках потерпевшего. Павлов и гр.И говорили, что гр.Ш пошел за водкой и получил ножевое ранение. Потом гр.И сказала, что Павлов нанес удар ножом гр.Ш из-за того, что она раньше встречалась с братом подсудимого. Свидетель гр.П в суде подтвердил, что действительно раньше встречался с гр.И. Число не помнит, он находился у гр.Г, там же находилась и гр.И, которая позвонила гр.Ш Приехав, потерпевший ударил его два раза и ушел. В заключении судебно- медицинского эксперта указано, что у гр.Ш имелись следующие телесные повреждения: рубец, расположенный на передней поверхности грудной клетки справа, который является следствием заживления раны. Рана грудной клетки имеет проникающий характер в правую плевральную полость. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. ( л.д. 128-130) По заключению эксперта в смыве с пола большой комнаты, на куртке Павлова М.В. найдена кровь человека. В смыве с пола, в большинстве пятен на куртке обвиняемого кровь могла произойти от потерпевшего гр.Ш, но не от обвиняемого Павлова М.В. В остальных пятнах на куртке Павлова М.В., где установить тип гаптоглобина не удалось, кровь могла произойти как от потерпевшего гр.Ш, так и от обвиняемого Павлова М.В. На клинке ножа, изъятого с перевернутого стола в комнате, найдены кровь мужчины и клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. Тип гаптоглобина крови не установлен, в связи с невыявлением фракций. Таким образом, кровь и клетки могли произойти как от гр.Ш, так и от Павлова М.В. ( л.д. 115-124). Не оспаривает Павлов М.В. факт нанесения удара ножом гр.Ш и в протоколе явки с повинной, но пояснил, что сделал это из-за того, что потерпевший высказывал претензии по поводу его брата, потом полез драться.( л.д. 162-163) В протоколе осмотра места происшествия и на фототаблице к нему отражено, что на диване, на полу у дивана, на полу по всей квартире имеются пятна темно-бурого цвета внешне похожие на кровь. На столе в большой комнате находился нож, на лезвии, которого имелись пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. У входной двери в квартиру на лестничной площадке лужа вещества темно- бурого цвета, внешне похожего на кровь.( <данные изъяты> Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Павлова М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказана. Доводы подсудимого, что он нанес удар гр.Ш в кухне, после того, как потерпевший полез драться, несостоятельные, опровергаются показаниями свидетеля гр.И, потерпевшего гр.Ш, которые утверждают, что удар ножом Павлов М.В. нанес гр.Ш, когда потерпевший лежал на диване; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь на диване и на полу у дивана. Доводы подсудимого Павлова М.В., что умысла на причинение тяжкого вреда у него не было, также несостоятельные, так как способ совершения преступления, орудие совершения преступления свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. Удар потерпевшему Павлов нанес ножом; удар нанес потерпевшему, когда тот лежал; удар нанес в жизненно важные органы. Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова М.В. по ст. 111 4.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Павлов совершил тяжкое преступление, через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, как следует из бытовой характеристики, <данные изъяты> К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и оказание медицинской помощи, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления. При назначении наказания, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего по мере наказания. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд пришел к убеждению, что назначенное Павлову наказание должно быть сопряжено с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства нож и смыв уничтожить, куртку передать Павлову М.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ Павлова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок Три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Павлову М.В. исчислять с дата. Меру пресечения Павлову М.В. заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства нож и смыв уничтожить, куртку передать Павлову М.В. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Павлова М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья