№">ПРИГОВОР по делу 1-21/2011 г. Бокситогорск 24 января 2011 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего- судьи Смирновой Т.А. Государственного обвинителя - помощника прокурора Бокситогорской Подсудимого Захарова С.В. Защитника- адвоката Гвоздевой В.В., представившей удостоверение При секретаре Кузнецовой И.А. А также при потерпевшей гр.А Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного №">ЗАХАРОВА С.В. родившегося дата в <адрес> Установил: Подсудимый Захаров С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение Преступление подсудимый Захаров С.В. совершил при следующих С места происшествия Захаров С.В. скрылся, похищенным Вину подсудимый Захаров С.В. в краже из квартиры гр.АПризнал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался своим Вина подсудимого Захарова С.В. подтверждается исследованными в Так, потерпевшая гр.А пояснила, что много лет назад купила В суде свидетель гр.П пояснил, что число не помнит, с Из показаний гр.Б в суде следует, что он делал ремонт в Свидетель гр.Ш в суде пояснил, что число не помнит, к нему Согласно показаниям свидетеля гр.И, он приобрел у Захарова Свидетель гр.Ш пояснила, число не помнит, к ним пришел В явке с повинной Захаров С.В. сообщил, что в конце дата помогал гр.Е делать ремонт в квартире по адресу Аналогичные показания Захаров С.В. дал в ходе предварительного Из протокола осмотра места происшествия от дата и Как следует из протоколов выемки, гр.И добровольно выдал Согласно протоколу обыска из помещения магазина «<данные изъяты>», Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к В ходе судебного заседания государственный обвинитель Туманова Суд считает необходимым исключить из обвинения Захарова С.В. В суде исследовалось имущественное положение потерпевшей, Суд квалифицирует действия подсудимого Захарова С.В. по ст. 158 ч.З При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и Захаров С.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства С учетом личности подсудимого Захарова С.В. и обстоятельств дела, Возложить на Захарова обязанность не менять постоянного места Потерпевшей гр.А заявлен гражданский иск на сумму 6345 Подсудимый Захаров С.В. не оспаривает сумму гражданского иска. Гражданский иск обоснован и доказан по размеру. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу Вещественное доказательство: болгарку возвратить гр.И На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ Захарова С.В. признать виновным в совершении Меру пресечения Захарову С.В. подписку о невыезде и надлежащем Взыскать с Захарова С.В. в пользу гр.А 6345 рублей. Вещественное доказательство: болгарку вернуть гр.И Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской прокуратуры Тумановой О.В.
№ и ордер № от дата
дела в отношении
<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу:
<адрес>, не судимого-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ
чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с
причинением значительного ущерба гражданину.
обстоятельствах: в период времени с 16 часов дата до 12
часов дата пришел по адресу: <адрес>. Ключами, которые хранились у
гр.Е, и которыми Захаров завладел незаконно, открыл входную
дверь <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с
целью хищения чужого имущества проник в указанную квартиру и тайно
похитил принадлежащие потерпевшей гр.А 32 стеновые панели
на сумму 4160 рублей, три металлопрофиля на сумму 345 рублей.
имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив
потерпевшей гр.А значительный материальный ущерб на сумму
4505 рублей.
правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
суде следующими доказательствами:
квартиру по адресу: <адрес>
<адрес>. В дата году купила все необходимое для ремонта. Ремонт делал
гр.Е и у него имелись ключи от данной квартиры. Осенью дата года,
точного числа не помнит, пришла в квартиру и обнаружила, что из
квартиры пропали стеновые панели, металлопрофиль. гр.А
также пояснила, что из квартиры пропали не принадлежащие ей
сварочный аппарат, шуруповерт, перфоратор и болгарка. Ущерб от кражи
для нее значительный.
матерью- гр.А пришел в квартиру по адресу <адрес>
<адрес> и обнаружил, что из квартиры пропали стеновые
панели, металлопрофиль, а также пропали инструменты, принадлежащие
гр.Е.
квартире гр.П. Сначала делал ремонт с гр.З, а потом попросил
Захарова помочь ему. Несколько дней употреблял с Захаровым спиртные
напитки. У гр.Б пропали ключи от квартиры гр.П, он решил,
что потерял их. О краже из квартиры гр.П узнал от знакомой
потерпевшей гр.П. Из квартиры пропали панели, металлопрофиль,
принадлежащие потерпевшей гр.П, а также пропали болгарка и
сварочный аппарат, принадлежащие гр.Б; шуруповерт и
перфоратор, принадлежащие Зайцеву.
обратился Захаров С.В. с просьбой продать шуруповерт, перфоратор и
сварочный аппарат. гр.Ш согласился и продал данный инструмент
гр.И. Потом Захаров предложил продать панели. Поехали на <адрес> Панели в количестве 32 штук находились в подъезде <адрес>. Панели продали водителю.
С.В. перфоратор, шуруповерт и сварочный аппарат, которые в
дальнейшем у него изъяли сотрудники милиции. Сотрудники милиции
также изъяли и болгарку, принадлежащую ему.
Захаров С.В., который был должен гр.Ш деньги в сумме 500 руб. У
Захарова в руках был какой-то чемоданчик, в котором находился
инструмент. Захаров предложил гр.Ш продать инструмент, пояснив,
что с ним расплатились за работу инструментом. гр.Ш продал
инструмент гр.И.
<адрес>.
Употребляли спиртные напитки. гр.Е забыл у Захарова ключи отквартиры, в которой делал ремонт. Подсудимый взял ключи себе, потом
передал гр.Ш, сказал адрес, где расположена квартира. Как понял
подсудимый, гр.Ш ходил в данную квартиру и взял шуруповерт и
перфоратор. Ночью Захаров вместе с гр.Ш ходили в указанную выше
квартиру и взяли из квартиры сварочный аппарат, 32 панели из ПВХ,
металлопрофиль, болгарку и еще что-то. Захаров разбил стеклопакет в
квартире, чтобы имитировать кражу через окно. ( л.д. 186).
расследования при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной
ставки, в присутствии защитника, уточнив, что после передачи ключей
гр.Ш, попросил последнего сходить в квартиру и посмотреть, что
можно продать из данной квартиры. гр.Ш ушел, примерно через час он
вернулся и сказал, что из квартиры он взял шуруповерт и перфоратор,
которые продал. гр.Ш отдал Захарову деньги в сумме 1000
рублей.(л.д.83-89, 194-199).
фототаблицы к нему видно, что входная дверь в <адрес> и замки на двери повреждений не имели.
Первое и второе стекло в окне комнаты разбиты снаружи, третье стекло
имеет трещины. В большой комнате отсутствуют строительные
материалы.(л.д. 5-11).
сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» и инструкцию к нему; Захаров С.В.
выдал пять ключей; гр.Б выдал гарантийный талон на
перфоратор марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на шуруповерт марки
«<данные изъяты>» ( л.д.68-70, 92-94, 47-48).
расположенного по адресу : <адрес>принадлежащего гр.И изъяты болгарка марки «<данные изъяты>», перфоратор
марки «<данные изъяты>», шуруповерт марки «<данные изъяты>» ( л.д. 168-170).
выводу, что вина подсудимого Захарова С.В. в краже из квартиры
гр.П доказана.
О.В. просила исключить из обвинения Захарова С.В. кражу сварочного
аппарата, шуруповерта, перфоратора и болгарки, которые не
принадлежали потерпевшей гр.А и в связи с этим снизить
размер ущерба с 15905 рублей до 4505 рублей.
хищение шуруповерта, перфоратора, сварочного аппарата и болгарки и
снизить сумму ущерба до 4505 рублей.
стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей,
размер заработной платы и пенсии, совокупный доход членов семьи с
которыми гр.П ведет совместное хозяйство. Потерпевшая гр.А. <данные изъяты> Все
строительные материалы она покупала сама на свою пенсию, муж ей дает
деньги только на питание. Суд пришел к выводу, что потерпевшей
гр.А причинен значительный ущерб.
п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с
незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного
ущерба гражданину.
степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть
содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного.
характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не
состоит, <данные изъяты>.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и
активное способствование расследованию преступления, отягчающих
наказание обстоятельств суд не усматривает.
суд пришел к выводу, что исправление Захарова возможно без изоляции
от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73
УК РФ условно и не назначать дополнительное наказание.
жительства без уведомления специализированного государственного
органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
рублей.
гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред, а поэтому суд взыскивает с Захарова С.В. в пользу
гр.А 6345 рублей.
преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на Два года 6 месяцев без
штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание
считать условным с испытательным сроком на Два года. Возложить на
Захарова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства безуведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Бокситогорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.