Дело № 1-107/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск            30 июня 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В., судей Карабановой Е.В. и Дживага В.А.,

при секретаре Корзининой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Кустовой С.Н.,

подсудимого Жидкова М.Ю.,

защиты в лице адвоката Бокситогорского филиала ННО «ЛОКА» Шайко Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жидкова М.Ю., "Дата" года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жидков М.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"Дата" в период с 15 часов 28 минут до 15 часов 58 минут Жидков М.Ю., находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, незаконно попытался сбыть путем продажи за 400 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое включено в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), массой 1,77 грамма гр. "И" участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР КМ ОВД по <адрес>, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Жидкова М.Ю. причинам, так как указанное наркотическое средство было добровольно выдано гр. "И". "Дата" в 16 часов в присутствии понятых сотрудникам ОУР КМ ОВД по <адрес> в помещении ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Жидков М.Ю. вину не признал и показал, что в "Дата" года его знакомый сотрудник милиции гр. "И" с которым у него дружеские отношения, обратился к нему с просьбой достать марихуану. Поскольку он считал себя должником гр. "И" согласился, и "Дата" у <адрес> передал тому контейнер из-под фотопленки с марихуаной, за что гр. "И" заплатил ему 400 рублей. Данный контейнер он приобрел заранее и хранил его в подъезде <адрес>.Позже он сам явился в отделение милиции, где дал явку с повинной, при этом никакого давления на него не оказывалось. У него была возможность не приобретать для гр. "И" наркотическое средство, но поскольку он считал себя обязанным гр. "И", сделал это.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний свидетеля гр. "Г" он был инициатором проведения проверочной закупки у Жидкова, поскольку имелась информация, что молодежь <данные изъяты> причастна к потреблению наркотиков, в числе которых фигурировал и Жидков. В качестве закупщика выступил сотрудник ОВД гр. "И", который как полагает, сам причастен к незаконному обороту наркотиков, и считает, что Жидков пошел наповоду у гр. "И" так как считал себя должником перед гр. "И" Проверочную закупку сопровождал сотрудник ОВД гр. "Д", оперативное мероприятие санкционировал начальник криминальной милиции.

Согласно постановлению оперуполномоченного гр. "Г" проверочную закупку в д. <адрес> у лица, известного под именем «М» проведена сотрудниками ОУР ОВД <адрес> с привлечением сотрудника ОМВО при ОВД по <адрес> гр. "И" (л.д. 11).

Свидетель гр. "И" показал в судебном заседании, что до "Дата" он являлся сотрудником вневедомственной охраны. В "Дата" года оперуполномоченный ОВД по <адрес> гр. "П" предложил ему принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» у его (гр. "И") знакомого Жидкова, на что он дал добровольное согласие. Он позвонил Жидкову, спросил, сможет ли тот достать наркотическое средство. Впоследствии Жидков сообщил ему, что сможет достать наркотик. В присутствии понятых он был досмотрен, и ему были вручены денежные средства в сумме 400 рублей, которые предварительно были переписаны. С одним из понятых, на машине последнего, он проследовал в <адрес>, где при встрече, Жидков передал ему баночку с наркотическим веществом, а он в свою очередь отдал выданные ему 400 рублей. Данную баночку он по прибытии в ОВД выдал в присутствии понятых. О том, что закупка будет производиться у Жидкова, он узнал от гр. "П", которому было известно о дружеских отношениях между ним и Жидковым. Между ним и гр. "П" сложились неприязненные отношения, которые проявились в большей степени после его (гр. "И" увольнения. Никаких долговых обязательств у Жидкова перед ним на тот период не было.

Письменным заявлением гр. "И" дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у Жидкова (л.д. 9).

В протоколе личного досмотра гр. "И" от "Дата" (до проведения проверочной закупки), зафиксировано отсутствие у гр. "И" каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов (л.д. 12-13).

Протоколом осмотра денежных купюр от "Дата", зафиксированы серии и номера 4 денежных купюр достоинством 100 рублей: №, и вручение их гр. "И" для покупки наркотического вещества - анаши у Жидкова М. Ю. (л.д. 14-15).

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки, зафиксирована выдача гр. "И" пластикового контейнера с крышкой цилиндрической формы белого цвета с находящимся в нем веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое он приобрел у Жидкова М.Ю. (л.д. 18).

Согласно справке об исследовании, вещество растительного происхождения с пряным запахом, добровольно выданное гр. "И" "Дата", является кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством - марихуаной массой 1,77 гр. На исследовании израсходовано 0,03 гр. вещества ( л.д. 23).

Как следует из заключения эксперта, представленное на исследование вещество растительного происхождения с пряным запахом, является кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1,74гр. Каннабис (марихуана) включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486) (л.д. 128-130).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр полимерного пакета с находящимся в нем кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1,74 гр., с первоначальными упаковками (л.д.132-133).

Как усматривается из показаний свидетеля гр. "Д" в "Дата" года была получена информация, которая отрабатывалась, что в <данные изъяты> занимаются сбытом, в том числе и Жидков, наркотического средства - марихуаны. Оперуполномоченный гр. "П" инициировал проведение проверки данной информации, для чего был приглашен гр. "И", который знаком с Жидковым. В присутствии понятых гр. "И" был досмотрен, после чего на автомашине одного из понятых гр. "П"., гр. "И" проследовал в д. Бор, а он на другой машине проследовал за ними. Видел, как у заброшенных ферм в машину, где находились гр. "П" и гр. "И" сели двое молодых людей, среди которых был Жидков, и они проехали в <адрес>, где один из молодых людей ушел в № подъезд, а Жидков, переговорив с гр. "И" - во второй. Через некоторое время Жидков вернулся, и между ним и гр. "И" произошел обмен, гр. "И" передал деньги, а Жидков - наркотик, который оказался марихуаной. После этого гр. "П" и гр. "И" на машине гр. "П", и он на другой машине проследовали в ОВД, где гр. "И" выдал приобретенное вещество, пояснив, что приобрел его у Жидкова. Спустя время, в ОВД явился Жидков, и дал явку с повинной, которую у него принял гр. "П"

Свидетель гр. "О". показал в судебном заседании, что в "Дата" года вместе с Жидковым доезжал на автомашине в которой находились водитель и лично ему не знакомый гр. "И", от пилорамы в <адрес>, где он, выйдя из машины, сразу пошел домой.

Из показаний свидетеля гр. "П" следует, что у него имеется автомашина <данные изъяты>. В "Дата" года он был приглашен оперуполномоченным гр. "П" для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки, при этом он должен был выступить также и в роли таксиста, и отвезти закупщика в <данные изъяты>, что он и сделал, где закупщик приобрел запрещенное законом вещество. Перед поездкой и после нее его машина в присутствии понятых была досмотрена, а в его присутствии и в присутствии второго понятого гр. "М" был досмотрен закупщик, которому были вручены деньги в сумме 300-400 рублей. В <данные изъяты>, у старой фермы, в его машину, где также находился закупщик, сели два молодых человека, и они все вместе проехали в <данные изъяты>, где у панельного дома все, кроме него вышли. Один молодой человек сразу ушел, а закупщик и второй парень пообщавшись у машины, также разошлись, при этом, закупщик сел к нему в машину, и они вернулись в ОВД, где закупщик в его присутствии выдал контейнер с веществом зеленого цвета. Во время их поездки в <данные изъяты> и обратно на другой машине за ними следовал второй понятой гр. "М" с оперуполномоченным гр. "Д"

Аналогичные показания дал свидетель гр. "М" указав, что в качестве закупщика выступал гр. "И". Сам он совместно с оперуполномоченным гр. "Д" на машине последнего следовал за машиной гр. "П" и гр. "И" в <данные изъяты> и обратно. Он видел, как у старых мастерских в машину гр. "П" сели два человека, и у <адрес> вышли, гр. "И" при этом стоял около машины. Потом к нему вернулся один из парней, они чем-то обменялись, гр. "И" сел в машину и они все на двух машинах вернулись в ОВД, где гр. "И" выдал приобретенное им наркотическое средство.

Из протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от "Дата" (до проведения ОРМ), следует, что при осмотре автомашины № регистрационный знак №, принадлежащей гр. "П", денежных средств и наркотических веществ не обнаружено (л.д. 16-17).

В протоколе личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от "Дата" (после проведения ОРМ), отражено, что в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, денежных средств и наркотических веществ не обнаружено (л.д. 19-20).

Свидетели гр. "В" и гр. "А" показали в судебном заседании, что "Дата" участвовали в качестве понятых при осмотре автомашины <данные изъяты>, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было. В это же день, спустя, примерно, полчаса, они опять осматривали данную машину, запрещенных к гражданскому обороту предметов, также обнаружено не было.

Как пояснила в судебном заседании свидетель гр. "Л"., в "Дата" она приобретала на имя своей матери и по ее паспорту для своего знакомого Жидкова сим-карту оператора сотовой связи «Теле - 2» с абонентским номером <данные изъяты>, которую ему и передала.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель гр. "Л".

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр сведений о входящих-исходящих соединениях, из которых следует, что номер <данные изъяты>, зарегистрированный на гр. "И" "Дата" в период с 12 часов 49 минут до 17 часов 09 минут 11 раз соединялся с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя гр. "Л" (л.д. 150-151, л.д. 152-154).

В судебном заседании исследовались показания свидетелей гр. "Е" (л.д. 50-51), гр. "Ю". (л.д. 48-49), гр. "Р" гр. "Т", которые по обстоятельствам дела ничего не показали.

Согласно явки с повинной Жидкова М.Ю. (л.д. 69-70), он после "Дата" приобрел на вес за 400 рублей вещество зеленого цвета растительного происхождения - анашу в пластиковой банке, которую, осознавая, что в ней находится наркотическое вещество, припрятал в одном из почтовых ящиков во <адрес>, до того времени пока она не пригодится. Поскольку он сам анашу не употребляет, данная банка стояла в указанном месте длительное время. Анашу он приобрел не для себя, а так как до этого ему позвонил знакомый гр. "И", который интересовался, где можно приобрести "траву", чтобы как он выразился "повеселиться". Около 2-х недель назад гр. "И" позвонил вновь и спросил у него, есть ли анаша. Так как приобретенная банка ему была не нужна, он решил перепродать ее гр. "И". гр. "И" подъехал к нему на автомашине «<данные изъяты>» бежевого цвета, на базу «<данные изъяты>», где он находился вместе с гр. "О", который не был в курсе договоренностей между ним и гр. "И". За рулем данной автомашины находился незнакомый ему мужчина. По его указанию они проехали к <адрес>, где гр. "О" сразу же ушел к себе домой, а он зашел во второй подъезд <адрес>, где забрал спрятанную в почтовом ящике банку и передал ее гр. "И", а тот в свою очередь передал ему деньги в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей, и они разошлись. Осознав неправомерность своих действий с целью смягчения своего наказания, он желает помочь следствию.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, а также показаниям подсудимого.

Вместе с тем суд критически оценивает показания свидетеля гр. "Г" в части того, что Жидков пошел на поводу у гр. "И" так как считал себя должником перед гр. "И", так как они опровергаются последовательными показаниями свидетеля гр. "И" о том, что никаких долговых обязательств между ним и Жидковым не было, а наоборот были дружеские отношения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля гр. "И" поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, подтверждаются приведенными доказательствами.

Кроме того, сам Жидков М.Ю. в своей явке с повинной, которая признана судом допустимым доказательством, указал, что приобрел пластиковую банку с растительным веществом - анашой после "Дата", и спрятал ее в одном из почтовых ящиков во <адрес>, до того времени, пока она не пригодится, где она стояла длительное время. Спустя время, когда гр. "И" обратился к нему с просьбой приобрести наркотическое средство, он решил перепродать спрятанную банку гр. "И"

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием гр. "И" была проведена в отношении Жидкова М.Ю. на основании соответствующего постановления, при наличии добровольного письменного согласия гр. "И" на участие в оперативно-розыскном мероприятии, и в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием представителей общественности.

То обстоятельство, что на момент проведения «проверочной закупки» гр. "И" являлся действующим сотрудником правоохранительных органов, о чем Жидкову было известно, не свидетельствует о провокации со стороны гр. "И", поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, а также отдельных граждан с их согласия. Сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Как установлено судом со стороны гр. "И" в отношении Жидкова противоправных действий не применялось, с его стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение к сбыту наркотических средств. Кроме того, сам Жидков, добровольно явившись в правоохранительные органы, в своей явке с повинной сообщил, что приобрел наркотическое средство задолго до того, как гр. "И" обратился к нему с просьбой о покупке наркотического средства, а также, что приобретенное наркотическое средство он (Жидков) спрятал в почтовом ящике <адрес> до того момента, пока оно ему не понадобиться, а в судебном заседании показал, что сам наркотические средства не употреблял и не употребляет.

Тот факт, что "Дата" гр. "И" и Жидков связывались по телефону 11 раз, не свидетельствует об оказании давления со стороны гр. "И" на Жидкова, учитывая их дружеские отношения.

В этой связи, суд признает несостоятельным довод стороны защиты об имеющей место провокации со стороны гр. "И" в отношении Жидкова.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о направленности умысла Жидкова М.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует наличие соответствующей договоренности между ним и гр. "И" а также передача ему наркотического средства путем продажи, что подтверждается показаниями свидетеля гр. "И", что он позвонил Жидкову, спросил, сможет ли тот достать наркотическое средство, впоследствии Жидков сообщил ему, что сможет достать наркотик, и при встрече в <адрес> Жидков передал ему баночку с наркотическим веществом, а он в свою очередь отдал выданные ему 400 рублей; свидетелей гр. "Д" и гр. "М" что у <адрес> между Жидковым и гр. "И" произошел обмен, гр. "И" передал деньги, а Жидков - наркотик, который оказался марихуаной; протоколом осмотра предметов - сведений о входящих-исходящих соединениях, которым зафиксированы переговоры гр. "И" и Жидкова "Дата"; а также показаниями подсудимого Жидкова М.Ю., изложенным в его явке с повинной и в судебном заседании, что "Дата" у <адрес> он передал гр. "И" контейнер из-под фотопленки с марихуаной, за что гр. "И" заплатил ему 400 рублей.

Показания свидетелей гр. "Д" гр. "И" гр. "М". носят последовательный характер и подтверждаются другими доказательствами по делу, показаниями свидетеля гр. "П" что он на своей машине сопровождал гр. "И" до места встречи с Жидковым, протоколами досмотра автомашины гр. "П" до проведения ОРМ и после, протоколами личного досмотра гр. "И" до проведения проверочной закупки и после нее, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Судом установлено, что Жидков М.Ю. покушался на сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Преступление не было доведено Жидковым М.Ю. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в отношении Жидкова М.Ю. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и наркотическое средство было в результате изъято из незаконного оборота. Проверочная закупка проводилась в отношении конкретно Жидкова М.Ю. на основании имеющейся информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Совокупность приведенных доказательств делает несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Жидкова М.Ю. состава преступления.

Проанализировав представленные доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает доказанным, что Жидков М.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Жидкова М.Ю. установлено, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на учетах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жидкова М.Ю., суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жидкова М.Ю., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Жидкова М.Ю., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать Жидкову М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: распечатки входящих-исходящих соединений - хранить при уголовном деле; наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,77, хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жидкова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Жидкову М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 375 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий