ПРИГОВОР по делу № 1-60/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск            15 марта 2011 года

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Околодько Л.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника Бокситогорского городского прокурора Рубис Н.В.,

подсудимого Шумады А.Ю.,

защитника Гвоздевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляковой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумады А.Ю., "Дата" года рождения, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого "Дата" <данные изъяты> судом по ст. 158 ч.2 п.Б,В,Г УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от "Дата" из приговора <данные изъяты> суда исключен п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, освобожден по сроку "Дата", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А УК РФ,

    установил:

Шумада А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов "Дата" по 7 часов 09 минут "Дата" Шумада А.Ю., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взломав запорные устройства входных дверей, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, в которой проживала гр. "Б" откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество : цветной телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей.

С места происшествия Шумада А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр. "Б" значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

А также Шумада А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов "Дата" по 7 часов 09 минут "Дата" Шумада А.Ю., совершив кражу телевизора и пылесоса, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа через ранее взломанные входные двери, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, в которой проживала гр. "Б" откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: напольный ковер стоимостью 1200 рублей, настенный ковер стоимостью 600 рублей, 3 салатника стоимостью 200 рублей каждый всего на сумму 600 рублей, набор из 12 суповых тарелок стоимостью 1500 рублей, набор из 6 стопок стоимостью 300 рублей, набор из 6 фужеров стоимостью 1000 рублей.

С места происшествия Шумада А.Ю. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр. "Б". значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

Подсудимый Шумада А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рубис Н.В. и потерпевшая гр. "Б" в своем заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шумада А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Шумады А.Ю., совершившего две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.А УК РФ.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Шумады А.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Исследованием личности подсудимого Шумады А.Ю. установлено, что он ранее судим за тяжкое преступление, отбывая наказания в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога по <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Шумады А.Ю. (л.д.150-151 ), возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества (л.д.108-109, 110 ), а также его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Шумады А.Ю., в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, переданные гр. "Б"., суд считает необходимым возвратить законному владельцу гр. "Б"..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Шумаду А.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ ( по краже телевизора и пылесоса гр. "Б"И.) - 2 года без штрафа.

по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ ( по краже другого имущества гр. "Б".) - 2 года без штрафа.

      На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с "Дата". Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с "Дата" по "Дата".

Меру пресечения Шумаде А.Ю. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - телевизор «Лджи», 2 ковра, пылесос, посуду, переданные гр. "Б" возвратить законному владельцу гр. "Б"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий