приговор в отношении Егорова А.Г.

Дело № 1-182/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 8 ноября 2010 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Артемьева К.А.,

подсудимого Егорова А.Г.,

защиты в лице адвоката Бокситогороского филиала ННО «ЛОКА» Гвоздевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корзининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова А.Г., "дата" года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

"дата", в период с 2 часов 30 минут до 6 часов 30 минут, Егоров А.Г., находясь в служебном помещении сторожа, где хранились ключи от кабинетов, в здании профессионального училища №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием сторожа, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв ключи от кабинета №, незаконно проник в данный кабинет, расположенный на 1 этаже здания училища, откуда тайно похитил хранившийся в помещении велосипед марки «Stels», принадлежащий гр. "С", выставив его на улицу через открытое им изнутри окно. Продолжая осуществление преступления, Егоров А.Г. вышел на улицу и попытался скрыться на похищенном велосипеде, при этом его действия были обнаружены сторожем гр. "Ч", который осознавая противоправный характер действий Егорова, пытался словесно и действиями пресечь их. Егоров осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для гр. "Ч", открыто, в его присутствии, продолжал совершать хищение велосипеда. С места происшествия Егоров А.Г. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. "С" ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, "дата", в период с 00 часов до 2 часов, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, принадлежащего гр. "М", тайно похитил из помещения одной из комнат со стеллажа с книгами сотовый телефон марки «Нокиа 6080» стоимостью 3500 рублей, с установленной в него сим-картой ОАО «Мегафон» стоимостью 100 рублей, денежные средства из кошелька, находящегося на стеллаже с книгами, в сумме 2300 рублей, наручные часы стоимостью 300 рублей. С места происшествия Егоров А.Г. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. "М" ущерб на сумму 6200 рублей.

Подсудимый Егоров А.Г. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела (л.д. 240-241).

Судом установлено, что подсудимый Егоров А.Г. заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Артемьев К.А., потерпевшие гр. "С" и гр. "М" и адвокат Гвоздева В.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Егорова А.Г., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Егоров А.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает. У него выявляется органическое расстройство личности и поведения, обусловленное дисфункцией головного мозга. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 146-150).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Егорова А.Г., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Исследованием личности установлено, что Егоров А.Г. ранее не судим, совершил два преступления, одно из которых относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется отрицательно, вину в содеянном признал, раскаялся, дал явку с повинной. Суд также учитывает возраст Егорова А.Г. и частичное возмещение причиненного ущерба.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной Егорова А.Г.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Егорова А.Г., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим гр. "М" заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда в сумме 10 000 рублей, однако необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а поэтому, суд признает за гр. "М" право на удовлетворение гражданского иска и передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», возвращенный "дата" потерпевшему гр. "М" - оставить по принадлежности; велосипед марки «Stels», переданный "дата" потерпевшей гр. "С" - оставить по принадлежности; черную футболку и спортивные брюки, переданные "дата" на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД г. Бокситогорска Ленинградской области - по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему гр. "М"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Егорову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Егорову А.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, зачесть в срок наказания время содержания в следственном изоляторе с "дата" по "дата".

Признать за потерпевшим гр. "М" право на удовлетворение гражданского иска, и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна