Дело № 1-171/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бокситогорск 17 ноября 2010 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревич О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Артемьева К.А.,
подсудимого Молодцова Д.В.,
защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Корзининой А.В.,
с участием потерпевшей гр. "К",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Молодцова Д.В., "дата" года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Молодцов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 12 часов "дата" до 23 часов 30 минут "дата" Молодцов Д.В., придя на территорию дачного дома гр. "К", расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бак из металла серого цвета стоимостью 7000 рублей, находящийся у помещения бани на территории участка, после чего, отогнув запорное устройство двери, незаконно проник в помещение веранды, непосредственно примыкающей к жилому дому, откуда тайно похитил принадлежащее гр. "К" имущество, а именно: 2 удлинителя электрических по цене 400 рублей на сумму 800 рублей; 2 удлинителя электрических по цене 200 рублей на сумму 400 рублей; электрошнур трансформатора стоимостью 300 рублей; 18 пар резиновых перчаток по цене 20 рублей на сумму 360 рублей; банку краски стоимостью 270 рублей; набор свёрл и бит для шуруповерта на сумму 3200 рублей; набор рабочего инструмента общей стоимостью 500 рублей, причинив гр. "К" значительный ущерб на сумму 12 830 рублей. С места происшествия Молодцов Д.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Молодцов Д.В. вину признал частично, не оспаривая квалификации содеянного, не согласился с объемом похищенного, указал, что в д. <адрес> работал на дачном участке гр. "К". В конце "дата", созвонившись с гр. "Ч", приехал с ним на автомашине ВАЗ-21099 в <адрес> на участок гр. "К", откуда вместе с гр. "Ч" взял, стоящий за домом бак, и погрузил его в машину гр. "Ч". Затем на веранде взял удлинители, электрошнур трансформатора, сверла, перчатки, рабочий инструмент. Сложив все в пакет, отнес и положил в бак. Когда он находился на участке, к нему подходила женщина - соседка, которой он сказал, на ее вопрос, что он свой для гр. "К". Все забранные вещи, они с гр. "Ч" отвезли в <адрес>, где оставил в кустах за типографией, предварительно сдав скупщику, проживающему на <адрес>, удлинители. Впоследствии вещи, оставленные за типографией, забрал гр. "Ч". Не помнит, чтобы брал краску, а резиновые сапоги не брал. Данные вещи забрал, поскольку гр. "К" не заплатила ему 300 рублей за работу, понимал противоправность своих действий, о чем сожалеет.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей гр. "К" в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 23-25) следует, что в д. <адрес> у нее имеется дом, где ведется ремонт. В осуществлении ремонта им, ей и гр. "А", помогал Молодцов Данила, которому они платили по 350 рублей за день работы. "дата" они с Куриловым отвезли Молодцова в <адрес>, а сами вернулись в <адрес>. "дата" около 12 часов они уехали в <адрес>. "дата" вернувшись в <адрес> около 22 часов 30 минут обнаружили пропажу бака из нержавеющей стали, который стоял у бани. Осмотрев дом, она обнаружила, что из веранды пропали резиновые сапоги, удлинители, кабель от трансформатора, упаковка перчаток, банка краски, сверла, биты, различный инструмент. Ей был причинен значительный ущерб. Часть похищенного впоследствии ей была возвращена. Соседка по участку гр. "С" сообщила ей, что "дата" около 20-21 часа видела, как к ее (гр. "К") дому подъезжала легковая машина ВАЗ-21099, и двое ребят несли от дома к машине, что-то тяжелое. Один из ребят на ее вопрос ответил, что он свой.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель гр. "А", пояснив, что проживает совместно с гр. "К", у которой в д. <адрес> имеется жилой дом, где ведется ремонт. Ремонтировать дом им помогал Молодцов Даниил, которому они платали за работу по 350 рублей. "дата" они с гр. "К" обнаружили кражу принадлежащего им имущества.
Как следует из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля гр. "С" (л.д. 28-29), в дер. <адрес> у нее имеется дачный домик. "дата", около 20 часов к дому соседей подъехала автомашина ВАЗ - 21099, из которой вышли двое молодых людей, и пошли на участок соседей. Через несколько минут они вернулись, несли что-то тяжелое и положили в салон машины. Это ей показалось подозрительным. Один из ребят вернулся к дому, а она решила посмотреть, что он делает. На ее вопрос, парень ответил, что он свой. На следующий день от соседей она узнала, что из их дома похитили вещи. Она рассказала соседям, что видела. В свою очередь соседи сразу заподозрили в краже парня, который помогал им делать ремонт в доме. Позже она вспомнила, что действительно видела этого парня на участке соседей, он помогал делать им ремонт.
Свидетель гр. "Ч" пояснил в судебном заседании, что у него имеется автомашина ВАЗ - 21099. "дата" Молодцов попросил его съездить в <адрес>, забрать вещи, на что он согласился. Дорогу, куда именно надо ехать, показывал Молодцов. С участка, за домом взяли бак из нержавейки, и положили его на заднее сидение его машины. Он сел за руль, а Молодцов пошел в дом, откуда принес сверла, удлинители, которые положил в багажник, а также принес полиэтиленовый пакет, в котором находились перчатки и еще пакет, в котором находился какой-то инструмент. Эти пакеты Молодцов положил в находящийся в салоне бак. Резиновые сапоги они точно не брали. Брали ли краску, он не помнит. По пути в <адрес>, они заехали на <адрес>, где хотели сдать бак и удлинители, бак у них не приняли. При этом Молодцов из багажника, кроме удлинителей, забирал что-то еще, но что, он не видел. После этого они поехали в <адрес>, где за зданием типографии в кустах оставили бак и другие вещи. Через несколько дней, он хотел сдать бак гр. "В", однако у него с собой не оказалось паспорта. Позже от гр. "В" узнал, что бак, который он (гр. "Ч") привез, гр. "В" отдал сотрудникам милиции. Сверла и перчатки он (Чистяков) отвез себе на дачу.
Как следует из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля гр. "В" (л.д. 37-38), в конце июля 2010 года, около 12 часов к ним на базу ... расположенную по адресу: <адрес>, на автомашине ВАЗ - 21099, молодой человек привез бак кубической формы, из нержавеющей стали, с намерением сдать бак, при этом пояснив, что бак из его бани. Он попросил молодого человека предъявить паспорт, на что тот ответил, что паспорта с собой нет, и оставив бак, уехал. Закрылся в 13 часов, и больше этого человека не видел. Через два дня ему позвонили из милиции, и на вопрос, не сдавал ли кто ему бак из нержавеющей стали, ответил, что бак стоит на месте. Через некоторое время на базу приехали сотрудники милиции, с молодым человеком, который сдавал бак.
Из показаний свидетеля гр. "Т" следует, что в конце "дата" в дом его брата, по адресу: <адрес>, где он находился в то время, вечером, на автомашине ВАЗ - 21099 двое молодых людей привезли квадратный бак из нержавейки. Бак находился в салоне автомашины. Он предположил, что бак может быть ворованным, и поэтому не стал его брать.
В письменном заявлении в ОВД по Бокситогорскому району Ленинградской области, гр. "К" просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 часов "дата" до 23 часов "дата" совершило кражу личных вещей из принадлежащего ей дома в д. <адрес>. В совершении данного преступления подозревает Молодцова Даниила (л.д. 6, л.д. 7-8).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован дом, расположенный в д. <адрес>. На момент осмотра дверь в помещение веранды видимых повреждений не имеет (л.д. 10-14).
В протоколе осмотра места происшествия с участием Молодцова Д.В. зафиксировано место за типографией на <адрес>, где он оставил похищенные вещи. На момент осмотра вещи отсутствуют (л.д. 19-20).
Согласно протоколу выемки свидетель гр. "Ч" добровольно выдал пакет, в котором находились инструменты, контейнер с инструментами (л.д. 35-36).
В протоколе выемки указано, что свидетель гр. "Г" добровольно выдал бак кубической формы из металла серого цвета (л.д. 41-42).
Протоколом осмотра предметов зафиксированы внешние признаки изъятых бака, инструментов, набора ключей, свёрл, рулетки, перчаток (л.д. 47-56).
Из явки с повинной Молодцова Д.В. следует, что он занимался ремонтом в частном доме в д. <адрес>, где на участке, за домом заметил бак из нержавейки. За два дня работы ему заплатили 700 рублей. "дата" он решил съездить в д. Жилоток и забрать этот бак, чтобы впоследствии сдать в металлолом. Почему решил это сделать, пояснить не может. Он знал, что это чужое имущество. За помощью в доставке бака он обратился к гр. "Ч", у которого имеется автомашина ВАЗ -21099, на что тот согласился. Подъехав к дому в <адрес> загрузили бак, после чего он осмотрел дом. Дверь, ведущая на веранду, была открыта, и из веранды он забрал четыре удлинителя, коробку с различными сверлами, банку краски. Резиновые сапоги и перчатки он не брал. Все эти вещи также погрузил в машину. Когда машина отъехала от дома, к нему подошла женщина, соседка. На ее вопрос он ответил, что он свой. После этого, они проехали с гр. "Ч" в <адрес>, где принимают металлолом. Он хотел все сдать в металлолом, так как ему были нужны деньги на спиртное. Но у него ничего не приняли, кроме удлинителей. На <адрес>, за зданием типографии, около гаражей, они выкинули все вещи и уехали (л.д. 76-77).
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, таким как протокол осмотра места происшествия, иным документам, а также показаниям подсудимого.
Отдельные неточности и противоречия в показаниях потерпевшей гр. "К" устранены в ходе судебного разбирательства, путем оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они в части описания деяния являются последовательными, детальными и не содержат существенных противоречий, а также полностью согласуются со сведениями, изложенными в явке с повинной Молодцова Д.В. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем, подсудимый Молодцов Д.В. в судебном заседании утверждал, что он кражу совершил в связи с тем, что ему не заплатили деньги за работу, а также не помнит, чтобы брал банку краски. Суд считает несостоятельным этот его довод, поскольку он опровергается показаниями потерпевшей гр. "К" и свидетеля гр. "А" о том, что они платили Молодцову деньги в сумме 350 рублей за день работы, а также сведениями, изложенными в его явке с повинной, где он указал, что за работу получил 700 рублей. Факт того, что в числе украденных им вещей была и банка краски подтверждается показаниями потерпевшей гр. "К", свидетеля гр. "А", явкой с повинной Молодцова, а также не опровергается показаниями свидетеля гр. "Ч".
Довод стороны защиты о то, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт кражи электрошнура трансформатора несостоятелен и опровергается исследованными доказательствами, а также показаниями Молодцова Д.В. в ходе судебного следствия, о том, что электрошнур был белого цвета, висел на веранде на гвоздике, отдельно от удлинителей, и он его также взял.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о направленности умысла Молодцова на совершение кражи, о чем свидетельствуют его последовательные действия. О незаконности его проникновения в жилище свидетельствует то обстоятельство, что он противоправно тайно вторгся с целью кражи в жилое помещение, а именно веранду, которая является составной частью жилого дома, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Суд исключает из обвинения Молодцова Д.В. указание на то, что он совершил хищение резиновых сапог, стоимостью 450 рублей, и снижает размер похищенного на 450 рублей, то есть до 12 830 рублей.
Суд считает доказанным, что Молодцов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Молодцова Д.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Исследованием личности установлено, что Молодцов Д.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, является учащимся 11 класса Бокситогорской вечерней школы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал, раскаялся, дал явку с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Молодцова Д.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Молодцова Д.В., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Молодцова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденному Молодцову Д.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна подпись