Дело № 1-174/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бокситогорск 17 декабря 2010 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревич О.В., судей Карабановой Е.В. и Пименовой А.Г.,
с участием государственных обвинителей - помощников Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Рубис Н.В. и Тумановой О.В.,
подсудимых Пушкова Е.Н., Щербакова С.В. и Котачева И.А.,
защиты в лице: адвокатов Бокситогорского филиала НО «ЛОКА» Шайко Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №, Куприй В.П., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Корзининой А.В. и Кузнецовой И.А.,
а также с участием представителя потерпевшего гр. "И",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пушкова Е.Н., "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Щербакова С.В., "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
и
Коточева И.А., "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пушков Е.Н., Щербаков С.В. и Котачев И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 17 часов 30 минут "дата" до 8 часов 30 минут "дата", Пушков, Котачев, Щербаков, прибыв на участок газопровода «<данные изъяты>» (<адрес> <адрес>), участок <адрес>), в районе <адрес>, где были складированы трубы, тайно похитили, используя трубоукладчик под управлением Щербакова С.В., три стальные трубы <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», диаметром 1420 с толщиной стенки 18,7 мм в заводской изоляции, весом 7545,2125 кг, а именно: 1 труба - заводской № - длинной 11,60 м, 2 труба - заводской № - длинной 11,39м, 3 труба - заводской № - длинной 11,68 м, по цене 70 рублей 49 копеек за 1 кг трубы, стоимостью 531 862 рубля 03 копейки каждая труба, перегрузив их с места складирования на заранее приисканные Котачевым грузовые машины, после чего Котачев с похищенными трубами с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Пушкова, Щербакова, Котачева, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 595 586 рублей 09 копеек.
При этом лично Пушков Е.Н., с целью хищения стальных труб, вступил в преступный сговор с Котачевым И.А. и Щербаковым С.В.,, привлек для совершения данного преступления Щербакова, в момент совершения хищения давал указания Щербакову о погрузке новых труб и обеспечивал тайность хищения труб, путем наблюдения за обстановкой, должен был передать Щербакову часть доходов, полученных от реализации похищенного.
При этом лично Щербаков С.В. вступил в преступный сговор с Пушковым Е.Н. с целью хищения стальных труб, непосредственно осуществлял погрузку похищенных труб, управляя трубоукладчиком, изъял с места складирования стальные трубы, погрузив их на приисканные Котачевым И.А. автомашины.
При этом лично Котачев И.А. вступил в преступный сговор с Пушковым Е.Н., с целью хищения стальных труб приискал грузовые автомашины для транспортировки похищенного имущества, находился в месте совершения преступления в момент погрузки, сопровождал груз до места назначения, где реализовал его неустановленному лицу, должен был передать Пушкову Е.Н. часть доходов, полученных от реализации похищенного.
В судебном заседании подсудимые Пушков Е.Н. вину не признал, Щербаков С.В. вину признал полностью, Котачев И.А. вину не признал. От дачи показаний в судебном заседании подсудимые отказались, воспользовавшись конституционным правом не свидетельствовать против себя.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего гр. "И" показала в судебном заседании, что "дата" был заключен договор между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» о выполнении работ до "дата" на <адрес> по капитальному ремонту газопровода. В собственность ООО «<данные изъяты>» перешло право на материалы, в том числе и на трубы №, №, № Данные трубы находились на территории, где происходил ремонт. В ночь с "дата" на "дата" трубы были похищены, ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 1 595 586 рублей 09 копеек. Ей известно, что в тот период Пушков работал в ООО «<данные изъяты>» машинистом машины для изоляции, а Щербаков - машинистом трубоукладчика. Данный участок дороги не охранялся. По просьбе руководства охрану осуществлял гр. "Р", однако в ту ночь, при осуществлении патрулирования он где-то застрял. Данные трубы весом более 7 тонн, и погрузить их можно трубоукладчиком.
Свидетель гр. "А" в судебном заседании пояснил, что в "дата" года работал начальником участка. ООО «<данные изъяты>» проводило капитальный ремонт подземной части газопровода от <адрес> в сторону <адрес>. "дата" около 8 часов утра ему сообщили о хищении 3 труб с данного участка. Охрану на данном участке газопровода осуществлял гр. "Р", поскольку там находилась техника и трубы, но в ту ночь он застрял где-то в лесу, и на месте его не оказалось. В тот период у него работали Пушков - газорезчиком и Щербаков машинистом трубоукладчика. Они проводили внутреннее расследование и узнали, что к хищению причастны их работники, Пушков и Щербаков. Ему известно, что в ночь хищения труб, на этом участке находилась машина Пушкова. Он разговаривал с Пушковым, который пояснил ему, как все происходило, как грузили и вывозили трубы, а также, что к погрузке был привлечен Щербаков.
Как пояснил в судебном заседании свидетель гр. "Д", он работает главным инженером ООО «<данные изъяты>». В конце "дата" года гр. "А" ему сообщил о хищении 3 труб с участка в районе <адрес>. Также гр. "А" ему сообщил, что к хищению труб причастны Пушков и Щербаков. Охрана данного участка газопровода осуществлялась своими силами. Впоследствии у генподрядчика они получили другие 3 трубы и ремонт был завершен.
Из показаний свидетеля гр. "Т" в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 70-71) следует, что с Котачевым он знаком больше 10 лет. В "дата", точнее не помнит, ему позвонил Котачев и попросил отвезти в сторону <адрес>, за <адрес>, примерно в 3-4 км. По прибытии на место он видел 3 грузовые машины, на которые были погружены трубы. После того, как он довез Котачева до дома, Котачев попросил довезти его до машин, которые грузились трубами. Проехав в сторону <адрес> он увидел стоящие три автомобиля груженые трубами, и высадил Котачева около этих машин. Примерно через 2 дня Котачев опять ему позвонил, и попросил встретить его с электрички в <адрес>. Они проехали с Котачевым в <адрес>, пересели в красную машину, где Котачев передал водителю этой машины пачку денег, как ему показалось в иностранной валюте.
В письменном заявлении в ОМ <адрес> начальник СМУ - 1 ООО «<данные изъяты>» гр. "А" просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение трех труб в заводской изоляции диаметром 1420 с толщиной стенки 18,7 мм, а именно: 1 труба - заводской № - длинной 11,60 м, 2 труба - заводской № - длинной 11,39м, 3 труба - заводской № - длинной 11,68 м, чем причинен ущерб (т. 1 л.д. 25).
Как следует из справки об ущербе, материальный ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в результате хищения 3 труб составляет 1 595 586 рублей 09 копеек (т. 2 л.д. 40-41).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксированы площадки на <адрес>. Рядом с площадками стоит трубоукладчик (т. 1 л.д. 29-32).
Согласно протоколу явки с повинной Щербакова С.В., он работает в ООО «<данные изъяты>» машинистом трубоукладчика. Их организация занималась заменой газопровода на участке пересекающем автодорогу <адрес>. В конце "дата" года ему на мобильный телефон позвонил Пушков, и сообщил, что есть люди, которые хотят купить газовые металлические трубы, а он (Щербаков) должен на трубоукладчике загрузить трубы на автомашины. За выполнение работы Пушков обещал заплатить деньги. В ночное время, после звонка, Пушков заехал за ним на своей машине «Ауди» красного цвета, и они проехали к площадке, где всегда остается рабочая техника. Пушков остался на дороге около своей машины, при этом разговаривая по мобильному телефону, а он пошел к трубоукладчику. Через 20-25 минут к этому месту подъехали две автомашины марки «Камаз» и одна - марки «Маз». К данным грузовым машинам подъехала легковая автомашина, из которой вышло два человека. Один из приехавших мужчин указал на трубу, и он (Щербаков) погрузил ее. Всего в такой последовательности он загрузил три металлические трубы. Он осознавал, что их действия уголовно наказуемы (т. 1 л.д. 111-112).
Приказом №-к от "дата" Щербаков С.В. принят на работу в ООО «<данные изъяты> машинистом трубоукладчика (т. 1 л.д. 239).
Из оглашенных показаний Щербакова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 116-117) следует, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности трубоукладчика. В конце "дата" ему позвонил Пушков и предложил подзаработать, а именно отгрузить трубы на грузовики, на что он согласился. Вечером того же дня Пушков ему перезвонил, и около 3 часов ночи они на автомашине Пушкова «Ауди» красного цвета приехали в район автодороги <адрес>, где он пошел к трубоукладчику. Через некоторое время увидел, что к Пушкову подъехали два человека, затем подъехали три грузовые машины, два «КАМАЗа» и «МАЗ». Ему снова позвонил Пушков и велел грузить новые трубы, что он и сделал. После отгрузки труб он поставил трубоукладчик на место, вышел на дорогу, где его и забрал Пушков. За проделанную работу Пушков обещал заплатить ему.
Согласно протоколу явки с повинной Пушкова Е.Н. работая газорезчиком в ООО «<данные изъяты>» он, в "дата" познакомился с Игорем, как установлено Котачевым. В конце "дата" Котачев позвонил ему и сообщил, что есть заказчик на газовую трубу, попросив найти человека, который сможет ее погрузить. При этом Котачев определил место нахождения труб - <адрес>. Он предложил Щербакову помочь погрузить трубы, пообещав за это заплатить, на что Щербаков согласился. Около 2 часов ночи он и Щербаков прибыли на указанный участок дороги на автомашине «Ауди», где уже находился Котачев. Через некоторое время подъехали две автомашины марки «Камаз» и встали под погрузку. Он по просьбе Котачева отъехал на некоторое расстояние от места погрузки, по телефону велев Щербакову выполнять указания Котачева. Через 30 минут Щербаков сообщил ему, что погрузка завершена. Возвращаясь к месту погрузки, он видел три газовые трубы, погруженные на прибывшие машины (т. 1 л.д. 121-122).
Приказом №-к от "дата" Пушков Е.Н. принят на работу в ООО «<данные изъяты>». Приказом № от "дата" Пушков Е.Н. уволен по собственному желанию (т. 1 л.д. 218-220).
Из оглашенных показаний Пушкова Е.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 126-127) следует, что в "дата", работая газорезчиком в ООО «<данные изъяты>», он познакомился с Игорем, как установлено Котачевым, которому рассказал, где, кем работает, и чем занимается их организация. В конце "дата" Котачев позвонил ему и предложил подзаработать, а именно вывезти три трубы, так как у него есть покупатель, попросив найти погрузчик, пообещав заплатить. Он в свою очередь пригласил Щербакова. Ночью этого дня они со Щербаковым на его (Пушкова) автомашине «Ауди» красного цвета приехали в район <адрес>, где Щербаков пошел к трубоукладчику, а к нему подъехали двое мужчин, одним из которых был Котачев, и Котачев попросил его отъехать от этого места. Он видел, как подъехали три грузовика с прицепами, два «КАМАЗа» и «МАЗ». На своей машине он отъехал, примерно, на 2 км в сторону <адрес>. Через 10 минут ему позвонил Щербаков и сообщил, что подъехавшие мужчины просят грузить новые трубы, на что он велел Щербакову выполнять требования мужчин. Примерно, еще через полчаса Щербаков ему сообщил, что погрузка закончена, после чего он вернулся за Щербаковым, где увидел груженые трубами грузовики.
Как следует из протокола предъявления лица для опознания, Пушков Е.Н. опознал Котачева И.А.. с которым в конце "дата" в районе <адрес> совершил хищение труб (т. 1 л.д. 130-132).
Согласно протоколу явки с повинной Котачева И.А. в "дата" он познакомился с Евгением, как установлено судом Пушковым, который рассказал ему, что работает на газотрассе, и предложил купить газовую металлическую трубу. В конце "дата" Пушков позвонил ему и предложил купить три газовые трубы 1420х12х18,7, пояснив, что трубы находятся на <адрес>. После этого он (Котачев) перезвонил своему знакомому в С.Петербург и предложил купить трубы, попросив прислать в <адрес> три грузовые машины. В ночное время прибыл вместе с гр. "Т" на указанный участок, куда приехали три грузовые автомашины «Камаз» и «Маз», а также Пушков. Там же находился трубоукладчик. Прибывший с Пушковым человек завел трубоукладчик и погрузил первую трубу. В это время Пушков отъехал на перекресток объездной дороги с целью предупреждения появления какого-либо транспорта. В течение часа были погружены все три трубы. Он (Котачев) сел в одну из грузовых машин и поехал в <адрес>, где передал своему знакомому трубы, и получил за них деньги (т. 1 л.д. 138-139).
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимых на защиту, являются достоверными. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, таким как протокол осмотра места происшествия, иным документам.
Отдельные неточности и противоречия в показаниях свидетеля гр. "Т" устранены в ходе судебного разбирательства, путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия.
Оценивая показания подсудимых Пушкова и Щербакова, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, которые имеют право занимать любую позицию в целях защиты, суд признает достоверными обстоятельства, изложенные в явках с повинной Пушкова, Щербакова и Котачева, а также протоколах допроса Щербакова и Пушкова в качестве подозреваемых, поскольку приведенные показания стабильны и последовательны, изобилуют такими деталями, которые могли быть известны лишь непосредственным участникам событий о том, где находились трубы, сколько их было, как происходила загрузка, на какие машины, а также, кто и что при этом делал. Данные показания не только повествуют о последовательных действиях соучастников, но и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, вопреки мнению стороны защиты, приходит к выводу о направленности умысла Пушкова, Щербакова и Котачева на совершение кражи, о чем свидетельствуют их последовательные действия. В действиях Пушкова, Щербакова и Котачева наличествует предварительный сговор, так как они действовали совместно и согласовано, их роли были заранее распределены, именно Щербаков грузил трубы на грузовики при помощи трубоукладчика, Котачев обеспечил вывоз труб тремя грузовыми автомашинами, сопровождал данные грузовики, Пушков по просьбе Котачева привлек к погрузке труб Щербакова, во время погрузки подстраховывал других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, обещал передать Щербакову часть доходов, полученных от реализации похищенного, что подтверждается показаниями Пушкова, Щербакова и Котачева, изложенными в их явках с повинной и протоколах допроса Пушкова и Щербакова в качестве подозреваемых, показаниями свидетелей гр. "Т", который видел 3 грузовые машины, на которые были погружены трубы, позже подвозил Котачева за <адрес> до машин, которые грузились трубами; гр. "А" и гр. "Д", что к хищению труб причастны работники ООО «<данные изъяты>» Пушков и Щербаков. Совершение преступления в особо крупном размере подтверждается справкой о расчете ущерба, который исчислен из цены за 1 кг трубы, установленной ЗАО «<данные изъяты>» и составляет 1 595 586 рублей 09 копеек, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ превышает один миллион рублей и является особо крупным ущербом.
Органами предварительного следствия действия Пушкова Е.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 33 УК РФ, как организатора совершения кражи.
По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить из обвинения Пушкова Е.Н. организацию совершения кражи и руководство ее исполнением, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что хищение труб Пушкову предложил совершить Котачев. Пушков в свою очередь вступил в преступный сговор с Котачевым и Щербаковым, которого в свою очередь привлек для совершения данного преступления. В момент совершения хищения давал указания Щербакову о погрузке новых труб и обеспечивал тайность хищения труб, путем наблюдения за обстановкой. Кроме того, Пушков должен был передать Щербакову часть доходов, полученных от реализации похищенного.
Оценив и проверив представленные доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимых Пушкова Е.Н., Щербакова С.В. и Котачева И.А., каждого, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Пушков Е.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки органического расстройства личности вследствие травмы головного мозга. Пушков Е.Н. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдал, у него отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 162-165).
У суда нет сомнений в обоснованности выводов высоко квалифицированных специалистов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого Пушкова Е.Н., используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.
Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого Пушкова Е.Н. вменяемым.
Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Исследованием личностей подсудимых установлено, что Пушков Е.Н., Щербаков С.В. и Котачев И.А. ранее не судимы, совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, дали явки с повинной. Щербаков С.В. женат, вину признал, раскаялся, Котачев И.А. женат, имеет малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пушкова Е.Н. и Щербакова С.В., суд признает их явки с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание Котачева И.А., суд признает его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пушкова Е.Н. Щербакова С.В. и Котачева И.А., судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что: накладную № на отпуск материалов на сторону от "дата"; распечатку № от "дата" входящих-исходящих соединений сим-карты №, зарегистрированной на имя Котачева И.А.; копию договора субподряда № от "дата"; копию товарной накладной № от "дата"; копию счета-фактуры № от "дата" - хранить при уголовном деле; карту оператора сотовой связи «Мегафон» №, переданную "дата" на хранение Котачеву И.А. - оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р:
Признать Пушкова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пушкову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Щербакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щербакову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Коточева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Котачеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденным Пушкову Е.Н., Щербакову С.В. и Котачеву И.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: накладную № на отпуск материалов на сторону от "дата"; распечатку № от "дата" входящих-исходящих соединений сим-карты №, зарегистрированной на имя Котачева И.А.; копию договора субподряда № от "дата"; копию товарной накладной № от "дата"; копию счета-фактуры № от "дата" - хранить при уголовном деле; карту оператора сотовой связи «Мегафон» №, переданную "дата" на хранение Котачеву И.А. - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Копия верна подпись