дело №1-65/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 23 сентября 2010 года
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Околодько Л.И.,
с участием государственных обвинителей - помощников Бокситогорского городского прокурора Рубис Н.В., Карабанова А.А. и Артемьева К.А.
защитника Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Корзининой А.В., Алферьевой Н.В, Беляковой В.В., потерпевших гр.Б и гр.А,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плетенева М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.Г,161 ч.2 п.Г УК РФ,
установил:
Плетенев М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут Плетенев М.А., находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья гр.А, выразившееся в нанесении ей удара рукой по голове и ногой по колену, и сознавая, что его противоправные действия очевидны для гр.А, в присутствии потерпевшей, которая понимала противоправный характер его действий, вырвал из рук последней и открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 200 рублей, в которой находилось следующее имущество: деньги в сумме 100 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, медицинские препараты стоимостью 300 рублей, детская кофта стоимостью 200 рублей, очки стоимостью 200 рублей, оттолкнув её при этом, отчего гр.А упала на пол и скатилась по ступенькам лестницы. В результате преступных действий Плетенева М.А. гр.А был причинен кровоподтек в области левой брови, не расценивающийся как вред здоровью, но причинивший физическую боль, то есть побои, и причинен материальный ущерб в сумме 1100 рублей. С места происшествия Плетенев М.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
А также Плетенев М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 25 минут Плетенев М.А., находясь между домами № и № по <адрес>, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья гр.Б, выразившееся в рывке из рук сумки, принадлежащей гр.Б, от которого последняя почувствовала физическую боль и упала на землю, не выпуская сумку из рук. Затем Плетенев М.А., продолжая удерживать сумку гр.Б, протащил потерпевшую по земле около 5 метров, и далее, с целью подавления её сопротивления, нанес гр.Б не менее 3-х ударов ладонью руки по затылочной части головы, в результате которых гр.Б была причинена физическая боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и сознавая, что его противоправные действия очевидны для гр.Б, которая понимала противоправный характер его действий, вырвал из рук последней и открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 250 рублей, в которой находилось следующее имущество: деньги в сумме 500 рублей, кошелек - портмоне стоимостью 300 рублей, 3 дисконтные карты стоимостью 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, книга стоимостью 45 рублей, кистевой тонометр стоимостью 1350 рублей, мобильный телефон марки «Сименс С 72» стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 180 рублей и находящимися на балансе карты деньгами в сумме 60 рублей, всего причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 5785 рублей. С места происшествия Плетенев М.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Плетенев М.А. вину в совершении грабежа в отношении гр.Б признал полностью, и, выразив свое отношение по предъявленному обвинению в совершении хищения имущества гр.А, пояснил, что он этого преступления не совершал. В судебном заседании подсудимый Плетенев М.А. изменил свою позицию и пояснил, что действительно он совершил преступления, в которых его обвиняют, показав при этом, что сумку из рук гр.Б он выдернул по предложению гр.Д. В сумке находились деньги, которые он потратил, сотовый телефон отдал знакомому, а тонометр и дисконтные карты гр.Д. Сумку выбросил. У бабушки в подъезде он потребовал деньги, когда та отказалась их давать, выдернул сумку и убежал. Впоследствии сумку и все что находилось в ней, выбросил, деньги примерно в сумме 100 рублей потратил. Поскольку потерпевшая гр.А в ходе предварительного следствия его не опознала, он с целью избежать ответственности за совершенное преступление, отрицал свою причастность к нему. В настоящее время он одумался и решил признать свою вину.
Виновность подсудимого Плетенева М.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде:
Так, потерпевшая гр.А показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращалась домой от внучки. Когда шла к своему дому по <адрес>, обратила внимание на молодого человека лет 20-ти, который следовал за ней. В подъезде молодой человек догнал её, потребовал 10 рублей, когда она сказала, что денег нет, он прижал её к батарее, нанес удар ногой по ноге, потом в лицо. В это время тянул её за сумку, в которой находились деньги в сумме 100 рублей в кошельке, таблетки, очки, детская кофточка. Она не хотела отдавать сумку, крепко держала её в руке, тогда молодой человек потащил её по ступенькам, она упала, скатилась вниз, он выхватил сумку и убежал. В результате его действий у неё болела голова, заплыл от удара глаз, распухло колено. На предварительном следствии проводили опознание, но она не опознала подсудимого и в настоящее время уверена, что это был не он, так как она хорошо разглядела нападавшего.
Из показаний потерпевшей гр.Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут она шла домой из магазина, в руках несла 3 сумки, в одной из них дамской, находился кошелек с деньгами, ключи от квартиры, 3 дисконтные карты, книга, тонометр и мобильный телефон. За ней кто-то шел сзади и у <адрес>, молодой человек потянул за сумку, стал вырывать её, она, не выпуская сумку, упала на спину. Тот стал тащить её по земле, держа за сумку, протащил при этом 4-5 метров. Когда она сказала, что его все равно найдут, молодой человек три раза ладонью похлопал её по голове, она отпустила сумку, и тот убежал. Как выглядел молодой человек, она не видела, так как от страха закрыла глаза, но когда тот убегал, определила, что на вид ему примерно 17 лет. На второй день после случившегося, мальчики из соседнего двора принесли ей похищенную сумку, в которой находилась записная книжка, её фотография, ключи. Сумку она выбросила. Из похищенного имущества в ходе следствия ей вернули только тонометр, в настоящее время претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель гр.Ж показал, что его супруга гр.А, вернувшись домой от внучки примерно в 22 часа, рассказала, что молодой человек напал на неё в подъезде между 1 и 2 этажом, избил, ударил в глаз и по ноге, забрал сумку, в которой были деньги и лекарства. Он сразу же оделся и выбежал из подъезда, увидел у дома стоящую машину скорой помощи. Знакомый ему водитель скорой помощи - гр.Г сказал, что видел, как из подъезда вышел молодой человек и пошел в сторону <адрес> пошел в указанном направлении, но ни молодого человека, ни сумки жены не нашел.
Согласно показаниям свидетеля гр.Г - водителя отделения скорой помощи МУЗ «Учреждения», после 21 часа они находились по вызову по адресу <адрес>. Ожидая фельдшера в машине скорой помощи, он увидел, что в подъезд дома зашла бабушка с сумкой, следом за ней вошел молодой человек. Примерно через 5 минут молодой человек вышел из подъезда с сумкой в руках и пошел в сторону <адрес>, а через некоторое время вышел его знакомый гр.Ж и сказал, что его жену стукнули в подъезде, забрали сумку. Он показал гр.Ж, куда удалился молодой человек. Как выглядел молодой челловек, он сказать не может, так как на улице было темно.
Как показала свидетель гр.Л, ДД.ММ.ГГГГ, когда её мать гр.А возвращалась вечером домой, в подъезде на неё напал молодой человек, ударил по лицу, выхватил сумку. У матери были гематомы на лице и ушибы на ноге. Она оказала матери медицинскую помощь, так как она работает фельдшером отделения скорой помощи.
Свидетель гр.В показал, что он участвовал в качестве понятого, когда молодой человек показывал, где вырвал сумку у женщины. Участники следственного действия прошли по предложению молодого человека в один из подъездов по <адрес>, потом поднялись на площадку между 1 и 2 этажом и тот указал на место у батареи, где он вырвал сумку, а потом убежал. Молодой человек добровольно без принуждения все рассказывал и показывал, замечаний по составлению протокола следственного действия у него не было.
гр.К, допрошенная в качестве свидетеля показала, что она также участвовала в качестве понятого.Подсудимый что-то показывал в подъезде между 1 и 2 этажом дома по <адрес> поняла, что он у бабушки украл сумку, и подтвердила, что подсудимый добровольно рассказывал об обстоятельствах преступления и указал, где это происходило.
Из показаний свидетеля гр.И в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним с сыном приехал в гости Плетенев, которого она знала ранее по <адрес>. В один из дней Плетенев принес к ней домой аппарат для измерения давления и отдал ей, но она им не пользовалась. Впоследствии этот аппарат она выдала сотрудникам милиции. Свидетель гр.И подтвердила ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что Плетенев М.А. предлагал ей продать этот прибор, но она отказалась.( <данные изъяты>).
Как видно из заявления гр.А в Бокситогорский ОВД ( <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут неизвестный человек в подъезде дома вырвал и похитил у нее сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 100 рублей и ключи от квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ гр.Ж передал в дежурную часть ОВД по Бокситогорскому району сообщение о том, что в подъезде <адрес> неизвестный молодой человек вырвал у его жены сумку. ( <данные изъяты>)
В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему зафиксирована обстановка после совершения преступления в подъезде <адрес>. ( <данные изъяты>)
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Плетенев М.А. указал на лестничный пролет между 1 и 2 этажами, расположенный в подъезде № <адрес>, где он отобрал у женщины сумку и убежал. ( <данные изъяты>)
Выпиской из журнала вызова скорой помощи МУЗ «Учреждение» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов по адресу <адрес> было осуществлено 2 вызова - в 21 час 30 минут к больной гр.Е и в 21 час 55 минут к больной гр.А ( <данные изъяты>), и судом установлено, что выезд осуществлял водитель ОСМП гр.Г.
Из выводов эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу ( <данные изъяты>), следует, что у гр.А имелся кровоподтек в области левой брови. Данное телесное повреждение образовалось по механизму тупой травмы от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой и вполне могло образоваться в срок, указанный потерпевшей. Это повреждение не влечет расстройство здоровья, и поэтому не расценивается как вред здоровью.
В заявлении гр.Б ( <данные изъяты>) в ОВД по Бокситогорскому району указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут неизвестный человек в районе <адрес> открыто похитил у неё сумку, мобильный телефон марки «Сименс», тонометр, кошелек, ключи и деньги в сумме 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут гр.З сообщил в Бокситогорский ОВД о том, что около 21 часа во дворе <адрес> неизвестный открыто похитил у его матери гр.Б сумку, в которой находились деньги в сумме 500 рублей и мобильный телефон.( <данные изъяты>)
При проведении осмотра места происшествия, результаты которого зафиксированы на фототаблице и составлена схема места происшествия (<данные изъяты>), установлено, что открытое хищение имущества гр.Б совершено между домами № и № по <адрес>. В ходе данного следственного действия потерпевшая гр.Б выдала упаковочную коробку из-под похищенного телефона марки «Сименс С-72».
Осмотром упаковочной коробки из-под мобильного телефона марки «Сименс С-72», выданным гр.Б, установлен серийный номер телефона № (<данные изъяты>), а сведениями, представленными оператором мобильной связи «Билайн» ( <данные изъяты>) подтверждается, что мобильным телефоном с серийным номером №, принадлежащим гр.Б, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовались другие лица.
Как отражено в протоколах выемки у свидетеля гр.И изъят кистевой тонометр с серийным номером № ( <данные изъяты> ), у потерпевшей гр.Б изъяты сумка, записная книжка, косметичка с медицинскими препаратами, ключи от квартиры и домофона, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ, а также записная книжка со сведениями об идентификационных номерах бытовой техники ( <данные изъяты>)
При осмотре записной книжки потерпевшей гр.Б, обнаружено, что в ней содержатся сведения об идентификационных номерах бытовой техники, в том числе указан номер кистевого тонометра №, что соответствует номеру, указанному на тонометре, изъятом у свидетеля гр.И ( №).
В протоколе явки с повинной Плетенев М.А. сообщил о том, что в № вечером он увидел женщину, которая входила в подъезд дома, в руках у неё была хозяйственная сумка черного цвета. Он решил отобрать сумку, рассчитывая, что там могут находиться деньги. Он зашел в подъезд, у которого стояла автомашина скорой помощи, и стал подниматься за женщиной на второй этаж. На площадке между 1 и 2 этажами он выдернул у неё из рук сумку, но женщина сопротивлялась, и не выпускала. Он еще сильнее дернул два раза, и она отпустила сумку. После чего он выбежал из подъезда. Когда осмотрел сумку, увидел в ней лекарства, кофту красного цвета, кошелек черного цвета, в котором были деньги по 10 и 50 рублей, примерно около 200 рублей. Деньги забрал, сумку оставил в кустах. Деньги потратил на собственные нужды.(<данные изъяты>). В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, когда шел вместе по городу со гр.Д, увидели женщину, у которой в руках была черная дамская сумка. гр.Д предложил ему выхватить сумку у женщины. Он согласился, предположив, что в сумке может находиться телефон. Они пошли следом за женщиной, а потом он подбежал к ней сзади, выхватил сумку, но женщина сопротивлялась и сумку не отпускала, и когда он резко дернул, она отпустила. Женщину не бил. В сумке он нашел мобильный телефон марки «Симен», в него он вставил другую сим-карту и пользовался телефоном 2 дня. Затем телефон отдал знакомому Сафонову ( <данные изъяты>).
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих право подсудимого Плетенева М.А. на защиту, являются достоверными, как согласующиеся между собой и достаточными для разрешения уголовного дела.
Факт применения насилия подсудимым Плетеневым М.А. при совершении грабежа нашел свое подтверждение в показаниях потерпевших гр.Б и гр.А, которым в результате действий Плетенева М.А. была причинена физическая боль, а потерпевшей гр.А причинен кровоподтек, который относится к побоям, что объективно подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.
Несмотря на то, что потерпевшая гр.А в ходе предварительного следствия не опознала в подсудимом Плетеневе М.А. молодого человека, который совершил открытое хищение имущества, и в судебном заседании настаивала на том, что другой человек совершил преступление, однако приведенными доказательствами, исследованными в суде, а именно: показаниями самого подсудимого Плетенева М.А. в суде, его явкой с повинной, протоколом проверки показаний подозреваемого Плетенева М.А. на месте, показаниями свидетелей гр.В и гр.К, участвовавших при проведении проверки показаний подозреваемого Плетенева на месте, достоверно установлено, что подсудимый Плетенев М.А. совершил данное преступление. Суд считает, что в силу своего престарелого возраста, испытанного потрясения, плохого зрения и недостаточного освещения в подъезде, потерпевшая гр.А заблуждается относительно не причастности к этому преступлению Плетенева М.А.. Такое убеждение суда сформировалось в результате анализа сведений, которые изложил в протоколе явки с повинной Плетенев М.А. и указал на такие детали, как наличие у подъезда дома, куда вошла женщина и следом за ней он, автомашины скорой помощи. Судом установлено показаниями свидетеля гр.Г, водителя скорой помощи, и иными документами, а именно справкой, представленной МУЗ «"Уреждения"» о том, что ДД.ММ.ГГГГ выезд скорой помощи осуществлялся в 21 час 30 минут к больной гр.Е, проживающей по <адрес>. Как показала в суде потерпевшая гр.А, молодой человек требовал у неё деньги, прижав к батарее в подъезде, а в сумке, среди прочего имущества, находилась детская кофта, а также деньги мелкими купюрами. Подсудимый Плетенев как в явке с повинной, так и в суде подтвердил, что в сумке была кофта и деньги купюрами по 10 и 50 рублей. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые гр.В и гр.К, подтвердили, что подсудимый указал на место между 1 и 2 этажами у батареи, где он вырвал у женщины сумку.
Суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает установленным, что Плетенев М.А. совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по преступлениям, совершенным в отношении гр.Б и гр.А по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого Плетенева М.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Исследованием личности подсудимого Плетенева М.А. установлено, что он ранее не судим, совершил впервые 2 тяжких преступления, <данные изъяты>, по месту обучения характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, обзорной справкой ОУР КМ ОВД по <адрес> также характеризуется отрицательно.
Как видно из заключения экспертов-психиатров ( <данные изъяты>) Плетенев М.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты> В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд признает подсудимого Плетенева М.А. вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной Плетенева М.А. и активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого Плетенева М.А. суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений главы 14 и назначения Плетневу М.А. наказания в соответствии с положениями ст. 96 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку из-под телефона, тонометр, сумку, записную книжку, косметичку с лекарствами, связку ключей, переданные потерпевшей гр.Б, суд считает необходимым возвратить их владельцу гр.Б
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Плетенева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 161 ч.2 п.Г, 161 ч.2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание :
по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа;
по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Плетеневу М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ, и его задержание по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
.
Меру пресечения Плетеневу М.А. - оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку из-под телефона, тонометр, сумку, записную книжку, косметичку с лекарствами, связку ключей, переданные потерпевшей гр.Б, возвратить их владельцу гр.Б
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись
Копия верна, судья :