ПРИГОВОР по делу № 1-17/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2010 года г.Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Околодько Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Рубис Н.В.,
подсудимых Чиркунова М.Г. и Жукова В.В.,
защитников - адвоката Куприй В.П., представившей удостоверение № и ордер №, Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Алферьевой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чиркунова М.Г., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ,
Жукова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по ст.162 ч.2 п.Г УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Чиркунов М.Г. и Жуков В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут Чиркунов М.Г. группой лиц по предварительному сговору с Жуковым В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, незаметно подошли к гр.А, которая возвращалась с работы домой, и, осознавая, что их противоправные действия по изъятию имущества очевидны для гр.А, сбили её с ног и повалили на землю, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, сдерживания её сопротивление, вырвали из её рук сумку и открыто похитили принадлежащие гр.А дамскую сумку стоимостью 650 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в которых находилось следующее имущество: сотовый телефон « Моторола» стоимостью 12000 рублей с сим-картой стоимостью 90 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 130 рублей, плитка шоколада стоимостью 30 рублей, рулет стоимостью 21 рубль; сим- карта компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 70 рублей, сим-карта компании «Билайн» стоимостью 90 рублей, карточку банка «ВТБ» стоимостью 100 рублей, на которой находились деньги в сумме 20 рублей, документы на имя гр.А: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, сберегательная книжка.
С места происшествия Чиркунов М.Г. и Жуков В.В. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
При этом лично Чиркунов М.Г. вступил в преступный сговор с Жуковым В.В., незаметно подошел к гр.А, сбил её с ног и повалил на землю, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая свой преступный умысел, Чиркунов М.Г. сдерживал сопротивление гр.А, а лично Жуков В.В. вырвал из её рук дамскую сумку и полиэтиленовый пакет, в которых находилось имущество, принадлежащее гр.А.
Чиркунов М.Г. и Жуков В.В., завладев совместными усилиями имуществом гр.А, с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив в результате совместных действий ущерб гр.А на общую сумму 13 451 рубль.
Подсудимый Чиркунову М.Г. по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что после распития спиртных напитков с Жуковым В.В. в кафе «Название », они направились домой. Он один шел по тропинке, никакую девушку не видел. Заметил впереди себя какую-то возню и разбежавшихся подростков. У кинотеатра «Название » нашел сотовый телефон, возможно, его уронили подростки, когда убегали. Как отдавал телефон таксисту, не помнит. Явку с повинной давал под давлением сотрудников милиции, был в неадекватном состоянии. В дальнейшем Чиркунов М.Г. изменил свои показания в суде и пояснил, что явку с повинной написал добровольно, по обстоятельствам дела пояснил, что когда они вместе с Жуковым В.В. возвращались из кафе «Название » по тропинке, он увидел впереди идущую девушку, подставил ей подножку и девушка упала, Жуков В.В. у неё забрал сумку и они побежали в разные стороны. Сговора на совершение преступления не было, вышло все спонтанно. Как у него оказался сотовый телефон гр.А, не помнит, но допускает, что расплатился телефоном с таксистом за поездку. Считает, что потерпевшая гр.А, с которой он раньше не был знаком, его оговаривает.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Чиркунова М.Г. судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовались его показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии, где он в присутствии защитника, признавая себя виновным частично, отметил, что показания, изложенные им в явке с повинной, являются действительными. ( <данные изъяты>)
Подсудимый Жуков В.В. виновным себя признал частично и пояснил при этом, что у него с Чиркуновым М.Г. сговора не было, преступление совершил один, Чиркунов М.Г. стоял рядом с ним и ничего не делал. Подсудимый Жуков В.В. показал, что в тот день он распивал спиртные напитки вместе с Чиркуновым М.Г. у гр.Ж, потом в кафе «Название », затем вернулся к гр.Ж, и лег спать, где в это время находился Чиркунов М.Г., не знает. В квартире у гр.Ж он видел какие-то телефоны и слышал речь о продаже телефона. Показания на предварительном следствии и явку с повинной давал под давлением сотрудников милиции. В дальнейшем Жуков В.В. изменил свои показания в суде и пояснил, что подтверждает свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, однако сумку у девушки забрал он, после того как она упала от подножки, которую сделал Чиркунов М.Г. по его просьбе. Чиркунов М.Г. не просил его забирать сумку. Потом сумку он передал Чиркунову, тот достал из неё сотовый телефон, кошелек и деньги. Сотовый телефон находился у него, когда они пришли к гр.Ж Когда проснулся, то телефона уже не было, и решил, что его забрал Чиркунов. Был зол на Чиркунова М.Г. из-за телефона, поэтому оговорил его.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Жукова В.В. судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовались его показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии, где он в присутствии защитника, признавая себя виновным в совершении преступления показал, что, гуляя с Чиркуновым М.Г. в темное время суток в районе автостанции <адрес>, вместе направились по тропинке в сторону церкви. Впереди них в этом же направлении шла незнакомая девушка. Чиркунов М.Г. ускорил шаг, догнал эту девушку, схватил за шею и уронил на землю. Когда он подошел к ним, Чиркунов М.Г. сказал, чтобы он взял дамскую сумку, которая лежала на земле рядом с ними. Он взял сумку и пошел дальше в сторону церкви. Кроме дамской сумки ничего не брал и не видел, было ли еще что-нибудь. Через некоторое время Чиркунов М.Г. догнал его, они разошлись в разные стороны и договорились встретиться через некоторое время у школы №. Эта сумка находилась у него, потом он передал её Чиркунову М.Г., тот достал из сумки сотовый телефон бордового цвета, кошелек и какие-то бумаги, из кошелька Чиркунов М.Г. достал деньги, забрал их и сотовый телефон. Кошелек положил в сумку, и выкинул её в районе школы. После чего пошли к гр.Ж затем расстались, и больше с Чиркуновым М.Г. не виделся ( <данные изъяты>).
Несмотря на занимаемую позицию подсудимыми Чиркуновым М.Г. и Жуковым В.В., их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, потерпевшая гр.А показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи она возвращалась с работы домой, шла в районе <адрес>. Неожиданно сзади подошли двое мужчин - один выше ростом, другой ниже, один из них - выше ростом набросился на неё, схватил за шею и повалил на землю, в снег, продолжая её удерживать за шею. Другой - ниже ростом стал выкручивать правую руку, чтобы снять сумку, которая находилась под ней. Вырвав сумку, они вместе убежали в район строящегося дома. В сумке у неё был сотовый телефон «Моторола», кошелек с деньгами, шоколадка, рулет, 2 сим-карты, банковская карточка, документы. О совершенном преступлении сообщила в милицию. Из похищенного в ходе следствия ей вернули сотовый телефон, а разорванную сумку и документы принесли незнакомые люди.
Из заявления гр.А в № ОМ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи неизвестные лица применили к ней насилие и открыто похитили имущество, причинив ущерб на сумму 12170 рублей. ( <данные изъяты>)
Из протокола выемки( <данные изъяты>) видно, что у потерпевшей гр.А изъято возвращенное ей имущество: дамская сумка, паспорт, пенсионное страховое свидетельство и сберегательная книжка на её имя, полиэтиленовый пакет.
Как видно из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему ( <данные изъяты>) - при осмотре тропинки у <адрес> обнаружен и зафиксирован примятый снег от падения потерпевшей, а также обнаружены дисконтные карты магазинов «Дикси» и «Улыбка радуги», монеты достоинством 2 рубля и 50 копеек.
Потерпевшая гр.А в суде подтвердила, что дисконтные карты магазинов «Дикси» и «Улыбка радуги», монеты достоинством 2 рубля и 50 копеек принадлежат ей и находились в сумке.
Свидетель гр.Г показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом и подвозил трех парней от магазина «Название » до <адрес>, а потом одного из них в <адрес>. Пассажир расплатился с ним за поездку раскладным сотовым телефоном «Моторола» синего цвета. В дальнейшем пользовался телефоном до того момента, как у него изъяли этот телефон в милиции. Он узнает в пассажире подсудимого Чиркунова М.Г..
Как следует из протокола выемки ( <данные изъяты>) у свидетеля гр.Г изъят раскладной сотовый телефон «Моторола» в корпусе темно-синего цвета, IMEI №
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель гр.Г опознал в Чиркунове М.Г. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ расплатился с ним за услуги такси сотовым телефоном «Моторола» в корпусе синего цвета. ( <данные изъяты>)
Свидетель гр.Б показала, что ей известно, что однажды с её мужем пассажир расплатился за поездку сотовым телефоном синего цвета. Они пользовались этим телефоном. Муж ей говорил, что со слов молодого человека и по его поведению он понял, что тот ранее был судим.
Из распечатки телефонных переговоров, представленной ОАО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ сотовым телефоном с серийным номером № пользовался абонент гр.Б( <данные изъяты>)
Осмотром гарантийного талона на сотовый телефон «Моторола» IMEI №, сотового телефона «Моторола» в корпусе темно-синего цвета» IMEI № с картой памяти ( <данные изъяты>), дамской сумки, имеющей следы разрыва в области ручек, паспорта, пенсионного страхового свидетельства и сберегательной книжкой на имя гр.А, выданных в ходе следствия потерпевшей гр.А, подтверждается, что эти предметы принадлежат ей. ( <данные изъяты>)
В протоколе явки с повинной Чиркунов М.Г. сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей бабушке, проживающей в <адрес>. В вечернее время он встретил своего знакомого Жукова В.В., распивал с ним спиртные напитки в кафе «Название » до утра. Когда пошли домой через дворы, он увидел впереди незнакомую девушку, которая шла по направлению к <данные изъяты>. Он сделал девушке подножку по просьбе Жукова В.В. и та упала. Жуков подобрал сумку, которая упала при падении девушки и побежал к <данные изъяты>, а он на <адрес> некоторое время они встретились. У Жукова В.В. в руках была сумка, тот из сумки вытащил раскладной сотовый телефон в корпусе черного цвета и передал ему, а сумку и различные женские принадлежности, которые находились в сумке, выбросил. Жуков попросил его продать телефон, а деньги поделить.Куда впоследствии он дел телефон, не помнит.( <данные изъяты>)
Как следует из протокола явки с повинной Жукова В.В., он вместе с Чиркуновым М.Г. после распития спиртных напитков у гр.Ж гуляли по городу. Когда вышли на тропинку, расположенную между домом <адрес>, увидели впереди идущую девушку. Подойдя к ней ближе, Чиркунов М.Г. набросился на неё сзади и повалил на снег. Затем Чиркунов крикнул, чтобы он схватил сумку и бежал. Сумка в этот момент лежала на земле, а Чиркунов держал девушку за руки. Он схватил сумку и побежал в сторону церкви. Через некоторое время они встретились и он отдал Чиркунову М.Г. сумку, после чего договорились встретиться у школы №. Там осмотрели черную сумку, в которой находился кошелек с деньгами и сотовый телефон в корпусе бордового цвета. Телефон и деньги Чиркунов забрал себе, а сумку и кошелек выкинул возле школы.Телефоном и деньгами Чиркунов не поделился с ним. ( <данные изъяты>)
Проверив представленные доказательства, признанные судом допустимыми, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Жукова В.В. и Чиркунова М.Г. в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц нашла свое полное подтверждение.
Доводы подсудимого Жукова В.В. о том, что у них не было сговора с подсудимым Чиркуновым М.Г. на совершение грабежа, опровергаются как показаниями Жукова В.В. на предварительном следствии, которые признаны допустимым доказательством по делу и явкой с повинной Жукова В.В., так как сведения, изложенные им в явке с повинной, полностью согласовываются с его показаниями в качестве обвиняемого и не противоречат показаниям потерпевшей гр.А об обстоятельствах совершенного преступления, и подтвердившей в суде, что на неё сзади напали два человека, применили насилие, выразившееся в том, что её сбили с ног, повалили на землю, сдерживания её сопротивление, вырвали из рук сумку, при этом действовали совместно и согласованно, их действия были направлены на завладение имуществом гр.А
В судебном заседании оговора подсудимых Чиркунова М.Г. и Жукова В.В. со стороны потерпевшей гр.А не установлено. Как пояснила потерпевшая гр.А, с Чиркуновым М.Г. ранее она не была знакома, Жукова В.В. знала, но отношений никаких с ним не поддерживала.
Судом установлено показаниями допрошенных в судебном заседании оперуполномоченных № ОМ гр.З и гр.И, что никакого давления на Чиркунова М.Г. и Жукова В.В. при получении от них явок с повинной не оказывалось. Как показала в суде следователь гр.В, Жуков В.В. при проведении допроса ни на что не жаловался, повреждений у него не было, при проведении следственного действия присутствовал защитник.
Показания подсудимого Жукова В.В. на предварительном следствии суд признает достоверными. Изменение показаний подсудимым Жуковым В.В. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, а также как желание помочь подсудимому Чиркунову М.Г. избежать уголовной ответственности и смягчить свою ответственность. Отрицание подсудимым Чиркуновым М.Г. своей вины суд также расценивает как способ защиты.
Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что Чиркунов М.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п.А,Г УК РФ; Жуков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п.А,Г УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Чиркунова М.Г. и Жукова В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Исследованием личности подсудимого Чиркунова М.Г. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>, обзорными справками УУМ и ОУР ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, проживающее без регистрации в <адрес>. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ( <данные изъяты>), Чиркунов М.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому суд признает подсудимого Чиркунова М.Г. вменяемым.
Исследованием личности подсудимого Жукова В.В. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>, обзорными справками УУМ и ОУР ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явки с повинной Чиркунова М.Г. и Жукова В.В.. Обстоятельством, отягчающим наказание Чиркунову и Жукову, суд признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон « Моторола» » с картой памяти, гарантийный талон, дамскую сумку, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, сберегательную книжку, полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшей гр.А - суд считает необходимым передать гр.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Чиркунова М.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.А,Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Жукова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.А,Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Чиркунову М.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Срок наказания Жукову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения Чиркунову М.Г. и Жукову В.В. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон « Моторола» » с картой памяти, гарантийный талон, дамскую сумку, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, сберегательную книжку, полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшей гр.А - передать гр.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись
Копия вера, судья :