ПРИГОВОР по делу № 1-20/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г.Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Околодько Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Рубис Н.В.,
подсудимой Пимоненковой Е.А.,
защитника Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Алферьевой Н.В. и Беляковой В.В., Тихомировой А.А., потерпевшем гр.А,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Пимоненковой Е.А. , <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
Установил :
Пимоненкова Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пимоненкова Е.А., находясь по адресу: <адрес> умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ножом один удар гр.А, причинив ему острую травму в виде множественных ранений груди и левой верхней конечности, а именно: слепое ранение левой переднебоковой поверхности груди по среднеключичной линии на уровне 4 межреберья, проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшееся открытым пневмотораксом ( сдавлением и уменьшением объема, воздушности левого легкого скопившемся в плевральной полости воздуха) и ранение мягких тканей верхней трети левого плеча. Колото-резаное проникающее в плевральную полость ранение груди является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Подсудимая Пимоненкова Е.А. виновной себя признала частично, пояснив при этом, что нанесла удар гр.А, защищаясь.
Подсудимая Пимоненкова Е.А. в суде показала, что когда она находилась на кухне, туда пришел гр.А, замахнулся на неё, она взяла со стола нож и ударила им гр.А. На вопросы сторон подсудимая Пимоменкова Е.А. отвечать отказалась.
Судом исследовались показания подсудимой Пимоненковой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемой ( <данные изъяты>), Пимоненкова Е.А. в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки дома у гр.А. Между ней и гр.А возник конфликт, переросший в драку. После чего она ушла на кухню. Вслед за ней пришел гр.А. В тот момент, когда гр.А на неё замахнулся, чтобы нанести удар рукой, она взяла небольшой кухонный нож с деревянной ручкой и нанесла один удар гр.А чуть ниже подмышечной впадины. Причинять ему тяжкий вред не хотела, просто защищалась. Нож, которым она нанесла ему удар, впоследствии выдала следователю в милиции. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ( <данные изъяты>) Пимоненкова Е.А. показала, что причинила гр.А телесные повреждения не умышленно, а защищалась, когда гр.А наносил ей удары.
Виновность подсудимой Пимоненковой Е.А. подтверждается доказательствами, исследованными в суде:
Так, из показаний потерпевшего гр.А следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своими знакомыми Пимоненковой, гр.У и гр.Б, распивали спиртные напитки, позже пришел гр.Ж. Пимоненкова Е.А. залезла ему на плечи и начала ногами сдавливать шею. Чтобы избавиться от неё, он оттолкнул и та упала, после чего два раза ударила его по лицу рукой. Затем Пимоненкова Е.А. ушла на кухню, он решил помириться и пошел за ней. Не может пояснить в какой момент и при каких обстоятельствах Пимоненкова Е.А. нанесла ему удары ножом в область левой руки и грудной клетки, почувствовал только боль и ощутил, что стало мокро. В тот момент он стоял возле холодильника, положив левую руку на него, а Пимоненкова Е.А. сидела на стуле, ничего ему не говорила, он при этом на неё не замахивался. Допускает, что когда Пимоненкова Е.А. ударила его ножом, он стоял напротив неё с опущенными руками.
Свидетель гр.К показала, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала к гр.А по адресу <адрес> для оказания медицинской помощи. При осмотре у потерпевшего были обнаружены раны в области грудной клетки и плеча. С его слов стало известно, что удар ножом ему нанесла девушка.
Как показал свидетель гр.Б, ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению подсудимой и гр.А пришел домой к гр.А для распития спиртных напитков. гр.А шутил с подсудимой, поднял её на руки, хотел посадить на плечи, но не удержал и уронил на пол. Подсудимая разозлилась и ударила гр.А по щеке, тот предлагал ей поговорить спокойно, но она выбежала на кухню. гр.Апошел за ней. Через несколько секунд гр.А вышел, держась за подмышку, он увидел у него кровь. Что произошло между гр.А и Пимоненковой Е.А. на кухне, ему не известно, ножа в руках Пимоненковой Е.А. он не видел.
Из показаний свидетеля гр.Б на предварительном следствии ( <данные изъяты>), оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в суде, усматривается, что после конфликта между Пимоненковой Е.А. и гр.А, Пимоненкова Е.А. ушла на кухню, а за ней пошел гр.А. Примерно через несколько минут гр.А вбежал в комнату и закричал, чтобы вызвали скорую помощь. Когда гр.А поднял левую руку, он увидел у того раны на руке и в подмышечной впадине, на футболке была кровь. Почти сразу в комнату вошла Пимоненкова Е.А., в руках у неё был нож.
Из показаний свидетеля гр.Ж следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в квартире гр.А, между гр.А и Пимоненковой Е.А. возник конфликт, после чего они разодрались и Пимоненкова Е.А., заплакав, ушла на кухню. Потерпевший пошел следом за ней и сразу же вышел, сказав, что Пимоненкова Е.А. ударила его ножом, держался за левую подмышку. Что произошло на кухне, ему не известно, он об этом никого не спрашивал, так как ему было безразлично.
Свидетель гр.Впоказал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ сосед гр.А от него вызывал скорую помощь. Видел, что гр.А держал тряпку в крови возле раны. Позже от гр.А ему стало известно, что Пимоненкова Е.А. нанесла тому два удара в спину в область лопатки. По характеру гр.А спокойный, вежливый человек, периодически употребляет спиртные напитки.
Как следует из заявления гр.А в № ОМ ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Пимоненкова Е.А. по адресу: <адрес> <адрес> причинила ему ножевые ранения (<данные изъяты>)
Согласно карты вызова скорой помощи №, в приёмный покой МУЗ «Больница» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут доставлен гр.А с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева, пневмотораксом. (<данные изъяты>)
При проведении осмотра места происшествия - <адрес> изъяты: соскоб вещества бурого цвета на отрезок дактопленки, футболка с пятнами бурого цвета, два ножа (<данные изъяты>).
Подсудимая Пимоненкова Е.А. добровольно выдала в ходе проведения выемки нож с деревянной ручкой. (<данные изъяты>).
Из выводов эксперта судебно-биологического отделения №, следует, что на футболке с короткими рукавами и на дактопленке с соскобом найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего гр.А с вероятностью 97,3 %. На двух ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и на ноже, изъятом у Пимоненковой Е.А., кровь не найдена. (<данные изъяты>).
Футболка со следами буро-коричневого цвета и два ножа, изъятые при осмотре места происшествия - <адрес> <адрес>, и нож, изъятый у Пимоненковой Е.А. признанный вещественным доказательством по делу, осмотрены (<данные изъяты>), что отражено в протоколе осмотра предметов.
Потерпевший гр.А при предъявлении предметов для опознания, опознал нож, добровольно выданный Пимоненковой Е.А., которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в его квартире по адресу: <адрес> подсудимая Пимоненкова Е.А. причинила ему ножевые ранения. Нож опознал по цвету рукоятки, длине клинка и рукоятки, количеству заклёпок на рукоятке, по острию клинка. (<данные изъяты>
.
По заключению эксперта № у Пимоненковой Е.А. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено.(<данные изъяты>).
Согласно заключению экспертов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших дополнительную комиссионную судебную медицинскую экспертизу, гр.А была причинена острая травма в виде множественных ранений груди и левой верхней конечности, а именно: слепое ранение левой переднебоковой поверхности груди по среднеключичной линии на уровне 4 межреберья, проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшееся открытым пневмотораксом ( сдавлением и уменьшением объема, воздушности левого легкого скопившемся в плевральной полости воздуха) и ранение мягких тканей верхней трети левого плеча. Колото-резаное проникающее в плевральную полость ранение груди является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Ранения груди и левого плеча причинены незадолго до поступления гр.А в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов. Ранение груди могло быть причинено в результате действия колюще-режущего предмета (например ножа), на что указывает преобладание длины раневого канала над длиной и шириной раны и в результате одного травмирующего воздействия, о чем свидетельствует наличие одного входного отверстия, заканчивающегося слепым раневым каналом. Ранения задневнутренней поверхности верхней трети левого плеча и левой боковой поверхности груди могло образоваться от одного или двух травмирующих воздействий. На возможность образования ранений руки и груди от одного травмирующего воздействия, одним травмирующим предметом ( при условии вертикального анатомического положения тела с опущенной вниз левой рукой) указывают сходные размеры, неосадненные края, относительно близкое взаиморасположение ран на левом плече и левой боковой поверхности груди, возможность одновременного совмещения центров и длинников всех рубцов по одной условной прямой линии, а также сходные морфологические особенности поверхности рубцов на месте заживления повреждений.
В протоколе явки с повинной Пимоненкова Е.А. сообщила о том, что при распитии спиртного у неё с гр.А ( как установлено судом гр.А ) возник конфликт, при котором тот нанес ей удар ладонью по лицу. Она сразу ушла на кухню. Через некоторое время туда пришел гр.А Она, увидев на кухонном столе нож с деревянной ручкой, взяла его в правую руку и нанесла один удар в левый бок гр.А Потом вытерла лезвие ножа полотенцем и пошла домой. Фамилия гр.А ей неизвестна. (<данные изъяты>)
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, как согласующиеся между собой, противоречия, выявленные в показаниях свидетеля гр.Б устранены путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, недостатки, имеющиеся в заключении судебно-медицинского эксперта, устранены путем проведения дополнительной судебной медицинской экспертизы и получения полных и ясных ответов, а поэтому собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Подсудимая Пимоменкова Е.А. в судебном заседании, не отрицая факта нанесения гр.А удара ножом, ссылалась на то, что она защищалась от его ударов, такой же позиции она придерживалась и в ходе предварительного следствия, за исключением сведений, изложенных в явке с повинной.
Анализ представленных доказательств, исследованных судом, свидетельствуют о том, что со стороны гр.А не было совершено действий, сопряженных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Пимоненковой Е.А.. Как видно из протокола явки с повинной, Пимоненкова Е.А., взяв нож со стола, нанесла удар гр.А, когда тот зашел на кухню. Как установлено судом, потерпевший гр.А направился на кухню вслед за Пимоненковой Е.А., чтобы её успокоить и помириться, что подтвердил в суде свидетель гр.Б. Сам потерпевший гр.А, показания которого являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, на протяжении всего судебного следствия отрицал, что замахивался на подсудимую, ДД.ММ.ГГГГ при явке с повинной Пимоненкова Е.А. не сообщала правоохранительным органам о применении к ней насилия со стороны гр.А, не обнаружено у подсудимой повреждений или следов от них и при освидетельствовании судебным медицинским экспертом. В связи с чем, показания подсудимой Пимоненковой Е.А. в ходе судебного заседания и предварительного следствия в части правомерности её действий по предотвращению нападения со стороны потерпевшего гр.А и соответствующие доводы стороны защиты о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны суд признает несостоятельными, а её доводы о нанесении тяжкого вреда здоровью гр.А при защите от его действий, суд расценивает как способ защиты.
Оценив собранные доказательства по делу, суд считает установленной вину Пимоненковой Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует её действия по ст. 111 ч.1 УК РФ. Предварительным следствием вменялось Пимоненковой Е.А. нанесение потерпевшему гр.А двух ударов ножом. С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения Пимоненковой Е.А. нанесение второго удара, суд исключает из объема обвинения нанесение гр.А второго удара, так как выводами экспертов, проводивших дополнительную комиссионную судебную медицинскую экспертизу, показаниями потерпевшего гр.А установлено, что Пимоненкова Е.А. нанесла потерпевшему один удар, отчего у него образовались множественные ранения груди и левой верхней конечности.
При назначении размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Исследованием личности подсудимой Пимоненковой Е.А. установлено, что она впервые совершила преступление, по месту жительства замечаний не имеет, не состоит на учете у врачей нарколога или психиатра.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Пимоненковой Е.А.. Обстоятельств, отягчающих наказание Пимоненковой Е.А., судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, мнения потерпевшего гр.А о неприменении к Пимоненковой Е.А. строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и с возложением на неё определенных обязанностей.
Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, - кухонный нож суд считает необходимым уничтожить, футболку, изъятую в ходе предварительного следствия и не признанную вещественным доказательством, возвратить гр.А, в случае невостребования - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Пимоненкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Пимоненкову Е.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Пимоненковой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, - кухонный нож уничтожить, футболку, изъятую в ходе предварительного следствия и не признанную вещественным доказательством, возвратить гр.А, в случае невостребования - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись
Копия верна, судья :