дело № 1-141/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бокситогорск 1 ноября 2010 года
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Околодько Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Тумановой О.В.,
подсудимого Федотова Б.В.,
защитника в лице адвоката Сакович М.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Алферьевой Н.В. и Ломоносовой М.В., а также потерпевшей гр.В,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федотова Б.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
установил:
Федотов Б.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Федотов Б.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, незаконно проник в жилой дом гр.В, проживающей по адресу: <адрес>, где потребовал у гр.В деньги. гр.В, выполнив требование Федотова Б.В., передала ему деньги в сумме 400 рублей. После чего Федотов Б.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение деньгами гр.В, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, выразившееся в нанесении ей удара рукой по лицу, отчего гр.В испытала физическую боль, и, сознавая, что его противоправные действия очевидны для гр.В, в присутствии потерпевшей, которая понимала противоправный характер его действий, открыто похитил у неё деньги в сумме 1000 рублей. С места происшествия Федотов Б.В. скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.В ущерб на сумму 1400 рублей.
Подсудимый Федотов Б.В. виновным себя не признал, пояснив при этом, что в дом к гр.В проник с целью взять в долг денег, угроз в её адрес не высказывал, ударов потерпевшей не наносил.
В судебном заседании подсудимый Федотов Б.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, гуляя по деревне вместе с гр.Г, предложил пойти к гр.В, взять денег в долг. Подойдя к её дому, стал стучать в двери, никто не открыл. Когда стукнул по двери ногой, сломалась доска, и они вошли в дом. Затем поднялись по ступенькам к двери, которая вела в жилую часть дома, он дернул за ручку, открылась дверь. Он прошел в комнату, а гр.Г на кухню, увидел на кровати гр.В. Когда гр.В проснулась и спросила, кто он, пошутив, ответил, что из милиции. Потом попросил у неё денег. гр.В встала, включила свет в большой комнате, прошла на кухню, взяла там 400 рублей и принесла их в комнату. Когда он взял деньги и сказал, что этой суммы недостаточно, гр.В достала из черной сумки паспорт, в котором лежали две купюры по 500 рублей, и отдала ему, просила при этом, чтобы он вернул ей 400 рублей. Ударов гр.В он не наносил, откуда у неё появился кровоподтек, не знает. Всего он взял у гр.В деньги в сумме 1400 рублей, фонарик не брал. Деньги потратил на спиртное. Позже хотел вернуть деньги, но до ареста не успел этого сделать. В настоящее время понимает, что поступил неправильно. Взаимных неприязненных отношений у него с гр.В не было, но допускает, что гр.В подговорила её подруга сказать неправду.
Несмотря на отрицание вины Федотовым Б.В., его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая гр.В показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она легла спать. Перед этим закрыла обе входные двери на замок. В 2 часа ночи проснулась от голоса неизвестного человека, который находился в комнате. Молодой человек был одет в черную одежду, его лицо было чем-то закрыто. Он её спросил, вызывала ли она милицию, когда ответила, что не вызывала, тот сказал, чтобы она давала деньги, иначе они её убьют или заберут в каталажку, при этом светил ей в глаза фонариком. Она, испугавшись, поверила ему и пошла на кухню. На кухне находился другой молодой человек, тот никаких действий не предпринимал и ничего не говорил ей.
Она, оценив обстановку, боялась их, так как они были молодыми и могли справиться с ней. Из-под клеенки на столе достала 400 рублей и отдала их в комнате молодому человеку. Сама села в кресло. Неизвестный ответил, что этих денег мало. Она стала доставать сумку, которая стояла у кресла. В тот момент неизвестный ударил её по щеке, отчего у неё впоследствии образовалась гематома. Она вытащила из сумки паспорт, в котором находились 2 купюры по 500 рублей, открыла его, и молодой человек сам забрал деньги. При проведении опознания она узнала молодого человека, который был в доме, им оказался Федотов. Как Федотов и второй молодой человек проникли в дом, она не слышала, но после их ухода обе входные двери были сломаны, ей пришлось ставить новые двери, понести материальные затраты. Всего Федотов забрал у неё деньги в сумме 1400 рублей и фонарик стоимостью 120 рублей, но как он забирал фонарик, она не видела, обнаружила его пропажу на следующий день. Фонарик ей не принадлежит.
Потерпевшая гр.В подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что, поснувшись от мужского голоса, она увидела в доме мужчину плотного телосложения, с широкими плечами, короткими волосами темного цвета, ростом примерно 170 см, на голову которого был накинут капюшон черного цвета. Мужчина потребовал у неё деньги. Когда она отдала ему деньги в сумме 400 рублей, он стал требовать еще. На ответ, что у неё больше нет денег, мужчина ударил её рукой или кулаком в лицо в область щеки, отчего она почувствовала боль. Тогда поняла, что это не сотрудники милиции, а люди, которые пришли её грабить, она очень испугалась и полезла за сумкой, которая находилась рядом с креслом, где она в тот момент сидела. Стала доставать деньги из паспорта, который находился в сумке, мужчина сам выхватил две купюры по 500 рублей и ушел. ( <данные изъяты>). Она не видела, чтобы фонарик, который принадлежит её гражданскому мужу, забирал Федотов, но полагает, что больше его никто не мог взять. Ранее она ни гр.Г, ни Федотова не знала, никаких долговых обязательств между ними никогда не было. ( <данные изъяты>)
Свидетель гр.Г показал в суде, что к гр.В они пошли с Федотовым примерно в 1-2 часа ночи, чтобы взять денег в долг. Кто предложил идти, не помнит. На их стук двери дома никто не открыл. Тогда он надавил плечом на дверь, и она открылась. Вторая дверь была не закрыта. Когда зашли в дом, гр.В спала. Они её разбудили, представились работниками милиции и в нормальной форме попросили денег. гр.В дала 400 рублей, но им этого было мало, тогда гр.В дала ещё 1000 рублей. Федотов ударов гр.В не наносил, угроз не высказывал.
Из показаний свидетеля гр.Г на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ ( <данные изъяты> ), следует, что Федотов, представившись сотрудником милиции, потребовал у гр.В деньги, угрожая, что в случая отказал, отвезет её в каталажку. Деньги потратили на спиртное и продукты. При дальнейшем допросе свидетель гр.Г показал, что он слышал разговор между Федотовым и гр.В в комнате о том, что тех денег, которые она дала, ему мало. Федотов требовал еще у женщины деньги. Он не знал, что Федотов будет вымогать у неё деньги, думал, что тот спросит деньги в долг. Когда вышли из дома, Федотов ему сказал, что взял у женщины 1400 рублей, фонарика у Федотова не видел.
Обстоятельства совершения преступления зафиксированы в заявлении потерпевшей гр.В в ОВД по <адрес>, куда она обратилась сразу после случившегося ДД.ММ.ГГГГ, указав, что неизвестные лица взломали двери в дом, представились сотрудниками милиции и потребовали деньги, после чего она отдала им 1400 рублей. ( <данные изъяты>)
ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение от гр.В, проживающей <адрес>, о том, что двое неизвестных взломали двери и потребовали у неё деньги, в результате чего она отдала 1500 рублей.( <данные изъяты>)
В ходе осмотра места происшествия - <адрес> установлено, что входная дверь, ведущая в дом, повреждена. На другой двери, ведущей в жилую часть дома, обнаружено повреждение запорного устройства, на котором отсутствуют шурупы. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия зафиксированы повреждения на дверях дома и видно, что часть деревянной двери отколота и лежит на полу. ( <данные изъяты>)
При предъявлении лица для опознания, потерпевшая гр.В в условиях, исключающих визуальное наблюдение, опознала в Федотове Б.В. мужчину, который требовал у неё ночью ДД.ММ.ГГГГ деньги, ударив её при этом рукой по левой щеке. ( <данные изъяты>)
Факт причинения потерпевшей гр.В насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных ею, подтверждается заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, из выводов которого следует, что у гр.Вна момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ имелся кровоподтек в области угла нижней челюсти слева. Это повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, каковым мог быть кулак руки, давностью не менее 3-5 суток до момента осмотра. Данное повреждение не расценивается как вред здоровью, так как не влечет кратковременного расстройства здоровью. ( <данные изъяты>)
В явке с повинной Федотов Б.В. сообщил о том, что в дом к гр.В они пошли по предложению гр.Г, чтобы взять у неё деньги в долг для распития спиртного. К дому гр.В приехали на велосипеде, постучали в дверь, но им никто не открыл. После чего они вдвоем стали выламывать входную деревянную дверь, нажимая плечами. Потом он ударил в дверь и сломал её. Затем по лестнице поднялись в жилое помещение. В комнате он увидел пожилую женщину, которая, увидев их, встала с кровати и спросила, что им нужно. Они ответили, что являются сотрудниками милиции и попросили деньги, сказав, что потом вернут. Женщине не угрожали. Бабушка взяла сумку, которая лежала в комнате на кресле, достала оттуда паспорт и подала 400 рублей. Он, сказав, что этих денег мало, выхватил у неё 2 купюры по 500 рублей, которые увидел в паспорте. Бабушку при этом не бил.( <данные изъяты>).
Вышеперечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей гр.В, а также свидетеля гр.Г устранены судом путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия.
Судом установлено, что оснований для оговора потерпевшей гр.В подсудимого Федотова Б.В., не имелось, ранее они не были знакомы, долговых обязательств между ними не было, потерпевшая гр.В как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно излагала обстоятельства совершенного в отношении неё преступления, настаивала на том, что подсудимый Федотов Б.В. с целью завладения деньгами нанес ей один удар в лицо, что объективно подтверждается заключением эксперта.
Причинение потерпевшей гр.В физической боли в результате нанесения одного удара рукой по лицу суд расценивает как побои, что свидетельствует о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей гр.В у суда не имеется. А поэтому доводы подсудимого Федотова Б.В. и стороны защиты о том, что Федотов Б.В. не применял насилие к потерпевшей, как и доводы о том, что гр.В добровольно передала Федотову Б.В. деньги, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты. О противозаконности действий подсудимого Федотова Б.В. и вынужденном характере действий потерпевшей гр.В свидетельствуют и те обстоятельства, что в ночное время суток, в дом, где проживала престарелая потерпевшая гр.В и находилась одна, незаконно проникли два молодых человека, что явилось для неё неожиданным, Федотов скрывал свое лицо, как подтвердила в суде потерпевшая гр.В она боялась незнакомых молодых людей, была напугана их появлением, по требованию Федотова Б.В. передала деньги в сумме 400 рублей, а деньги в сумме 1000 рублей Федотов забрал у неё из паспорта.
Факт незаконного проникновения подсудимого Федотова Б.В. в жилище потерпевшей гр.В подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля гр.Г, показаниями подсудимого Федотова Б.В., его явкой с повинной, а также протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы повреждения входных дверей.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Федотова Б.В. были квалифицированы по ст. 162 ч.3, 166 ч.1 УК РФ.
Судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части обвинения Федотова по ст. 166 ч.1 УК РФ за примирением сторон.
По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель, считая, что в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения объективная сторона разбоя - совершение нападения на гр.В с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, просил переквалифицировать действия подсудимого Федотова Б.В. со ст. 162 ч.3 УК РФ на ст. 161 ч.2 п.В,Г УК РФ, находя доказанным, что Федотов Б.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, оценив и проверив представленные доказательства, считает установленным, что Федотов Б.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п.В,Г УК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Федотова Б.В. открытое хищение фонарика стоимостью 120 рублей, не принадлежащего потерпевшей гр.В, поскольку доказательств того, что Федотов Б.В. открыто похитил фонарик в присутствии гр.В, стороной обвинения не представлено, такие обстоятельства не установлены и в ходе судебного разбирательства. Как установлено показаниями потерпевшей гр.В, отсутствие фонарика она обнаружила только на следующий день и полагала, что его мог похитить Федотов. В связи с чем, суд находит доказанным, что действиями подсудимого Федотова А.А. потерпевшей гр.В причинен ущерб на сумму 1400 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого Федотова Б.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого Федотова Б.В. установлено, что он ранее не судим, совершил впервые тяжкое преступление, <данные изъяты>, нигде не работает, употребляет спиртные напитки.
Как видно из заключения экспертов-психиатров ( <данные изъяты> ) Федотов Б.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>. В настоящее время Федотов Б.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд признает подсудимого Федотова Б.В. вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Федотова Б.В.. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Федотова Б.В. суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Федотова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. В,Г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Федотову Б.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
.
Меру пресечения Федотову Б.В. - оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :