ПРИГОВОР по делу № 1/173-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бокситогорск 10 декабря 2010 года
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Околодько Л.И.,
с участием государственных обвинителей - помощников Бокситогорского городского прокурора Карабанова А.О. и Артемьева К.А.,
подсудимого Журавлева А.С.,
защитника Гвоздевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Кузнецовой И.А. и Ломоносовой М.В., а также потерпевшей гр.А,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Журавлева А.С., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по ст. 158 ч.2 п. В, 158 ч.3 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ,
Установил :
Журавлев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выбив плечом входную дверь, незаконно проник в комнату гр.А, расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ДВД - проигрыватель «Самсунг» стоимостью 1870 рублей с пультом дистанционного управления, принадлежащие гр.А.
С места происшествия Журавлев А.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей гр.А ущерб в размере 1870 рублей.
Подсудимый Журавлев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал в суде, что раньше он проживал в коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, где в соседней комнате жила гр.А, с которой он поддерживал дружеские отношения, потом переехал на <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, когда гр.А не было дома, он, выбив плечом дверь в её комнату, взял ДВД, чтобы проверить работу своего телевизора. Вечером сообщил гр.А, что взял ДВД. Она не требовала вернуть, только спросила, зачем он это сделал. Впоследствии гр.А не один раз просила его вернуть ДВД, но он ввиду занятости на работе сделал это после её обращения в милицию.
Виновность подсудимого Журавлева А.С. подтверждается доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевшая гр.А показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не помнит, когда пришла домой с работы, обнаружила, что дверь в комнату выбита, в комнате находится Журавлев. Журавлев сообщил, что взял у неё ДВД проигрыватель, чтобы проверить свой телевизор. Она просила его вернуть ДВД, но тот попросил попользоваться им 3 дня, на что она согласилась. Потом она более 20 раз просила Журавлева отдать ДВД, но тот вернул только после её обращения в милицию. ДВД проигрыватель она покупала в магазине за 1870 рублей и к его приобретению Журавлев никакого отношения не имеет. Сейчас она претензий к Журавлеву не имеет, просит не наказывать его строго.
Из показаний свидетеля гр.Б следует, что ему известно, что подсудимый Журавлев и потерпевшая гр.А проживали в одной коммунальной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он бывал в этой квартире и видел в комнате у гр.А ДВД, телевизор. По просьбе Журавлева он приобрел в магазине соединительные провода «колокольчики» и подключил ДВД к телевизору. Когда ему позвонили из милиции и сообщили, что Журавлев, который помогал ему по строительству, совершил кражу, он ходил к Журавлеву домой, видел у того ДВД, такой же, какой был у гр.А. гр.А ему говорила, что Журавлев взломал двери в её комнату и забрал ДВД.
Свидетель гр.В показал, что ранее он работал участковым инспектором ОВД по <адрес>, по роду своей работы знаком как с гр.А, так и с Журавлевым, охарактеризовал их с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе гр.А, которая сообщила ему, что Журавлев украл у неё бытовую технику, ходил к Журавлеву домой на <адрес>, но ему двери никто не открыл. Об этом он сообщил гр.А, и посоветовал ей обратиться с заявлением в милицию.
Как следует из заявления гр.А в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.С. взломав двери к её комнату, расположенную по <адрес>, похитил ДВД проигрыватель «Самсунг» стоимостью 3000 рублей. ( <данные изъяты>)
В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановке в комнате гр.А, расположенной в <адрес>, после совершения кражи ДВД. Потерпевшая гр.А, участвуя в проведении данного следственного действия, указала на тумбу в комнате, где ранее стоял ДВД проигрыватель, что отображено на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. С места происшествия изъяты следы рук. ( <данные изъяты>).
Факт принадлежности гр.А ДВД-проигрывателя «Самсунг» подтверждается протоколом выемки у неё руководства по эксплуатации ДВД проигрывателя, а также ДВД-проигрывателя с пультом дистанционного управления ( <данные изъяты>). Протоколом их осмотра установлено соответствие модели ДВД проигрывателя -Р375, указанной на задней панели проигрывателя и в руководстве по эксплуатации ( <данные изъяты>).
Из заключения эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу, следует, что следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре месте происшествия - комнаты в коммунальной <адрес>, - оставлены подозреваемым Журавлевым А.С. - указательным и средним пальцами правой руки.( <данные изъяты>)
В протоколе явки с повинной Журавлев А.С сообщил об обстоятельствах совершения кражи и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к гр.А, чтобы взять у неё ДВД. Поскольку гр.А не было дома, он плечом выбил двери, вошел в комнату и взял ДВД, которым пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты>)
Представленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК, достоверными, как согласующиеся между собой и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд считает установленным, что Журавлев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Журавлева А.С. содержится состав самоуправства, суд считает несостоятельными, поскольку по своему содержанию самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права. Как установлено судом, Журавлев, воспользовавшись отсутствием потерпевшей гр.А, выбил дверь в её комнату, незаконно проник, тайно похитил имущество гр.А. У подсудимого Журавлева А.С. не было действительного или мнимого права на имущество потерпевшей, похищенное имущество принадлежало только гр.А, и Журавлев не имел право им распоряжаться.
При назначении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о личности подсудимого Журавлева А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Исследованием личности подсудимого Журавлева А.С. установлено, что он ранее судим, обзорными справками ОУУР и УУМ ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, употребляющее спиртные напитки, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Журавлева А.С. и добровольное возвращение похищенного имущества, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства дела и личности подсудимого Журавлева А.С., просьбу потерпевшей гр.А о смягчении наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Журавлева А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Вещественные доказательства по делу - ДВД проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления и руководство по эксплуатации ДВД проигрывателя, переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей гр.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил :
Признать Журавлева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Журавлева А.С. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства, трудоустроиться, 2 раза в месяц являться на отметку в специализированный государственный орган.
Срок отбытия наказания исчислить с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Журавлева А.С. по стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - ДВД проигрыватель «Самсунг» с пультом дистанционного управления и руководство по эксплуатации ДВД проигрывателя, переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей гр.А.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись
Копия верна.Судья
Бокситогорского городского суда Околодько Л.И.