Дело № 1-3/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бокситогорск 18 января 2011 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревич О.В.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Артемьева К.А., помощника Бокситогорского городского прокурора Рубис Н.В.,
подсудимого Рябчикова В.А.,
защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Корзининой А.В.,
с участием потерпевшей гр. "Г",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рябчикова В.А., "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
"дата" <данные изъяты> городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлениенм <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от "дата" освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 16 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябчиков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
"дата" в период с 00 часов до 2 часов 40 минут Рябчиков В.А., находясь в квартире гр. "Г", расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся на вешалке в прихожей, кошелек стоимостью 1000 рублей и деньги в сумме 3 700 рублей, которые находились в кошельке, причинив гр. "Г" значительный материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.
С места происшествия Рябчиков В.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рябчиков В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и показал, что в ночь на "дата", приехал с гр."А" <данные изъяты> к матери гр. "Г". Пока гр."А" и его мать не обращали на него внимания, он взял из сумки, висевшей на вешалке в коридоре, кошелек, после чего, прошел в туалет, где, проверив кошелек, убедился, что в нем находятся деньги в сумме 3 700 рублей и банковские карты. После этого вышел из квартиры раньше гр."А", и ушел, по дороге выбросив кошелек. Позже встречался с гр."А", извинялся. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей гр. "Г" в ночь на "дата", ее сын гр. "А" приехал к ней вместе с Рябчиковым <данные изъяты>. Они все стояли в коридоре квартиры. Пока она разговаривала с сыном, Рябчиков проходил в туалет, после чего вышел из ее квартиры. После ухода Рябчикова и сына, она обнаружила пропажу из сумки, находящейся в коридоре, кошелька стоимостью 1000 рублей, в котором находилось 3 700 рублей. Позже Рябчиков приходил к ней, извинялся. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку составлял половину ее заработной платы.
Свидетель гр. "А" пояснил в судебном заседании, что работал совместно с Рябчиковым и "дата" они выпивали. Ночью позвонила его мать и попросила приехать. Он приехал к матери вместе с Рябчиковым. После их ухода, мать обнаружила пропажу кошелька, в котором находились деньги. Позже Рябчиков ему признался, что взял кошелек, однако делать этого не хотел.
Как пояснила в судебном заседании свидетель гр. "Л" в ночь с "дата", в игровые автоматы, где она работала, заходили гр. "А" и Рябчиков, которые находились в нетрезвом состоянии. Около 2 часов ночи гр."А" вместе с Рябчиковым уезжали к матери гр."А", откуда гр."А" вернулся один. После этого мать гр."А" позвонила и сообщила о краже кошелька с деньгами. Позже Рябчиков звонил матери гр. "Г", извинялся за то, что совершил кражу денег.
В судебном заседании свидетель гр. "К" пояснила, что Рябчиков В.А. приходится ей родным братом. Ночью "дата", к ней в квартиру, где проживал также и ее брат, приезжали женщина и парень, которые искали ее брата, поскольку у женщины пропал кошелек. "дата" она видела брата, и он ей пояснил, что разберется с этим сам.
В письменном заявлении в ОВД по <адрес>, гр. "Г" просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило у нее из квартиры кошелек с деньгами в сумме 3700 рублей и банковскую карту (л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что квартира №, расположена в <адрес>. Зафиксировано расположение вешалки в прихожей, где висела сумка, из которой был похищен кошелек с деньгами (л.д. 6-12).
Согласно явке с повинной Рябчикова В.А., "дата" он встретился с гр."А" <данные изъяты>, с которым вместе работает. Они выпивали. Потом гр."А" позвонила его мать и попросила приехать. Он вместе с гр."А" поехал к его матери на <адрес>. Находясь в квартире матери гр."А", он увидел на вешалке женскую сумку. Пока мать гр. "А" и гр."А" не обращали на него внимания, он проверил сумку, с целью найти деньги, обнаружил в ней кошелек, который забрал себе. После этого он прошел в туалет, осмотрел кошелек и обнаружил в нем деньги в сумме 3700 рублей, а также банковскую карту, все это он забрал себе. Выйдя из туалета, он покинул данную квартиру и убежал, выбросив по дороге кошелек. Деньгами распорядился по своему усмотрению (л.д. 40).
При проверке показаний на месте Рябчиков В.А. указал, каким образом попал в <адрес>, а также, где на вешалке находилась сумка, из которой он похитил кошелек с деньгами, и куда впоследствии выбросил на улице данный кошелек (л.д. 52-57).
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными. Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей последовательны, и не противоречат иным доказательствам, таким как протокол осмотра места происшествия, заявление потерпевшего, иным документам, а также показаниям подсудимого.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о направленности умысла Рябчикова В.А. на совершение кражи, о чем свидетельствуют его последовательные действия, а именно, с целью найти деньги он, воспользовавшись тем, что гр. "А" и гр. "Г" не обращают на него внимания, проверил сумку, которая висела на вешалке в коридоре, обнаружил в ней кошелек, прошел в туалет, где проверил кошелек на наличие в нем денег, убедился в наличии денег, которые забрал себе, первым вышел на улицу, где выбросил кошелек, а забранными деньгами распорядился по своему усмотрению. А также его действия после совершения кражи, а именно, что после совершения кражи, Рябчиков В.А. выходил на связь с гр."А", приносил им свои извинения по поводу кражи кошелька с деньгами, что подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами. Действиями Рябчикова В.А. потерпевшей гр. "Г" был причинен значительный ущерб, поскольку у нее похищено имущество и денежные средства на сумму 4700 рублей, что составляет половину ее заработной платы. Данный ущерб превышает две тысячи пятьсот рублей, и является реально причиненным значительным для потерпевшей материальным ущербом.
Суд считает доказанным, что Рябчиков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Исследованием личности установлено, что Рябчиков В.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ. Рябчиков В.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину признал, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Рябчикова В.А. и его активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Рябчикова В.А. рецидива преступлений.
Рябчиков В.А. <данные изъяты> городским судом Ленинградской области "дата" осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 226, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Рябчикову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает возможным при назначении наказания применить к Рябчикову В.А. положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Потерпевшей гр. "Г" заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 4 700 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому, суд считает необходимым взыскать с Рябчикова В.А. в пользу потерпевшей гр. "Г" в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 4 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рябчикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от "дата" в виде шести месяцев, и окончательно назначить Рябчикову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рябчикову В.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу, исчисляя срок наказания со "дата", т.е. со дня фактического задержания.
Заявленный потерпевшей гр. "Г" гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного Рябчикова В.А. в пользу потерпевшей гр. "Г" в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 4 700 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна подпись