Дело № 1-22/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бокситогорск 4 февраля 2011 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Жигаревич О.В., судей Пименовой А.Г. и Дживага В.А.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Артемьева К.А. и помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Кустовой С.Н.,
подсудимых Крупнова О.С., Мищенко В.А. и Худака И.П.,
защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, адвокатов Бокситогорского филиала ННО «ЛОКА» Шайко Г.Т., представившего удостоверение № и ордер № и Комлевой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Корзининой А.В.,
а также с участием представителя потерпевшего гр. "З",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крупнова О.С., "дата" года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Худака И.П., "дата" года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
и
Мищенко В.А., "дата" года рождения, <данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крупнов О.С. организовал незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и руководил ее исполнением, а Худак И.П. и Мищенко В.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Не позднее "дата" Крупнов О.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, не имея соответствующего официального разрешения на лесозаготовительную деятельность, то есть незаконно, решил заготовить некоторое количество древесины в целях её последующей реализации. Исполняя свой преступный умысел, в рамках организации задуманного преступления, Крупнов О.С. предложил принять участие в планируемых действиях Мищенко В.А. и Худаку И.П., сообщив им о незаконности совершаемых действий, пообещав с ними расплатиться за выполненную ими работу.
Продолжая осуществление преступного умысла, Крупнов О.С. приискал трактор МТЗ-82 без регистрационного номера, на котором Мищенко В.А. и Худак И.П. прибыли к месту совершения преступления, и 2 бензопилы «Штиль MS 341» № и «Штиль MS 361» без номера, при помощи которых Мищенко В.А. и Худак И.П. осуществляли валку растущих деревьев и очищение их от сучьев, и предоставил данную технику в пользование участникам группы. Крупнов О.С. приискал объект для совершения преступления - делянку в <адрес> Бокситогорского лесничества ЛОГБУ «Ленобллес», где произрастали подходящие для заготовки деревья.
В период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 05 минут "дата", то есть до момента задержания, Мищенко В.А. и Худак И.П., действуя по указанию Крупнова О.С., в нарушение Закона РФ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей природной среды» и Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006 года) ред. от 14.03.2009 года, прибыв в <адрес> Бокситогорского лесничества Филиала ЛОГБУ «Ленобллес» Бокситогорского района Ленинградской области, без оформления разрешающих документов, умышленно, с целью незаконной заготовки древесины, не уплатив попенную плату, совместно произвели с использованием двух бензопил незаконную рубку в <адрес> Бокситогорского лесничества филиала ЛОГБУ «Ленобллес» 18 деревьев породы сосна в эксплутационных лесах общей кубомассой 5,85 куб.м. диаметром от 20 до 32 см, по цене 218 рублей 56 копеек за 1 куб.м., на сумму 1278 рубля 58 копеек, с учетом 50 кратности на общую сумму 63 928 рубля 80 копеек.
В результате содеянного, лесному хозяйству, в лице Бокситогорского лесничества ЛОГБУ «Ленобллес», с учетом средней таксовой стоимости и кратности 50 был причинен ущерб на общую сумму 63 928 рублей 80 копеек. Данный ущерб превышает 50 000 и признается ущербом в крупном размере.
После чего "дата" около 6 часов 05 минут Мищенко В.А. и Худак И.П. были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
При этом лично Крупнов О.С., имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в целях незаконного обогащения, то есть, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Мищенко В.А. и Худаком И.П., лично организовал незаконную рубку древесины, руководил действиями группы, организовал их для совершения незаконной рубки, приискал место совершения рубки, и лично указал его другим участникам группы, предоставил вышеуказанным лицам трактор для доставки к месту совершения преступления, бензопилы, обещал оплатить их труд.
При этом лично Худак И.П., имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в целях незаконного обогащения, то есть действую из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Крупновым О.С. и Мищенко В.А., лично отделял деревья от корня.
При этом лично Мищенко В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в целях незаконного обогащения, то есть действую из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Крупновым О.С. и Худаком И.П., лично отделял деревья от корня.
В судебном заседании подсудимый Крупнов О.С. вину в содеянном признал полностью. Подсудимые Худак И.П. и Мищенко В.А. вину признали частично, указав, что фактически не оспаривают, что рубили деревья, но не знали, что рубят незаконно, а также не преследовали цель незаконного обогащения. От дачи показаний подсудимые Крупнов О.С., Худак И.П. и Мищенко В.А. отказались, воспользовавшись конституционным правом не свидетельствовать против себя.
Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как пояснил в судебном заседании свидетель гр. "Е", он работает лесничим <данные изъяты> участкового лесничества. "дата" по сообщению главного лесничего совместно со следственно- оперативной группой выехал на место незаконной порубки в <адрес>. На месте происшествия были задержаны 2 человека, обнаружены 2 бензопилы, трактор МТЗ-82. Часть древесины была свежеспиленной. Частично древесина была стрелевана, часть ее находилась у пней. Он посчитал количество пней, составил протокол о лесонарушении, перечетную ведомость деревьев. В тот период в это место документы на заготовку древесины не выдавались.
Свидетели гр. "Ф", гр. "В", гр. "Ш", гр. "А" пояснили в судебном заседании, что работают оперуполномоченными 15 отдела ОРЧ по БОП (линии БЭП) ГУВД по С.Петербургу и Ленинградской области. "дата" с целью проверки оперативной информации, они выезжали в лесной массив в <адрес>, где ими была выявлена незаконная порубка деревьев. При подходе к месту порубки слышали звуки работающих пил и не менее десяти падающих деревьев, видели трактор МТЗ, а также как Мищенко и Худак спиливали деревья. Задержанные Худак И.П. и Мищенко В.А. сообщили, что работают на Олега, как установлено Крупнова, который предоставил им пилы и трактор, обещал заплатить за работу. Никаких документов на право заготовки древесины у них не было. Спилы деревьев, опилки и пни на месте обнаружения незаконной порубки были свежие. Спилено было около 20 деревьев. Задержанные Худак и Мищенко осознавали, что заготавливают древесину незаконно, и делают это из-за отсутствия финансовых средств.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом незаконной рубки древесины является <адрес> в Бокситогорском районе Ленинградской области. При осмотре зафиксирована обстановка после совершения преступления, пни деревьев, порубочные остатки, обнаружено 84 пня от спиленных деревьев. В ходе осмотра изъяты: 3 спила деревьев породы сосна, бензопилы марок «Штиль MS 361» без номера и «Штиль MS 341» №, трактор МТЗ-82 зеленого цвета, без регистрационного номера (т. 1 л.д. 4-8).
В письменном заявлении директор Бокситогорского лесничества филиал ЛОГБУ «Ленобллес» гр. "С" просит привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконную порубку деревьев (D>12 см)», в квартале № выдел № Вожанского участкового лесничества (т. 1 л.д. 18).
Протоколом о лесонарушении отражено, что местом сровершения незаконной порубки является Вожанское участковое лесничество, <адрес>, эксплуатационные леса, свободные от аренды, порода спиленных деревьев - сосна (т. 1 л.д. 19-20).
На чертеже участка пройденного незаконной рубкой леса <адрес> обозначено положение № выдела (т. 1 л.д. 21).
Перечетной ведомостью подтверждается, что в <адрес>, было спилено 84 дерева породы сосна общим объемом 25,02 куб.м (т. 1 л.д. 22).
Согласно справке о расчете ущерба к протоколу о лесонарушении в <адрес>, расчет ущерба выполнен согласно Постановлению Правительства от "дата" №, и от спиливания 18 деревьев породы сосна диаметром от 20 до 32 см, общим объемом 5,85 куб.м ущерб составляет 63 929 рублей (т. 1 л.д. 206).
Из справки Бокситогорского лесничества филиала ЛОГБУ «Ленобллес» <адрес> свободен от аренды (т. 1 л.д. 240).
Как следует из заключения эксперта, проводившего трассологическую экспертизу, на трех спилах дерева, изъятых "дата" при осмотре места происшествия по факту незаконной рубки в лесном массиве <адрес> Бокситогорского лесничества филиал ЛОГБУ «Ленобллес» на территории Бокситогорского района Ленинградской области, имеются следы распила и надпила, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего орудия. Данные следы надпила на спилах древесины могли быть образованы бензопилой «Штиль MS 361» без номера и бензопилой «Штиль MS 341» №, изъятыми там же (т. 1 л.д. 193-195).
В протоколе осмотра предметов отражено описание 3-х спилов деревьев, бензопил «Штиль MS 361» без номера и «Штиль MS 341» №, а также трактора МТЗ - 82, без госномера, изъятых "дата" с места происшествия в <адрес> Бокситогорского лесничества ЛОГБУ «Ленобллес» (т. 1 л.д. 39-41, л.д. 196-197).
Согласно явки с повинной Крупнова О.С., он является бригадиром на пилораме в <адрес>, в собственности имеет лесозаготовительную технику. Для строительства ему понадобилась деловая древесина хвойных пород. С этой целью он подобрал бригаду, в которую пригласил Худака <данные изъяты> и Мищенко <данные изъяты>. Он предложил им поработать в лесу, приблизительно объяснил, где можно будет спилить подходящую древесину, не поясняя, для каких целей и в каком количестве. За выполненную работу пообещал расплатиться. Документы на делянку он не давал, ввиду их отсутствия. Мищенко и Худак понимали, что заготовка будет производится незаконно. Он как организатор в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 95).
Из оглашенных показаний Крупнова О.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 99-102, л.д. 169-172) следует, что для личных нужд ему нужен был деловой лес, в связи с чем, он решил нанять бригаду рабочих, чтобы те заготовили для него необходимое количество древесины в районе <адрес>. Для работы в лесу он пригласил Мищенко и Худака, предложив им спилить небольшое количество деревьев хвойных пород, на что те согласились. За работу он пообещал им заплатить, при этом он им не говорил, что работать они будут официально. В <адрес> у него был трактор МТЗ 82 и две бензопилы, которые он предоставил бригаде для заготовки древесины. Худаку он на словах объяснил место, где можно было спилить лес. Документов на лес он Худаку не дал, так как их не было. Отправляя Худака и Мищенко в лес, знал, что они будут заготавливать лес незаконно. Утром "дата" около 6 часов он созванивался с Худаком, но тот не отвечал. Позже узнал, что Худак и Мищенко задержаны в лесу. В содеянном раскаивается.
Согласно явки с повинной Худака И.П., "дата" он совместно с Мищенко <данные изъяты> совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в 2,5 км от <адрес> Они работали в одной бригаде. В его обязанности входила валка деревьев, Мищенко был вторым вальщиком. Он знал, что они совершают незаконную рубку, так как границы делянки обозначены не были, и документов у них не было. За время заготовки древесины "дата" он спилил около 9 деревьев породы сосна, разного диаметра. Мищенко Владимир спилил около 10 деревьев. Валку леса осуществляли пилами «Штиль» (т. 1 л.д. 10).
Из оглашенных показаний Худака И.П., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 143-146, л.д. 232-233) следует, что Крупнов Олег предложил ему поработать в лесу, пилить лес, обещая расплатиться за работу, на что он согласился. Ему известно, что для заготовки леса нужны разрешающие документы, однако, Крупнов ему никаких документов не показывал, и не говорил в какой организации они будут работать. Крупнов ему сказал, что пилить лес необходимо в районе <адрес>, пилить лес они будут с Мищенко, место работы покажет тракторист. Прибыв в лесной массив, он и Мищенко пошли пилить деревья, он спилил 9 деревьев породы сосна диаметром около 30 см. Спиливая деревья, он оставлял пни высотой около 20-30 см., учитывал землю рядом с деревом. Сначала он с одной стороны делал запил из двух срезов на половину диаметра пня, а потом на другой стороне делал запил выше противоположного, и дерево падало на сторону, где запил делался сначала, затем спиливал ветки с поваленных деревьев и размечал их на резы. Спиленные им деревья никто не трелевал. При задержании он понял, что они работали незаконно.
При проверке показаний на месте Худак И.П. указал направление и место порубки, где "дата" он спилил 9 деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 161-165).
Согласно явки с повинной Мищенко В.А. он, в период с 4 часов до 6 часов "дата" в составе группы лиц под руководством бригадира <данные изъяты>, как установлено Крупнова, совершил незаконную рубку сырорастущей древесины в количестве 10 деревьев породы сосна. Трактор МТЗ-82, бензопилы «Штиль», а также ГСМ для их бригады выдал Крупнов. Рубку древесины осуществлял в районе <адрес>. В содеянном раскаивается, факт незаконной рубки древесины признает (т. 1 л.д. 11).
Из оглашенных показаний Мищенко В.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 138-141, л.д. 217-218) следует, что "дата" Олег, как установлено Крупнов, предложил ему поработать в лесу, а именно спиливать деревья и их сучковать в районе <адрес>, на что он согласился. Никаких документов на заготовку древесины Крупнов ему не давал. Прибыв в лесной массив за <адрес>, он и Худак пошли пилить деревья. До момента задержания он спилил 9 деревьев породы сосна небольшого диаметра около 30 см. Перед тем как спилить дерево, он смотрел, как оно стоит, и выбирал направление спиливания такое, куда больше наклонено дерево. Сначала он делал запил с одной стороны, а затем делал второй запил с другой стороны. Он сам обрезал с поваленных деревьев ветки и вершинную часть и размечал на длину 12,2 м и на 6,1 м. Он слышал, что рядом с ним бензопилой работал Худак <данные изъяты> Когда он увидел мужчину в комуфлированной одежде испугался и решил убежать. После задержания он и Худак сообщили сотрудникам, что документов на заготовку древесины у них нет, и они работают на Крупнова. Перед тем, как они выехали в лесной массив, Крупнов сказал, что пилить необходимо деревья породы сосна подходящего диаметра, не тонкого. О количестве напиленного леса Крупнов ничего не сказал, но он понял, что нужно напилить на одну автомашину древесины.
При проверке показаний на месте Мищенко В.А. указал направление и место порубки, где "дата" он спилил деревья породы сосна (т. 1 л.д. 156-160).
Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, таким как протокол осмотра места происшествия, перечетная ведомость, протокол о лесонарушении, заключение эксперта, иные документы.
Оценивая показания Крупнова О.С., Худака И.П. и Мищенко В.А., данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными обстоятельства, изложенные в их явках с повинной, а также в протоколах допроса в качестве подозреваемого Крупнова и протоколах допроса в качестве обвиняемых Худака и Мищенко о том, что для работы в лесу по заготовке древесины, Худака и Мищенко, пригласил Крупнов, он же предоставил им бензопилы, которыми Худак и Мищенко спиливали деревья, отсекали сучки и вершинные части, размечая деревья на резы, Крупнов же обещал расплатиться с ними, при этом, он не предоставлял ни Худаку, ни Мищенко никаких документов на заготовку древесины.
Приведенные показания стабильны и последовательны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь непосредственным участникам событий. Они не только повествуют о последовательных действиях соучастников, но и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, другими доказательствами, такими как: протокол осмотра места происшествия, перечетная ведомость, протокол о лесонарушении.
Как установлено судом именно Крупнов О.С. организовал незаконную рубку лесных насаждений и руководил ее исполнением, о чем свидетельствует тот факт, что именно он предложил напилить древесину для своих личных нужд, снабдил участников группы необходимой техникой, предоставил трактор, на котором участники группы прибыли к месту незаконной рубки, указал место, где пилить лес, пообещал участникам группы оплатить их труд. В действиях Крупнова О.С., Худака И.П. и Мищенко В.А. наличествует предварительный сговор на незаконную рубку леса, так как они действовали совместно и согласованно, их роли были распределены. После того, как Крупнов предложил Худаку и Мищенко заготовить древесину, на что они согласились, они прибыли в лесной массив заготавливать древесину с целью заработать, о чем свидетельствуют их достоверные показания в ходе предварительного расследования о том, что за работу в лесу с ними обещали расплатиться, при этом Худак и Мищенко непосредственно пилили деревья, отпиливая сучки и вершинные части, размечали их на резы. Характер действий участников группы, распределение между ними ролей, согласованность их действий, однозначно свидетельствует о наличии у них умысла на совершение незаконной рубки деревьев. О сговоре свидетельствуют достоверные показания подсудимых в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей гр. "Ф", гр. "В", гр. "А", гр. "Ш" о том, что при задержании и Худак, и Мищенко заявили, что они работают на Крупнова. О незаконности своих действий и Худак, и Мищенко сообщили в своих явках с повинной, что границы делянки определены не были, документов на заготовку древесины Крупнов им не давал, и не отрицается самим Крупновым в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, что документов на заготовку древесины он ни Худаку, ни Мищенко не давал, поскольку у него их не было. Совершение преступления в крупном размере подтверждается справкой о расчете ущерба, который исчисляется по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и составляет 63 928 рубля 80 копеек, что превышает 50 000 рублей, а также показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, перечетной ведомостью. Незаконная рубка деревьев была произведена в <адрес> Бокситогорского лесничества филиала ЛОГБУ «Ленобллес», что подтверждается протоколом о лесонарушении, протоколом осмотра места происшествия, письменным заявлением директора Бокситогорского лесничества, показаниями свидетелей.
Совокупность приведенных выше доказательств делают несостоятельным довод стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях Худака и Мищенко, так как, что они не знали о незаконности рубки леса и думали, что все действия законны, поскольку все лица, участвовавшие в рубке деревьев, не имели разрешения на производство этих действий, произвольно, по своему усмотрению определили место рубки деревьев, используя технические и транспортные средства для рубки леса и его складирования, не приводили участок рубки в состояние, пригодное для проведения лесовосстановительных работ. Кроме того, поскольку Худак и Мищенко лично и непосредственно осуществляли рубку деревьев, ими была выполнена объективная сторона совершения данного преступления, состоящая в отделении совместными действиями стволов деревьев от корней и их действия носят оконченный характер.
Проанализировав представленные доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает доказанным, что Крупнов О.С. организовал незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Исследованием личностей подсудимых установлено, что Крупнов О.С. по состоянию на "дата" не судим, Худак И.П. и Мищенко В.А. ранее не судимы, совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются положительно. Подсудимый Крупнов О.С. вину признал, раскаялся, женат, имеет 2-х малолетних детей, работает. Все подсудимые дали явки с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Крупнова О.С., суд признает его явку с повинной и наличие у него малолетних детей; подсудимых Худака И.П. и Мищенко В.А., суд признает их явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Крупнова О.С., Худака И.П. и Мищенко В.А. возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Бокситогорским лесничеством филиал ЛОГБУ «Ленобллес» заявлен гражданский иск о возмещении солидарно с Крупнова О.С., Мищенко В.А. и Худака И.П. причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в <адрес> ущерба в сумме 63 928 рублей 80 копеек. Исковые требования Бокситогорского лесничества филиала ЛОГБУ «Ленобллес» к Крупнову О.С., Мищенко В.А. и Худаку И.П. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. 100 Лесного Кодекса РФ, ст. 77 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», с учетом Такс для исчисления размера ущерба, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, в размере 63 928 рублей 80 копеек, поскольку размер ущерба обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 1080 Гражданского Кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Крупнова О.С., Мищенко В.А. и Худака И.П., причинивших ущерб совместными действиями, сумму ущерба солидарно.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что: 2 бензопилы «Штиль MS 341» № и «Штиль MS 361» без номера, являющиеся орудием преступления, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Бокситогорскому району Ленинградской области - конфисковать и обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу; три спила древесины, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Бокситогорскому району Ленинградской области - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; трактор МТЗ - 82 зеленого цвета, без регистрационного номера, изъятый с места происшествия, законный владелец которого не установлен, хранящийся на территории 90 отделения милиции в <адрес> - передать в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крупнова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года три месяца без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крупнову О.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Худака И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Худаку И.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год шесть месяцев года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Мищенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мищенко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год шесть месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Крупнову О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Худаку И.П. и Мищенко В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, зачесть в срок наказания время содержания в следственном изоляторе с "дата" по "дата".
Взыскать с осужденных Крупнова О.С., Худака И.П. и Мищенко В.А. солидарно в доход Федерального бюджета сумму 63 928 рублей 80 копеек за причиненный ущерб лесному фонду.
Вещественные доказательства: 2 бензопилы «Штиль MS 341» № и «Штиль MS 361» без номера, являющиеся орудием преступления, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу; три спила древесины, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; трактор МТЗ - 82 зеленого цвета, без регистрационного номера, изъятый с места происшествия, законный владелец которого не установлен, хранящийся на территории 90 отделения милиции в <адрес> - передать в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Копия верна подпись