Уголовное дело № 1-31/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бокситогорск 28 февраля 2011 года
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Жигаревич О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Артемьева К.А.,
подсудимого Федчуна Н.Д.,
защиты в лице адвоката Бокситогорского филиала ННО «ЛОКА» Комлевой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Корзининой А.В.,
а также потерпевшей гр. Т,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федчуна Н.Д., "дата" года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федчун Н.Д. органами предварительного следствия обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
"дата" в период с 11 часов до 12 часов 45 минут, на 20 км автодороги <адрес>, при ясной погоде, дорожном покрытии сухой асфальт переходящей в грунтово-гравийное покрытие, в условиях видимости, ограниченной правым поворотом, при ширине проезжей части 7,4 м, Федчун Н.Д., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Рено - Логан», регистрационный знак №, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира гр. Т, на заднем пассажирском сидении пассажира гр. Ш, находящегося в детском автомобильном кресле, двигаясь от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 45 км/ч, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.10 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 1.3 ПДД РФ, предписывающего, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив преступные небрежность и самонадеянность, неправильно выбрал скорость, не учел при этом дорожные условия, выбранная им скорость не обеспечивала ему постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел боковой интервал, в результате чего потерял контроль над движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием на правой стороне за пределами проезжей части по ходу движения автомашины.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины гр. Т получила следующие телесные повреждения: переломо-вывих правой плечевой кости, раны нижней губы, правого локтевого сустава, ссадины лба. Полученные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни и находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, органами предварительного следствия Федчун Н.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшей гр. Т заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федчуна Н.Д. в связи с примирением сторон, причиненный ущерб заглажен, претензий к Федчуну Н.Д. она не имеет.
Подсудимый Федчун Н.Д. на прекращение дела по данному основанию согласен.
Государственный обвинитель Артемьев К.А. и адвокат Комлева Л.П. не возражали против прекращения дела ввиду примирения сторон.
Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, прихожу к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и поддержано после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, подсудимый Федчун Н.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 76 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Федчуна Н.Д., "дата" года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федчуна Н.Д. - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись
Копия верна подпись