Уголовное дело № 1-65/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бокситогорск        23 марта 2012 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Корзининой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Кустовой С.Н.,

обвиняемого Розанова А.А.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Розанов А.А., "дата" года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего бункеровщиком рудника <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Розанов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

"дата", в ночное время суток, в период с 00 часов 00 минут до 03 часов, на участке проезжей части Ленинградского шоссе в <адрес>, представляющем собой прямой участок дороги с подъемом, шириной проезжей части 6,4 м, шириной правой обочины 3,3 м, шириной левой обочины 3,4 м, при дорожном покрытии - обледенелый асфальт, в темное время суток, с ограничением видимости светом фар, при погодных условиях - без осадков, Розанов А.А., находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным собственным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем со скоростью 80-90 км/ч по Ленинградскому шоссе <адрес> области в сторону Новой Ладоги, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, предписывающего, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»; п. 9,10 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен соблюдать …, необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства …»; п. 10.2 ПДД РФ, предписывающего, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч …»; п. 2.1.2 ПДД РФ, предписывающего, что «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями …», проявив преступные небрежность и самонадеянность, не учел требований ПДД РФ, нарушив п. п. 2.7, 2.1.2, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, выразившиеся в том, что 09.11.2011 года в ночное время, при движении на транспортном средстве, находился в состоянии алкогольного опьянения, не был пристегнут ремнями безопасности и перевозил пассажира гр "Н" на переднем пассажирском сидении и гр "Ч" на заднем пассажирском сидении, следовал со скоростью около 80-90 км/ч, превышающей разрешенную для движения транспортных средств в населенных пунктах, то есть установленного ограничения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, необходимый боковой интервал до края проезжей части, не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля гр "Ч" получил следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы и левого бедра, сопровождавшуюся закрытым переломом левой бедренной кости и сотрясением головного мозга. Комплекс полученных повреждений получен по механизму тупой травмы и мог образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля в момент ДТП. Имеющиеся у гр "Ч" повреждения получены в один короткий промежуток времени и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия Розанова А.А., а именно нарушение им ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью гр "Ч"

Таким образом, органами предварительного следствия Розанов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшим гр "Ч" было представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Розанова А.А. в связи с примирением сторон, причиненный ущерб заглажен путем компенсации материального и морального вреда.

Обвиняемый Розанов А.А. на прекращение дела по данному основанию согласен.

Государственный обвинитель Кустова С.Н. и адвокат Яковлева С.Б. не возражали против прекращения дела ввиду примирения сторон.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, прихожу к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что свою позицию относительно прекращения уголовного дела в отношении Розанова А.А. потерпевший гр "Ч" выразил в письменном виде, обвиняемый Розанов А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем компенсации материального и морального вреда, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый Розанов А.А., в соответствии со ст. 76 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Розанов А.А., "дата" года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив Розанова А.А., в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения Розанову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья