Дело № 1-47/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск        06 марта 2012 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Корзининой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Кустовой С.Н.,

подсудимого Григорьева Е.И.,

защиты в лице адвоката Бокситогорского филиала ННО «ЛОКА» Шайко Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей гр "М"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Е.И., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 22.11.2011 года штраф уплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Е.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" в период с 04 часов до 04 часов 30 минут Григорьев Е.И., находясь на пешеходной дорожке, расположенной между домами <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на идущую впереди гр "М" схватил ее сзади рукой за шею, сдавив, отчего та испытала затруднение дыхания, то есть применил в отношении потерпевшей насилие, создающее реальную опасность в момент применения для ее жизни и здоровья, причинив ей при этом две полосовидные ссадины в области шеи слева, не расценивающиеся как вред здоровью. Затем нанес один удар рукой в область лба с левой стороны, от которого гр "М" упала на землю. После этого нанес лежащей на земле гр "М" 2 удара ногой по телу с левой стороны, причинив своими действиями кровоподтеки в области наружного угла левой брови, две полосовидные ссадины по задней поверхности правого предплечья, по наружной поверхности левого бедра, не расценивающиеся как вред здоровью, то есть применил к гр "М" насилие, не опасное для жизни и здоровья, и с целью психического воздействия, направленного на подавление сопротивления потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством, т.е. насилием, опасным для жизни и здоровья, которую та восприняла как реальную, и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая ее конкретность, агрессивное поведение Григорьева Е.И., нападение в безлюдном месте в темное время суток. Продолжая преступные действия, Григорьев Е.И., осознавая, что его противоправные действия по изъятию имущества очевидны для потерпевшей, открыто, в присутствии гр "М" осознающей противоправный характер его действий, сорвал с плеча ее сумку стоимостью <данные изъяты> рублей и похитил находившееся в сумке имущество, принадлежащее гр "М" а именно: <данные изъяты>, причинив при этом гр "М" травматический вывих основной фаланги 3 пальца правой кисти, повреждение связок 4 пальца с развитием контрактуры, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, а также отек мягких тканей и кровоподтек в области 4 пальца, кровоподтек по наружной поверхности 5 пальца правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, вытащил и похитил из кармана полупальто принадлежавший потерпевшей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты> стоимостью 150 рублей, с денежными средствами в сумме 100 рублей, находящиеся на балансе сим-карты, а также карту памяти, установленную внутри телефона, стоимостью 300 рублей, а также, применив физическое усилие, направленное на облегчение хищения имущества, снял с руки потерпевшей принадлежащие ей 2 серебряных кольца стоимостью <данные изъяты> рублей за каждое, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

          С места преступления Григорьев Е.И. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр "М" значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.            

В судебном заседании Григорьев Е.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом не свидетельствовать против себя.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из содержания явки с повинной Григорьева Е.И. следует, что "дата" около 03 часов ночи, собираясь идти из бара домой, увидел, что из бара вышла женщина, как установлено в судебном заседании гр "М" Дождавшись, когда она зайдет на пешеходную дорожку, ведущую к детским яслям, решил напасть на нее с целью хищения сумки, которая находилась на плече. Он схватил женщину руками за шею, затем вырвал сумку. С левой руки у женщины снял 2 серебряных кольца, из кармана куртки забрал мобильный телефон. Не помнит, высказывал ли в адрес женщины угрозы. С похищенным имуществом пошел в бар <адрес> и возле бара спрятал сумку, при этом кольца и телефон положил в сумку. Встретив в баре гр "У" и гр "К" рассказал им о совершенном преступлении (л.д. 88).

Согласно оглашенным показаниям Григорьева Е.И., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 94-95), "дата", около 03 часов, собираясь идти из бара домой, увидел, что из бара вышла женщина, решил напасть на нее с целью хищения денежных средств и пошел за ней. Дождался, когда она зайдет на пешеходную дорожку, ведущую к детским яслям, схватил женщину руками за шею, толкнул ее. Женщина упала, и он забрал сумку, из кармана верхней одежды похитил у нее мобильный телефон, который положил в сумку, с левой руки у женщины снял 2 серебряных кольца. Не помнит, наносил ли он удары женщине и угрожал ли ей. С похищенным пошел в бар <адрес> содержимое сумки не осматривал, сумку спрятал возле бара. О совершенном преступлении рассказал гр "У" и гр "К"

В судебном заседании исследовались показания свидетеля гр "У" (л.д. 41-42), данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он знаком с Григорьевым Е.. Не помнит, чем занимался в ночь на "дата". В середине "дата" года он созвонился с Григорьевым, и тот рассказал, что его (Григорьева) подозревают в совершении преступления.

Потерпевшая гр "М" показала в судебном заседании, что, возвращаясь "дата" около 04 часов утра домой, проходя по дорожке, ведущей в сторону <адрес>, почувствовала, что кто-то, как установлено в судебном заседании Григорьев, обхватил ее рукой за шею, от чего у нее перехватило дыхание, при этом Григорьев высказал в ее адрес угрозы физической расправой. Затем сорвал находящуюся у нее на плече дамскую сумку с имеющимися в ней документами и личными вещами. После чего, Григорьев нанес ей удар в лицо, в область лба, отчего она упала на землю, после этого ударил ее ногой в левый бок, высказывая при этом требования не кричать. Затем снял с левой руки 2 кольца, при этом она испытывала боль, а из кармана пальто забрал мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате нападения у нее были синяки на теле, 3 палец был вывихнут, на 4 - порваны связки. На сегодняшний день ущерб, причиненный ей преступлением, полностью возмещен.

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр кассового и товарного чеков, из которых следует, что телефон марки <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей приобретен "дата" (л.д. 43-45).

Как усматривается из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля гр "И" (л.д. 30-31), данных ею в ходе предварительного расследования, она вместе с гр "М" гр "Л" и гр "Т" "дата" находилась в баре на <адрес>. Как гр "М" уходила из бара, она не видела. На следующий день она звонила гр "М" но телефон той не отвечал. Позднее узнала от гр "М" что когда та возвращалась из бара, на нее напал неизвестный мужчина, похитил сумку и телефон, причинив при этом телесные повреждения, сломал палец на руке.

Аналогичные показания дали в ходе предварительного расследования свидетели гр "Л" (л.д. 32-33) и гр "Т" (л.д. 34-36), которые были исследованы в судебном заседании.

В письменном заявлении гр "М" просит привлечь к ответственностинеизвестное лицо, которое в период с 04 часов до 04 часов 30 минут "дата" на пешеходной дороге, расположенной между <адрес> и <адрес>, открыто похитило у нее дамскую сумку с находящимися в ней документами и личными вещами, мобильный телефон <данные изъяты>, сняв с руки два кольца, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным (л.д. 7).

Из сообщения МУЗ <адрес> следует, что "дата" в приемный покой обратилась гр "М" которой выставлен диагноз: вывих основной фаланги 3-го пальца правой кисти (л.д. 8).

Согласно заключению эксперта у гр "М" имелись следующие повреждения: травматический вывих основной фаланги 3 пальца правой кисти, повреждение связок; отек мягких тканей и кровоподтек в области 4 пальца; кровоподтек по наружной поверхности 5 пальца правой кисти; кровоподтеки в области наружного угла левой брови; две полосовидные ссадины в области шеи слева, по задней поверхности правого предплечья, по наружной поверхности левого бедра. Травматический вывих основной фаланги 3 пальца, повреждение связок 4 пальца с развитием контрактуры, учитывая срок пребывания на амбулаторном лечении,     причинили вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Остальные повреждения, изолированно не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каждое из имеющихся повреждений получено в результате не менее одного травматического воздействия, не исключена возможность образования ссадин в области шеи одномоментно. Комплекс имеющихся повреждений получен по механизму тупой травмы. С имеющимися повреждениями потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия. В момент получения повреждений потерпевшая могла находится как в вертикальном, так и горизонтальном и т.д. положениях (л.д. 54-56).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля гр "Д" (л.д. 37-38), данных ею в ходе предварительного расследования, усматривается, что гр "М" приходится ей матерью. Около 5-ти лет назад она приобрела на свое имя сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> которой пользовалась гр "М". "дата" она в течении дня звонила матери, но телефон той сначала никто не брал, а затем он был отключен. Через день гр "М" сама ей позвонила с другого абонентского номера и сообщила, что "дата", когда она возвращалась домой из бара, на нее было совершено нападение мужчиной. Была похищена сумка с документами, кошелек с деньгами, мобильный телефон, кроме этого, мужчина причинил ей телесные повреждения. При встрече она видела у матери гематомы на правой щеке, на лбу, был сломан палец на правой руке. Со слов гр "М", ей известно, что данные повреждения образовались в результате нападения, когда мужчина тянул на себя ее сумку, а также при снятии колец с руки.

Протоколами осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на асфальтированной пешеходной дороге, ведущей от <адрес> к <адрес>, а также территория за баром <адрес>, где имущества гр "М" не обнаружено (л.д. 15-21, л.д. 22-23).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания, гр "М" опознала в лице, находящемся на 3-м месте, представившемся Григорьевым Е.И., человека, который "дата" около 04 часов ночи напал на нее, обхватил рукой за шею, нанес удар в голову, ногой по телу, угрожал убийством в случае ее криков о помощи, похитил сумку с документами и другим имуществом, мобильный телефон, снял с пальцев 2 кольца (л.д.59-64).

Свидетель гр "Ун" показал в судебном заседании, что заступив в "дата" года на дежурство, узнал, что накануне в отношении потерпевшей гр "М" было совершено преступление - грабеж. В ходе допроса гр "М" указала приметы нападавшего, после чего он ей предъявил фотографии лиц, состоящих на учете в уголовном розыске, а также журнал, в котором имеются копии заявлений формы 1П, среди которых гр "М" узнала на фотографии Григорьева, пояснив, что узнала его по лицу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля гр "ГР" (л.д. 39-40, л.д. 164-167), данных ею в ходе предварительного расследования, усматривается, что Григорьев Е.И. является ее сыном и проживает вместе с ней. Что сын делал в ночь на "дата", ей не известно. "дата" в ходе обыска у них в квартире были изъяты куртка и шапка сына, в которых он постоянно ходил. У нее в пользовании находится мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, которым иногда пользовался ее сын. В последнее время сын пользовался телефоном <данные изъяты> Она не видела, чтобы сын извлекал из ее телефона ее сим-карту и вставлял другую.

Как усматривается из протокола осмотра сведений, предоставленных оперотором мобильной связи <данные изъяты>, о входящих - исходящих соединениях абонентов сотовой связи, в период с 15 часов 45 минут "дата" до 09 часов 46 минут "дата", входящие - исходящие соединения абонента номер <данные изъяты>, зарегистрированного на гр "ГР" сделаны с телефонного аппарата с серийным номером <данные изъяты> телефона марки <данные изъяты> (л.д. 168-169).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, таким как протокол осмотра места происшествия, заявление потерпевшей, заключение эксперта, иным документам, а также показаниям Григорьева Е.И., изложенным в его явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого.

Проверив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о направленности умысла Григорьева Е.И. при нападении на совершение хищения имущества гр "М" о чем свидетельствуют его последовательные действия после того, как он увидел, как гр "М" выходит из бара. Продолжая свои действия, Григорьев применил к гр "М" насилие, опасное для жизни и здоровья с целью завладения ее имуществом и завладел им в присутствии потерпевшей.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья гр "М" выразилось в том, что Григорьев Е.И. схватил гр "М" сзади рукой за шею, сдавив, отчего та испытала затруднение дыхания, то есть применил в отношении потерпевшей насилие, создающее реальную опасность в момент применения для ее жизни и здоровья, а при изъятии имущества причинил гр "М" травматический вывих основной фаланги 3 пальца правой кисти, повреждение связок 4 пальца с развитием контрактуры, то есть совершил насильственные действия, связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также не отрицается самим Григорьевым в его явке с повинной и показаниях в качестве подозреваемого.

Об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья свидетельствует то обстоятельство, что преступление совершено в период с 04 часов до 04 часов 30 минут "дата"; с целью психического воздействия, направленного на подавление сопротивления, словесно выражал угрозу физической расправы, что воспринималось потерпевшей гр "М" реально, учитывая ее конкретность, агрессивность поведения Григорьева, безлюдное место, а также с учетом того, что в отношении нее уже было применено насилие, создающее реальную опасность в момент применения для ее жизни и здоровья; нанесен удар рукой в область лица, от чего она упала на землю, после этого нанесено 2 удара ногой по телу, т.е. причинены телесные повреждения, что подтверждается показаниями потерпевшей гр "М" свидетелей, заключением эксперта.

Суд считает доказанным, что Григорьев Е.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Григорьева Е.И. установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание им отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, привлекался к <данные изъяты> ответственности, на учетах у врачей <данные изъяты>, обзорными справками характеризуется <данные изъяты>, в быту характеризуется <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей гр "М" не желающей привлекать Григорьева Е.И. к уголовной ответственности, а также, что материальных претензий к Григорьеву она не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Григорьева Е.И., а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева Е.И., судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Григорьева Е.И., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Григорьеву Е.И. категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А4, с изготовленными на нем копиями кассового и товарного чеков, содержащие сведения о наименовании, серийном номере и стоимости телефона <данные изъяты> детализацию входящих - исходящих соединений оператора мобильной связи <данные изъяты> на мобильный телефон <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; мужскую куртку синего цвета со вставками серого цвета и черную мужскую вязанную шапку, изъятые в ходе обыска у Григорьева Е.И., и принадлежащие Григорьеву Е.И. - по вступлению приговора в законную силу возвратить Григорьеву Е.И., а в случае невостребования, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Григорьеву Е.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, зачесть в срок наказания время содержания в следственном изоляторе с "дата" по "дата" включительно.

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А4, с изготовленными на нем копиями кассового и товарного чеков, содержащие сведения о наименовании, серийном номере и стоимости телефона <данные изъяты> детализацию входящих - исходящих соединений оператора мобильной связи <данные изъяты> на мобильный телефон <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; мужскую куртку синего цвета со вставками серого цвета и черную мужскую вязанную шапку, изъятые в ходе обыска у Григорьева Е.И., и принадлежащие Григорьеву Е.И. - по вступлению приговора в законную силу возвратить Григорьеву Е.И., а в случае невостребования, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 375 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий