дело № 1-37/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск                28 февраля 2012 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Корзининой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Кустовой С.Н.,

подсудимого Сердюкова Н.М.,

защиты в лице адвоката Бокситогорского филиала ННО «ЛОКА» Гвоздевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сердюкова Н.М., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06.11.1998 года Ленинградским областным судом ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с присоединением приговора от 10.01.1996 года к 14 годам 9 дням лишения свободы; определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ от 16.02.1999 года из приговора исключено осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ; по постановлению Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01.03.2004 года ч. 3 ст. 213 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 213 УК РФ. 22.06.2007 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.06.2007 года освобожден условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюков Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов до 15 часов "дата" Сердюков Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, где в присутствии хозяйки квартиры гр "Т" незаконно, против ее воли, проник в указанную квартиру через незапертую входную дверь и в присутствии гр "Т" осознающей противоправный характер его действий, понимая, что его преступные действия очевидны для нее, открыто похитил из кухни данной квартиры вещи: магнитофон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; СД - диск «<данные изъяты>», находившийся в магнитофоне, стоимостью 100 рублей.

С места преступления Сердюков Н.М. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр "Т" значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сердюков Н.М. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела (л.д. 132-134). Вину в содеянном признал полностью.

Судом установлено, что подсудимый Сердюков Н.М. заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, вследствие чего применимы положения ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кустова С.Н., потерпевшая гр "Т" и адвокат Гвоздева В.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого Сердюкова Н.М., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сердюкова Н.М., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследованием личности установлено, что Сердюков Н.М. ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях наличиствует предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, холост, на учетах у врачей <данные изъяты> обзорными справка характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, вину признал, дал явку с повинной, вернул похищенное имущество.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сердюкова Н.М., суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сердюкова Н.М., суд признает рецидив преступлений.

Сердюков Н.М. Ленинградским областным судом 06.11.1998 года осужден по ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с присоединением приговора от 10.01.1996 года к 14 годам 9 дням лишения свободы; определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ от 16.02.1999 года из приговора исключено осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ; по постановлению Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01.03.2004 года ч. 3 ст. 213 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 213 УК РФ. 22.06.2007 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.06.2007 года освобожден условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 26 дней. Учитывая, что по настоящему уголовному делу преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет Сердюкову условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимого должно быть сопряжено только с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Сердюкову Н.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также не усматривает оснований для изменения подсудимому Сердюкову Н.М. категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: магнитофон марки «<данные изъяты> и СД - диск «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей гр "Т" - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сердюкова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинградского областного суда от 06.11.1998 года в виде двух лет, и окончательно назначить Сердюкову Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сердюкову Н.М. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу, исчисляя срок наказания с "дата", т.е. со дня фактического задержания.

Вещественные доказательства: магнитофон марки «<данные изъяты>» и СД - диск «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей гр "Т" - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий