А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 11-13/2011
30 марта 2011 г. г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Леонтьевой Т.А.,
с участием истца Баранова Р.Ю.
представителя ООО «ЖилКомСервис» Хмелевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова Р.Ю.
на решение мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области от 00,00,0000 года по гражданскому делу №
по иску ООО «ЖилКомСервис» к Баранову Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском к ответчику Баранову Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска было указано, что ответчик зарегистрирован в отдельной трехкомнатной квартире совместно с несовершеннолетней дочерью гр.А., 00,00,0000 года рождения по адресу <адрес>, является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 00,00,0000 года , по состоянию на 00,00,0000 года имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 46850 руб. 90 коп., в том числе пени за несвоевременную оплату в размере 1248 руб. 47 коп., а потому истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 1605 руб. 53 коп.
00,00,0000 года мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области, было вынесено решение по данному делу, согласно которого исковые требования ООО «ЖилКомСервис» были удовлетворены частично, взыскана с Баранова Р.Ю. задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам за период с 00,00,0000 года по 00,00,0000 года включительно, в сумме 45386 руб. 72 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1561 руб. 60 коп. В остальной части исковых требований отказано.
Ответчик Баранов Р.Ю. с данным решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу на данное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и отказать ООО «ЖилКомСервис» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что истцом не были надлежащим образом доказаны заявленные исковые требования, в процессе судебного разбирательства истцом постоянно нарушались процессуальные права ответчика путем непредставления в порядке, предусмотренном ст. 132, ч. 3 ст. 71 ГПК РФ письменных доказательств в адрес ответчика, тем самым преднамеренно были созданы значительные препятствия в реализации прав ответчика на судебную защиту. Представленные истцом доказательства имели ряд существенных дефектов, в результате которых они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а следовательно и служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 00,00,0000 года не мог быть ответчиком заключен с истцом, а потому также не может быть признан допустимым доказательством по делу. Истец не представил никаких доказательств того, что услуги по указанному им Договору действительно оказываются им лично. Никаких услуг, из числа перечисленных в Приложении № 1 к Договору управления многоквартирным домом б/н, ответчиком в установленном законом порядке не заказывалось и не принималось. Исходя из текста предоставленного договора, не следует даже того факта, что ООО «ЖилКомСервис» является надлежащим истцом в отношении тех услуг, которые перечислены в данном документе.
Истцом не был надлежащим образом доказан факт получения, транспортировки и распределения по внутридомовым трубопроводам воды питьевой, горячей, оказания услуг отведения сточных вод, подачи тепловой энергии и прочих услуг по адресу <адрес>
Также отсутствуют какие-либо документальные доказательства осуществления истцом сантехнических работ, электротехнических работ, а также иных работ в общедомовых помещениях, как в отношении квартиры ответчика, так и в целом по данному жилому дому.
Истцом не осуществлен и никогда не осуществлялся надлежащим образом расчет стоимости услуг по содержанию помещений общего пользования, который должен быть выполнен исходя из общей площади жилого дома с учетом площади как принадлежащей ответчику квартиры, так и квартиры других собственников.
Таким образом ответчик полагает, что истец не выполнил своих процессуальных обязанностей, и не дал надлежащего обоснования заявленных требований ни по правовым основаниям, ни по размеру требований.
В судебном заседании истец - представитель ООО «ЖилКомСервис» Хмелева В.И. показала, что с решением мирового судьи полностью согласна, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик Баранов Р.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, а также пояснил, что просит суд учесть факт понуждения его к заключению договора на управление многоквартирным домом, с ним не были согласованы цена услуг, их количество, объем, он был поставлен перед фактом, что услуги будет оказывать ООО «ЖилКомСервис», несмотря на то, что имеются иные управляющие организации в <адрес>. Также полагает, что расчет оплаты жилья и коммунальных услуг произведен неправильно, поскольку решения Совета Депутатов о принятии тарифов были приняты с нарушениями законодательства, а потому не могли быть применены, а собственники многоквартирного дома решений по размеру платы не принимали. Управляющая компания выбрана с нарушениями, в протоколе не утверждена форма договора, отсутствует размер платы.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца ООО «ЖилКомСервис» Хмелевой В.И., ответчика Баранова Р.Ю., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района от 00,00,0000 года , нахожу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Баранова Р.Ю. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
Как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждается имеющимися материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 00,00,0000 года и свидетельства о государственной регистрации права от 00,00,0000 года , Баранову Р.Ю. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. В квартире с 00,00,0000 года зарегистрированы по месту жительства Баранов Р.Ю. и его несовершеннолетняя дочь гр.А., 00,00,0000 года рождения.
00,00,0000 года между Управляющей компанией ООО «ЖилКомСервис» и Барановым Р.Ю. был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ часть 1: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; часть 2 п. 5 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возниклоу собственника жилья - Баранова Р.Ю. перед управляющей компанией - ООО «ЖилКомСервис» с 00,00,0000 года .
Суд не может согласиться с доводами ответчика Баранова Р.Ю. о том, что он был принужден к заключению договора на управление многоквартирным домом, поскольку доказательств данным доводам, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Управляющая компания была избрана с нарушениями, поскольку согласно Протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 00,00,0000 года , собственниками многоквартирного дома был выбран способ управления домом - управляющей компанией и выбрана управляющая компания ООО «ЖилКомСервис», которая и приступила к осуществлению функций по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; в соответствии с частью 3 данной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ответчиком Барановым Р.Ю. с 00,00,0000 года не производилась оплата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги.
Как установлено судом, ответчик Баранов Р.Ю. фактически проживает в квартире, дом благоустроенный, в квартире имеется отопление, водоснабжение, водоотведение, как не оспаривается ответчиком, по вопросу непредставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества ответчик в Управляющую компанию не обращался.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что истцом ненадлежащим образом осуществляется управление многоквартирным домом по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку доказательств данным доводам суду не представлено, данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, подписанными, в числе прочих, представителями от жильцов дома.
Таким образом суд находит установленным, и это подтверждается представленными суду документами, истец ООО «ЖилКомСервис» свои обязательства по договору управления многоквартирным домом выполняет, претензий ответчиком по выполнению работ не выставлялось.
Со стороны истца ответчику направлялось предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность не погашена.
Как правильно установлено судом первой инстанции, за период с 00,00,0000 года по 00,00,0000 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила 45386 рублей 72 коп., расчет данной суммы ответчиком не оспорен надлежащим образом. Доводы ответчика Баранова Р.Ю. о том, что истцом произведен неправомерно расчет по тарифам, установленным Советом депутатов муниципального образования «город Пикалево» суд не может принять во внимание, поскольку это противоречит требованиям законодательства, а также разделу 5 договора на управление многоквартирным домом, заключенного между истцом и ответчиком.
С учетом вышеизложенного суд находит, что мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела было правильно установлено, что со стороны ответчика были допущены нарушения требований закона, в частности допущена задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, а потому в принятом решении сделаны правильные выводы о правах и обязанностях сторон, судом первой инстанции правильно произведен расчет подлежащей уплате задолженности.
Содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют нормам законодательства, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей решения не установлено, а потому оснований к отмене данного решения не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны и не могут быть положены в основу иного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области от 00,00,0000 года по гражданскому делу № по иску ООО «ЖилКомСервис» к Баранову Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья оставить без изменения, а жалобу Баранова Р.Ю. без удовлетворения.
Судья: