А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 11-16/2011
13 апреля 2011 г. г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Ларионовой А.С.,
с участием представителя истца ООО «Энергосервис» Говоровой И.А.
ответчика Смольниковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Смольниковой Л.Н.
на решение мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области от 00,00,0000 года по гражданскому делу №
по иску ООО «Энергосервис» к Смольниковой Л.Н. , Оруджеву Р.А., Смольникову С.М., Смольникову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Энергосервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов.
В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателем жилого помещения и членами семьи нанимателя, проживающими по адресу <адрес>, за период с 00,00,0000 года по 00,00,0000 года имеют задолженность по оплате коммунальных ресурсов в размере 25614 руб. 12 коп., а потому истец просил взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 968 руб. 42 коп.
00,00,0000 года мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, было вынесено решение по данному делу, согласно которого исковые требования ООО «Энергосервис» были удовлетворены, взыскана солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных ресурсов в размере 25614 руб. 12 коп., а также госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере по 242 руб. 10 коп. с каждого.
Ответчик Смольникова Л.Н. с данным решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу на данное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи.
В обоснование жалобы указано, что в обоснование исковых требований ООО «Энергосервис» указало ее задолженность перед собой в размере 25614 руб. 12 коп., однако о своих обязательствах перед ООО «Энергосервис» она узнала лишь непосредственно в суде, каких-либо договоров поставки коммунальных ресурсов с ООО «Энергосервис» и другими организациями она не заключала, доказательств того, что она уклонялась от заключения договоров суду представлено не было.
Кроме того, в процессе судебного разбирательства она согласилась, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных ресурсов, но с суммой, указанной в исковом заявлении, расчете задолженности и в решении суда не согласна, так как в летние месяцы горячее водоснабжение в 00,00,0000 года годах было отключено и этой услуги она не получала. Кроме того, при расчете задолженности не учтены несколько уплаченных платежей за период с 00,00,0000 года по 00,00,0000 года .
В связи с вышеизложенным ответчик Смольникова Л.Н. считает, что при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому принятое решение подлежит отмене.
Ответчик Смольникова Л.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснила суду, что с письменными претензиями о недопоставке коммунальных услуг не обращалась, летом отсутствует горячая вода и отопление, однако производятся начисления за данные услуги, приборы учета энергии не устанавливала. Просит отменить решение мирового судьи и произвести перерасчет оплаты с учетом недопоставленных услуг.
В судебном заседании истец - представитель ООО «Энергосервис» Говорова И.А. пояснила суду, что с апелляционной жалобой не согласны, решение мирового судьи просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку с письменными претензиями по факту недопоставки услуг ответчики не обращались, приборы учета потребляемой энергии не установлены, а потому расчеты произведены в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Совета депутатов Самойловского сельского поселения, при этом применен среднегодовой тариф.
Ответчики Оруджев Р.А., Смольников С.М., Смольников А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, о причинах неявки в суд не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца ООО «Энергосервис» Говоровой И.А., ответчика Смольниковой Л.Н., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района от 00,00,0000 года , нахожу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
Как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждается имеющимися материалами дела, на основании ордера № от 00,00,0000 года Смольникова Л.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, она зарегистрирована по данному адресу по месту жительства с 00,00,0000 года , совместно с ней зарегистрированы по месту жительства ее дети: Оруджев Р.А., Смольников С.М., Смольников А.М. и несовершеннолетняя гр.А.(00,00,0000 года рождения).
Положениями п.5 ч.3 ст.67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ устанавливается обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании представленных платежных документов, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как усматривается из выписки из лицевого счета по вышеуказанному адресу, за период с 00,00,0000 года по 00,00,0000 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, канализацию (водоотведение) и отопление, в размере 25614 руб. 12 коп.
Суд не может согласиться с доводами жалобы Смольниковой Л.Н. о том, что у нее не имеется отношений с ООО «Энергосервис», поскольку не был заключен договор поставки, и она не уклонялась от заключения данного договора, поскольку в соответствии со ст. 540 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а в соответствии со ст. 548 ч. 1, ч. 2 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 540 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, обязанность по оплате за пользование вышеуказанными коммунальными услугами, а именно водоснабжением, водоотведением, тепловой энергией возникает не только с момента заключения договора социального найма, как указано в ст. 153 ч. 2 ЖК РФ, но и с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчики подключены в установленном порядке к присоединенной сети и пользуются данными видами коммунальных услуг, оплата вышеуказанных коммунальных услуг ими не производилась.
С учетом вышеизложенного, ответчики обязаны производить оплату коммунальных услуг, в частности водоснабжение, водоотведение, отопление, с учетом вышеизложенных норм права, что полностью соответствует требованиям ст. ст. 10, п.5 ч.3 ст.67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также не обоснованными суд находит доводы ответчика Смольниковой Л.Н. о том, что размер взыскиваемой задолженности должен быть снижен в связи с недопоставкой коммунальных услуг, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательств недопоставки коммунальных услуг суду не представлено, как усматривается из выписки из лицевого счета расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Совета депутатов Самойловского сельского поселения, при этом применен среднегодовой тариф, то есть среднегодовая оплата распределена на каждый месяц, в целях снижения ежемесячной суммы оплаты. При этом Смольникова Л.Н. не лишена права на снижение размера начисления платы при установлении приборов учета потребляемых услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение).
При этом, как усматривается из материалов дела, истцом и судом при расчете задолженности учтены все произведенные ответчиками оплаты коммунальных ресурсов.
С учетом вышеизложенного суд находит, что мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела было правильно установлено, что со стороны ответчиков были допущены нарушения требований закона, в частности допущена задолженность по оплате за коммунальные услуги, а потому в принятом решении сделаны правильные выводы о правах и обязанностях сторон, судом первой инстанции правильно произведен расчет и порядок взыскания подлежащей уплате задолженности.
Содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют нормам законодательства, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей решения не установлено, а потому оснований к отмене данного решения не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны и не могут быть положены в основу иного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области от 00,00,0000 года по гражданскому делу № по иску ООО «Энергосервис» к Смольниковой Л.Н. , Оруджеву Р.А., Смольникову С.М., Смольникову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смольниковой Л.Н. без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна, судья: