А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 11-31/11

25 июля 2011г.                                г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Мухиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Иванова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к Иванову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БГЖУО» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области с исковым заявлением к Иванову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что Иванов А.С. является нанимателем одной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком Ивановым А.С. перед ООО «БГЖУО» имеется задолженность по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг в сумме 3963 <данные изъяты> Ответчик не вносит плату за жилье и услуги, в результате чего образовалась указанная задолженность. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, его интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Яковлева С.Б., которая оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что доказательств, опровергающих наличие долга у ответчика перед истцом не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С. вынесено решение по настоящему делу, согласно которого исковые требования ООО «БГЖУО» удовлетворены, с ответчика Иванова А.С. в пользу ООО «БГЖУО» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Иванов А.С. будучи несогласным с принятым решением подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Иванов А.С. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., принять по делу новое решение - отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы Ивановым А.С. указывается, что решение мирового судьи подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права. Во-первых, истец скрыл от суда тот факт, то ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, в результате которого его комната полностью выгорела, комната находилась в муниципальной собственности и проживать в ней было невозможно, он неоднократно обращался в администрацию для признания помещения непригодным для проживания и в дальнейшем стал оплачивать коммунальные услуги за фактический срок с момента отказа в признании помещения непригодным для проживания. Также истец знал и том, что его интересы представляет Иванова Н.В., так как в ДД.ММ.ГГГГ. в Бокситогорском суде были признаны незаконными действия директора ООО «БГЖУО». Во вторых, его представитель в судебном заседании Яковлева С.Б. была обязана в силу закона заявить возражение о взыскании с него суммы задолженности за срок свыше 3-х лет, в силу ст.196 ГК РФ, но по непонятным причинам этого не сделала, в связи с чем, суд взыскал с него задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.      

В судебное заседание ответчик Иванов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ивановой Н.В.

Представитель ответчика Иванова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи от 24.01.2011г. отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В дополнении представитель пояснила, что Иванов А.С. и она с письменными претензиями к ООО «БГЖУО» по вопросу освобождения от уплаты расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с происшедшим пожаром в квартире не обращались.

Представитель истца ООО «БГЖУО» Новожилова Е.В. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Иванова А.С. без удовлетворения, по тем основаниям, что мировым судьей при разрешении дела были учтены все существенные обстоятельства по делу, принятое решение законно и обоснованно, ответчик Иванов А.С. как наниматель имел обязанность по своевременному внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, однако свои обязанности не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Иванова А.С. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Положениями ст.10 ЖК РФ предусматривается, что жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пункт 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом при разрешении иска ООО «БГЖУО» мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.

Так мировой судья правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, учел то, что Иванов А.С. является нанимателем 1-й комнаты, в квартире расположенной по адресу: <адрес> и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допустил перед ООО «БГЖУО» задолженность по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчиком, как у мирового судьи, так и при настоящем разбирательстве дела не оспорен.

Помимо этого, при настоящем рассмотрении дела, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, со стороны представителя ответчика Ивановой Н.В. не было представлено доказательств обоснованности выдвинутых ответчиком возражений, о том, что со стороны истца допущено фактическое непредставление коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в ООО «БГЖУО» с претензиями по качеству и объему предоставляемых услуг в указанный период не обращался.

Доводы ответчика и его представителя о том, что из-за сокрытия со стороны истца факта пожара в квартире, где зарегистрирован ответчик мировым судьей принято незаконное решение не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на требованиях закона. Как указано выше, в силу закона наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом наниматель также обязан самостоятельно следить за техническим состоянием жилого помещения находящегося у него в пользовании и в случае причинения ущерба принимать меры к устранению негативных последствий и взысканию убытков с виновных лиц.      

Также судом не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что истец знал о наличии у Иванова А.С. представителя в лице Ивановой Н.В., так как на момент рассмотрения дела судом со стороны ответчика, либо его представителя Ивановой Н.В. каких-либо сообщений об этом не делалось и надлежащим образом оформленная доверенность не представлялась, а участие представителя ответчика в другом судебном разбирательстве не свидетельствует о наличии у него полномочий на представление интересов Иванова А.С. при данном судебном разбирательстве.

В своей апелляционной жалобе Иванов А.С. ссылается на неприменение мировым судьей при разбирательстве его дела требований ст.196 ГК РФ о сроках исковой давности, указывая, что задолженность в пользу истца с него взыскана за период превышающий 3 года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ предусматривается, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, при разбирательстве дела у мирового судьи, со стороны ответчика Иванова А.С., интересы которого в установленном законом порядке и согласно ст.196 ГК РФ. С учетом изложенного доводы Иванова А.С. в данной части также не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении дела.

Исходя из всего вышеперечисленного, суд находит, что мировым судьей при рассмотрении дела были установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, решение вынесено с учетом требований Закона, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также с соблюдением Конституционных прав сторон. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей решения ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено. Оснований к отмене данного решения не имеется.

Доводы ответчика Иванова А.С. положенные в обоснование апелляционной жалобы, суд находит не состоятельными, а потому они не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области по делу № по иску ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к Иванову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: