А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 11-41/11 30 сентября 2011г. г.Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дживага В.А., при секретаре Авдюховой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Клементина» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района, от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клементина» обратилось к Мировому судье судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богданова Е. Ю. задолженности по договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреевой Т.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. ООО «Клементина» подало частную жалобу на данное определение. В своей частной жалобе ООО «Клементина» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Богданова Е.Ю. В обоснование жалобы указано, что в заключенном с должником договоре подряда, в его п.5.3 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную или неполную оплату выполненных работ Подрядчиком работ в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости работ. При подаче заявления мировому судье ООО «Клементина» ссылается на вышеуказанный п.5.3 Договора подряда. Таким образом, заявитель полагает, отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа необоснованным. В судебном заседании представитель ООО «Клементина» Бугров С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Богданова Е.Ю. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Бугрова С.А., суд находит, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Клементина» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям: Положениями ст.122 ГПК РФ, к которым в частности относятся требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение. В своем определении от 15.11.2007г. № 785-О-О Конституционный Суд РФ указал, что положения главы 11 ГПК РФ закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. При этом как установлено судом заявитель ООО «Клементина» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богданова Е.Ю. задолженности по договору подряда. Задолженность должника состоит из долга по договору, а также пени, размер которых определен исходя из процентной ставки установленной п.5.3 Договора подряда и проведения определенных расчетов. В самом договоре подряда контренной суммы пени, в случае нарушения обязательств, не предусмотрено. К тому же сам договор подряда заключен между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. и согласно графику платежей оплата по договору должна была производиться ежемесячно, равными частями до ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем заявитель обратился к мировому судье с соответствующим заявлением лишь в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом представленных к заявлению материалов, характера возникших между заявителем и должником правоотношений, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии по заявленным требованиям характера бесспорности и наличии в данном конкретном случае спора о праве, так как по заявленным требованиям имеется необходимость исследования обоснованности заявленного размера задолженности и других обстоятельств. Таким образом, вынося ДД.ММ.ГГГГ. определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Клементина» мировой судья судебного участка № 1 Бокситогорского района, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района, действовала в соответствии с требованиями закона, в целях защиты прав и интересов ответчика, а также соблюдения конституционного принципа равенства сторон перед законом и судом. Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. при настоящем рассмотрении дела судом не установлено. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района, от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления ООО «Клементина» о вынесении судебного приказа о взыскании с Богданова Е.Ю. задолженности по договору подряда - оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Клементина» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: подпись. Копия верна. Судья: