А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 11-12/11 5 апреля 2011 года г.Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дживага В.А., при секретаре Мухиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононенко Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к Кононенко Е.А., Кононенко Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг У С Т А Н О В И Л: ООО «БГЖУО» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Кононенко Е.А. и Кононенко А.Г. В обоснование заявленных требований ООО «БГЖУО» указано, что Кононенко Е.А. является собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: г<адрес>, совместно с ним проживает и зарегистрирована мать - Кононенко А.Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность перед ООО «БГЖУО» по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Е.А. было направлено предписание о погашении задолженности, однако последним добровольно данное требование не выполнено. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ ООО «БГЖУО» просила взыскать с ответчиков Кононенко Е.А. и Кононенко А.Г. вышеуказанную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С. вынесено решение по настоящему по делу, согласно которого исковые требования ООО «БГЖУО» удовлетворены и с ответчиков Кононенко Е.А. и Кононенко А.Г. в солидарном порядке в пользу ООО «БГЖУО» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., также с ответчиков в равных долях в пользу ООО «БГЖУО» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Кононенко Е.А. будучи несогласным с принятым решением подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе Кононенко Е.А. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и вынести новое решение по делу. В обоснование жалобы ответчиком указано, что со стороны ООО «БГЖУО» доказательства его задолженности основываются лишь на факте проживания в квартире <адрес> и устных показаниях представителя истца. Другие документы, находящиеся в деле в качестве доказательства его задолженности перед истцом за якобы оказанные услуги противоречивы и не являются основанием для признания права истца требовать с него оплату за жилье и коммунальные услуги в соответствии со ст.153, 155 ЖК РФ. С момента обретения права собственности и до момента получения прямой угрозы лишения его собственности ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «БГЖУО» не поступало никаких уведомлений о необходимости выполнения обязанности по оплате оказанных данной организацией услуг. Также дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие по уважительной причине, в связи с его госпитализацией в реанимационное отделение МУЗ «БЦРБ». В судебном заседании ответчик Кононенко Е.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение. В дополнении Кононенко Е.А. пояснил, что он постоянно производил оплату по выставляемым ему счетам в МУП «БГЖУО», а потом квитанции стали приходить от ООО «БГЖУО», и так как он не знает на основании чего и какие услуги ему оказывает ООО «БГЖУО», то и оплату не производил. Самостоятельно куда-либо за разъяснениями по вопросу оплаты за жилье он не обращался, от ООО «БГЖУО» каких-либо извещений кроме как от ДД.ММ.ГГГГ. к нему не приходило. Также ответчиком Кононенко Е.А. указано, что в данной квартире он зарегистрирован лишь с ДД.ММ.ГГГГ., а задолженность ему выставляется за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кононенко А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, представила в суд заявление о рассмотрение дела в её отсутствие. Представитель истца ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Возражений по делу не представлено. Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика Кононенко Е.А., нахожу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Кононенко Е.А. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям: Как установлено мировым судьей при разбирательстве данного дела и полностью нашло свое подтверждение при данном рассмотрении и подтверждается представленными материалами - ответчик Кононенко Е.А. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником отдельной двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ответчиком Кононенко Е.А. в данной квартире проживает, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ. член его семьи: мать - ответчик Кононенко А.Г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой формы № 9. Судом также установлено, что за ответчиками Кононенко Е.А. и Кононенко А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., включающая в себя оплату за услуги по содержанию жилого помещения, обслуживанию внутренних газовых сетей, а также плату за капитальный ремонт жилого помещения. При этом размер задолженности подтверждается представленными истцом документами - квитанцией на оплату услуг за апрель ДД.ММ.ГГГГ., историей финансовых начислений и платежей, а также письменным расчетом задолженности, согласно которых усматривается, что со стороны ответчиков производилась частичная оплата по выставляемым счетам. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги возникла перед МУП «БГЖУО», являвшимся поставщиком соответствующих коммунальных услуг, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. заключило с истцом по настоящему делу ООО «БГЖУО» договор №, о поручении ООО «БГЖУО» производить расчеты сумм платежей (задолженности), причитающихся в пользу МУП «БГЖУО» от населения Бокситогорского городского поселения за жилищно-коммунальные услуги и организации сбора задолженности денежных средств населения. Факт оказания услуг со стороны МУП «БГЖУО» ответчиком Кононенко Е.А. при судебном разбирательстве не отрицался. ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «БГЖУО» в связи с принятыми на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательствами направил в адрес ответчика Кононенко Е.А. предписание, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить образовавшуюся задолженность в размере 4950 <данные изъяты>., также ответчику предлагалось по всем интересующим его вопросам обращаться в ООО «БГЖУО». Вышеуказанное предписание было получено Кононенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком при настоящем рассмотрении дела. Вместе с тем, несмотря на полученное предписание ответчик Кононенко Е.А. за соответствующими разъяснениями в ООО «БГЖУО» не обращался и имеющуюся задолженность не погасил. Не получив соответствующего удовлетворения на направленное предписание ООО «БГЖУО» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в мировой суд за разрешением возникшего спора. В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Положениями ч.3 ст.30 ЖК РФ устанавливается обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. При этом мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела, было установлено, что со стороны ответчиков Кононенко Е.А. и Кононенко А.Г. были допущены нарушения требований закона, в частности ими допущена задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Ответчиками Кононенко как во время разбирательства в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не было представлено доказательств обоснованности выдвинутых возражений. Довод ответчика Кононенко Е.А. о том, что со стороны истца мировому судье каких-либо достоверных доказательств о наличии у него задолженности представлено не было, в связи с чем, принятое решение необоснованно, не может быть принят судом во внимание, так как при рассмотрении дела в распоряжении мирового судьи имелись все доказательства представленные истцом в подтверждение заявленного иска, в том числе справка формы № 9 о месте регистрации ответчиков, квитанция на оплату услуг за апрель ДД.ММ.ГГГГ., история финансовых начислений и платежей, а также письменный расчет задолженности. Также истцом представлен и договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающий право ООО «БГЖУО» на сбор задолженности от населения за оказанные МУП «БГЖУО» услуги. Все представленные материалы исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка и в соответствии со ст.55, 59, 60 ГПК РФ они являются относимыми и допустимыми, а также достаточными для принятия по заявленному иску решения. К тому же судом принимается во внимание и то обстоятельство, что со стороны ответчика Кононенко Е.А. получившего от ООО «БГЖУО» соответствующее предписание о погашении образовавшейся задолженности каких-либо действий по ликвидации задолженности не предпринималось. Также ответчик, зная о своей обязанности производить оплату за жилье и коммунальные услуги (что им не оспаривалось в судебном заседании), не обращался за соответствующими разъяснениями ни в МУП «БГЖУО», куда ранее уже производил оплату по выставляемым в его адрес квитанциям, так и в ООО «БГЖУО», направившее ему предписание, а потому доводы ответчика Кононенко Е.А. об отсутствии оснований для производства им оплаты в адрес ООО «БГЖУО» не состоятельны. При судебном разбирательстве Кононенко Е.А. указано на то, что фактически он зарегистрировался по месту жительства в указанной квартире лишь в ДД.ММ.ГГГГ., а период образования задолженности истцом определен с учетом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а не с момента его регистрации по месту жительства. В связи с чем доводы Кононенко Е.А. в данной части не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, к тому же как усматривается из представленной суду истории финансовых начислений и платежей, основанная часть взыскиваемой с ответчиков задолженности образовалась за период с августа ДД.ММ.ГГГГ., когда от ответчиков денежные средства вообще перестали поступать. Доводы ответчика Кононенко Е.А. о том, что судом нарушены требования процессуального законодательства, так как дело рассмотрено в его отсутствие, когда он не явился в суд по уважительной причине, не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом из материалов гражданского дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик Кононенко Е.А. был извещен ДД.ММ.ГГГГ то есть надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной повестки. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал и каких-либо ходатайств не заявлял, а потому мировой судья обосновано принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и нарушений требований гражданского процессуального законодательства РФ в его действиях не имеется. Таким образом, исходя из всего вышеперечисленного суд находит, что мировым судьей при рассмотрении дела были установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, решение вынесено с учетом требований законодательства РФ, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей решения ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено. Оснований к отмене данного решения не имеется. Доводы ответчика Кононенко Е.А. положенные в обоснование апелляционной жалобы суд находит не состоятельными и голословными, а потому они не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кононенко Е.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: подпись. Копия верна. Судья: