АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу №11-19/11 г.Бокситогорск 1 июля 2011 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при секретаре Никифорове Е.Ю., с участием ответчика Радецкого В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радецкого В.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области от 26 января 2011 года по делу №2-22/11 по иску ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к Радецкому В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил: Истец ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» (далее ООО «БГЖУО») обратилась к мировому судье с иском к Радецкому В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, обосновав требования наличием задолженности перед ООО со стороны Радецкого В.И. в связи с неисполнением требований Жилищного кодекса РФ. Представителем истца заявленные требования в судебном заседании были поддержаны. Ответчик Радецкий В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, за исключением требования об оплате антенны, полагая требования истца незаконными и необоснованными. 26 января 2011 года мировой судья судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области Т. вынесла решение по делу №2-22/11 по иску ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к Радецкому В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым исковые требования были удовлетворены, с ответчика Радецкого В.И. в пользу истца были взысканы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик Радецкий В.И. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой на данное решение, просил решение мирового судьи признать незаконным и отменить, создать комиссию по обследованию представленных им доказательств. В жалобе ответчик сослался на то, что решение вынесено в противоречие Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в противоречие Федерального закона «О защите прав потребителей», не учтены показания свидетелей, не приняты во внимание фотографии и представленные ответчиком документы. Истец предъявил иск в нарушение Федерального закона «О коллекторской деятельности», обслуживание дома истцом осуществляется ненадлежащего качества, протокол №, представленный истцом, является подложным, работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту жилого дома истцом не производились, что подтверждается решением жильцов дома. В судебном заседании ответчик Радецкий В.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не оспаривает необходимость оплаты антенны, что и сделает в ближайшем времени, но не согласен с оплатой услуг ООО «БГЖУО», которое фактически никаких услуг не оказывало, собирает долги в нарушение закона. Пояснил, что протокол собрания жильцов дома, которым истец избран управляющей компанией, как и договор между ООО «БГЖУО» и МУП «БГЖУО», согласно которому истец занимается сбором задолженности, им не оспаривались. Представитель истца ООО «БГЖУО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется расписка. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон суд находит, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области от 26.01.2011 не имеется. Ответчик Радецкий В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из договора, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Из указанной нормы следует, что ответчик Радецкий В.И. несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме, как собственник жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В исковом периоде ответчик Радецкий В.И. не производил оплату жилья и коммунальных услуг, предоставляемых ООО «БГЖУО», при этом ему ежемесячно выставлялись квитанции на оплату услуг ООО «БГЖУО», каких-либо претензий ответчиком в адрес ООО «БГЖУО», связанных с ненадлежащим управлением домом, содержанием жилья, качеством услуг, не предъявлялось. Неисполнение возложенный законом обязанностей со стороны ответчика привело к образованию задолженности. Плата за жилье и коммунальные услуги начислена ответчику ООО «БГЖУО» в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Совета депутатов Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области: № от 00.00.0000 (с изменениями, внесенными Решением № от 00.00.0000), № от 00.00.0000, № от 00.00.0000, № от 00.00.0000, № от 00.00.0000, № от 00.00.0000. Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, содержащимся в истории начислений и платежей, истории начисления задолженности перед ООО «БГЖУО», разбивкой долга по видам услуг ООО «БГЖУО», договором № от 00.00.0000 на оказание услуг по сбору и перечислению ежемесячной абонентской платы за предоставление услуг связи по приему телевизионных программ, приказами ЗАО «Региональное кабельное телевидение» № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 «Об изменении абонентской платы», договором № от 00.00.0000 между МУП «БГЖУО» и ООО «БГЖУО» об организации сбора задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, который не был оспорен. Правомочность ООО «БГЖУО» по управлению домом <адрес> подтверждается решением общего собрания собственников дома, принятых в протоколе № от 00.00.0000. Принимая во внимание, что указанный протокол общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорен, мировой судья правомерно не принял во внимание доводы ответчика о подложности данного документа. Мировым судьей обоснованно не принят во внимание представленный ответчиком Радецким В.И. акт от 00.00.0000, как неимеющий отношения к периоду образования задолженности. Ответчик фактически получал в исковом периоде услуги по управлению домом, по содержанию имущества дома, не выразил каким-либо образом своего несогласия с действиями ООО «БГЖУО», осуществляемыми в порядке управления домом, с объемом и качеством предоставляемых в процессе управления домом услуг, не предпринимал никаких действий, направленных на смену управляющей компании, что свидетельствует о его удовлетворенности качеством и объемом получаемых услуг, и, следовательно, в силу ст. 10 ЖК РФ, о возникновении у ответчика обязанности по оплате предоставленных им ООО «БГЖУО» услуг. При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано принял решение об удовлетворении исковых требований ООО «БГЖУО». Иные доводы жалобы Радецкого В.И. правовых оснований к отмене решения не содержат, были предметом оценки мирового судьи, а потому не могут быть приняты во внимание. Создание комиссии по обследованию представленных ответчиком доводов в компетенцию суда не входит. Поскольку мировой судья правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у суда отсутствуют предусмотренные ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области от 26 января 2011 года по делу №2-22/11 по иску ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» к Радецкому В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радецкого В.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения. Судья