АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск         8 апреля 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Андриевского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комаровского С.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области по гражданскому делу №2-2082/10 от 29.11.2010 по иску ООО «ТеплоСервис» в лице филиала ООО «ТеплоСервис» г.Бокситогорск к Комаровскому С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов и судебных расходов,

установил:

ООО «ТеплоСервис» в лице филиала ООО «ТеплоСервис» г.Бокситогорск обратился к мировому судье судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области с иском к Комаровскому С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в размере <данные изъяты> рубля и судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Петрова М.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Комаровский С.А. в судебное заседание не явился.

По итогам рассмотрения дела мировым судьей было принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Комаровский С.А. обратился с жалобой на указанное решение, в которой полагал решение незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку им ещё до подачи искового заявления задолженность была погашена. Просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске ООО «ТеплоСервис» отказать, а также взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы.

Из представленных возражений представителя истца следует, что он просит учесть, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов, и на 00.00.0000 за ним числилась указанная в исковом заявлении задолженность. Ответчик её погасил, получив предупреждение о намерении обратиться в суд. С апелляционной жалобой в части отмены решения мирового судьи о взыскании задолженности согласны, в части взыскания с истца судебных расходов просила отказать.

В судебное заседание ответчик Комаровский С.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика Андриевский В.О. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения истца, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, определяющей основания для отмены или изменения решения суда, таковым, в том числе, является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления и судебная повестка были направлены Комаровскому С.А. почтовым отправлением, которое было возвращено мировому судье по истечении срока хранения, что нельзя признать надлежащим извещением ответчика в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания подлежит отмене. Суд также находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неустановлением наличия задолженности ответчика перед истцом на день подачи искового заявления и на день его рассмотрения в суде, что имеет значение для правильного разрешения исковых требований.

Принимая по делу новое решение, суд исходит из того, что Комаровский С.А. согласно квитанции и чеку-ордеру от 00.00.0000 перечислил в пользу ООО «ТеплоСервис» филиал ООО «ТеплоСервис» г.Бокситогорск <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляла задолженность по состоянию на 00.00.0000. Исковое заявление было составлено и поступило мировому судье на рассмотрение 00.00.0000, то есть уже после оплаты задолженности, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 Комаровский С.А. задолженность перед истцом погасил, и у истца не было законных оснований для обращения с исковым заявлением о её взыскании в судебном порядке, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО «ТеплоСервис» в лице филиала ООО «ТеплоСервис» г.Бокситогорск к Комаровскому С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в размере <данные изъяты> рубля и судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные правила согласно ч.2 указанной нормы относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в соответствии со ст.94 отнесены расходы по оплате услуг представителя. Как следует из представленных ответчиком документов, им уплачены государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей при подаче апелляционной жалобы, расходы по оплате услуг представителя, в том числе и по составлению апелляционной жалобы составили согласно договору и расписке <данные изъяты> рублей, в связи с чем, и с учетом требований положений ст.100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с истца в пользу ответчика, понесенные последним судебные расходы, в указанных суммах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

решил:

Апелляционную жалобу Комаровского С.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области по гражданскому делу №2-2082/10 от 29.11.2010 по иску ООО «ТеплоСервис» в лице филиала ООО «ТеплоСервис» г.Бокситогорск к Комаровскому С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов и судебных расходов - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТеплоСервис» в лице филиала ООО «ТеплоСервис» г.Бокситогорск к Комаровскому С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «ТеплоСервис» в лице филиала ООО «ТеплоСервис» г.Бокситогорск в пользу Комаровского С.А. расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя и составлению апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционное решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2011